Was soll das sein, das "Reich Gottes"?

[Ulan]

Die Berufsbezeichnung "Theologe" klingt heute in solchen schillernden Fragen leicht anrüchig oder zumindest lächerlich

In einigen merkwuerdigen, fundamentalistischen Kreisen vielleicht; in der Mehrheit der christlichen Gemeinschaft sicherlich nicht. Theologen sind unbequem fuer Leute, die Schwierigkeiten haben, die Realitaet anzuerkennen, ja.

[Sinai]

Du hast ja völlig recht.
Aber ich glaube, daß die Berufsbezeichnung "Theologe" gerade auch in fundamentalistischen Kreisen nicht allgemein anerkannt ist. Denn diese fundamentalistischen Kreise sind doch völlig zerstritten !

[Ulan]

Wenn Leute irgendeine Idee nicht moegen, kommt es halt zu Abwehrhaltungen. Pauschale Diffamierungen sind dabei immer einfacher als eine vernuenftige, inhaltliche Auseinandersetzung. Letztere macht naemlich Arbeit, erstere ist billig.

[Sinai]

. . . eine vernuenftige, inhaltliche Auseinandersetzung. . .

Diese 'vernünftige Auseinandersetzung' dürfte in einem Buch wie der 'Apokalypse' schwer möglich sein

[Ekkard]

Warum?
Die Offenbarung des Johannes ('Apokalypse') ist in einer bestimmten Epoche geschrieben worden. Man weiß um die apokalyptische Tradition des Judentums. Also, es gibt Grundlagen, von denen ausgehend man verschiedene Möglichkeiten an Interpretationen nachbilden kann. Wie die erwähnte Literatur zeigt, ist dies auch versucht worden.
Man kann sicherlich nicht alle Aspekte untersuchen, die sich Menschen ausdenken können.

Ich persönlich will mich aber auch gar nicht mit dieser Art antiker Literatur befassen, weil ich sie nach rund 2000 Jahren für bedeutungslos halte. Heutige Probleme und deren mögliche Lösungen sind völlig andere. Die Beschäftigung mit solchen antiken Texten bindet geistige Kräfte, die an anderer Stelle fehlen (beispielsweise in der Technikfolgenabschätzung, der Abfallentsorgung, dem Landschaftsschutz u. v. a.)

[Davut]

Ich persönlich will mich aber auch gar nicht mit dieser Art antiker Literatur befassen, weil ich sie nach rund 2000 Jahren für bedeutungslos halte. Heutige Probleme und deren mögliche Lösungen sind völlig andere. Die Beschäftigung mit solchen antiken Texten bindet geistige Kräfte, die an anderer Stelle fehlen....

Das genau sehe ich auch so. Wir beschäftigen uns oft, viel zu oft, mit antiken Texten ohne  Jetztbezug. Man unterliegt der Versuchung - und davon kann sich wohl kaum einer freisprechen - sein Wissen an der Vergangenheit aufzupolieren und verliert dabei den Bezug zur heutigen Realität.

Wir nennen uns hier "Religionsforum". Da ist eine vergleichende Betrachtung zum Urchristentums vor 2000 Jahren  allerdings unerläßlich. Allein der zahlreichen Verfälschungen des damaligen Bildes wegen. Menschen haben die Ethik des "Religionsgründers" umgedeutet, interpoliert, mißbraucht für kriminelle Taten, Ablaßkäuflichkeit und Kriege geführt - und in seinem, Jesus' Namen Bomben, Granaten, Kriege und Waffen gesegnet. Das muss offen gelegt werden.

Die Praxis der Kirche, nicht die jeder individuellen Religion gehört auf den Prüfstand. Die Kirche ist nicht Statthalter Gottes auf Erden - auch wenn sie oft so tut. Und das "Reich Gottes" ist sie erst recht nicht - reich, sehr reich sogar aber schon. 

MfG

[Lovest]

Texte irgendwelchen Leuten zuzuschreiben, die nicht mehr lebten, war damals ueblich. Ist ja mit den kanonischen Texten auch nicht anders.

Die Evangelien kann man nicht mit diesem apokryphen Text aus Äthiopien vergleichen

Hallo 'Ulan' - Ich fürchte, die Frage nach dem Reich Gottes wirst Du nicht beantworten können.
Schon die Apostel wollten näheres darüber wissen - das ist eines der großen Rätsel des Glaubens.

In Wahrheit völlig unbeantwortbar - die Bibel schweigt sich da fast völlig aus - und sehr viele Vorstellungen der Menschen sind SPEKULATION

Zum Mysterium ums Reich Gottes sprach Paulus einige Worte, wenn auch leider nicht im Klartext. 
Von Verheißungen sprach er , von Worten, die er nicht einordnen konnte. Seine Phrase "ob mit Leib oder nicht weiss er nicht" deutet ein Mysterium an, das womöglich mit der Offenbarung 14 im Zusammenhang stehen könnte über das er vielleicht aber keine detaillierteren Aussagen machen mag, er redet dabei auch nicht aus eigenem Drang sondern dass er wen gekannt hätte der so hohe Himmelserfahrungen  gehabt haben dürfte.
Oder/ und der Zungenrede, denn auch da dürfte es zu unaussprechlichen Texturen kommen. 

Die einstige Gründerin von EWTN TV, "Schwester Angelika", im englischen glaub als Mother Angelica bekannter, hat zu Lebzeiten mehrere Shows gemacht. Die dereinst 70-80jährige sprach dabei auch zumindest einmal von Entrückung und dass auch Frauen diese erleben könnten, allerdings lachte sie immer wieder diabolisch dabei. Fast als wie wenn sie versteckte Botschaften transportieren wollte. Gibt von ihr einige Videos auf YT auch wenn sie selbst in den 90er Jahren auftrat. Von daher vielleicht eine heiße Empfehlung für dich Sinai!
LG

[Reklov]

Texte irgendwelchen Leuten zuzuschreiben, die nicht mehr lebten, war damals ueblich. Ist ja mit den kanonischen Texten auch nicht anders.

Die Evangelien kann man nicht mit diesem apokryphen Text aus Äthiopien vergleichen

Hallo 'Ulan' - Ich fürchte, die Frage nach dem Reich Gottes wirst Du nicht beantworten können.
Schon die Apostel wollten näheres darüber wissen - das ist eines der großen Rätsel des Glaubens.

In Wahrheit völlig unbeantwortbar - die Bibel schweigt sich da fast völlig aus - und sehr viele Vorstellungen der Menschen sind SPEKULATION

Zum Mysterium ums Reich Gottes sprach Paulus einige Worte, wenn auch leider nicht im Klartext. 
Von Verheißungen sprach er , von Worten, die er nicht einordnen konnte. Seine Phrase "ob mit Leib oder nicht weiss er nicht" deutet ein Mysterium an, das womöglich mit der Offenbarung 14 im Zusammenhang stehen könnte über das er vielleicht aber keine detaillierteren Aussagen machen mag, er redet dabei auch nicht aus eigenem Drang sondern dass er wen gekannt hätte der so hohe Himmelserfahrungen  gehabt haben dürfte.
Oder/ und der Zungenrede, denn auch da dürfte es zu unaussprechlichen Texturen kommen. 

Die einstige Gründerin von EWTN TV, "Schwester Angelika", im englischen glaub als Mother Angelica bekannter, hat zu Lebzeiten mehrere Shows gemacht. Die dereinst 70-80jährige sprach dabei auch zumindest einmal von Entrückung und dass auch Frauen diese erleben könnten, allerdings lachte sie immer wieder diabolisch dabei. Fast als wie wenn sie versteckte Botschaften transportieren wollte. Gibt von ihr einige Videos auf YT auch wenn sie selbst in den 90er Jahren auftrat. Von daher vielleicht eine heiße Empfehlung für dich Sinai!
LG

... wäre das "Reich Gottes" kein Mysterium, sondern eine bewiesene Tatsache, würde das Verhalten der Menschen auf diesem Planeten völlig anders aussehen. Jede Person, der ihr Los auf Erden nicht gefällt, oder die es (aus nachvollziehbaren Gründen!) nicht mehr ertragen kann, würde sich flugs aus dem Leben machen ... eben dorthin streben, wo es "himmlisch" ist.

Gruß von Reklov

[Geobacter]

... wäre das "Reich Gottes" kein Mysterium, sondern eine bewiesene Tatsache, würde das Verhalten der Menschen auf diesem Planeten völlig anders aussehen. Jede Person, der ihr Los auf Erden nicht gefällt, oder die es (aus nachvollziehbaren Gründen!) nicht mehr ertragen kann, würde sich flugs aus dem Leben machen ... eben dorthin streben, wo es "himmlisch" ist.

Und wie wäre es dann andersherum? Wenn das Reich Gottes eine widerlegte Behauptung wäre und nachweislich keine Tatsache?
Sagtest du nicht, dass das Leben gar keinen Sinn hat, wenn es nicht ewig dauert. Mit immer wiederkehrender Wiedergeburt....? UND.... Wenn es keinen Gott gäbe, der mit Auge um Auge usw. usf. abrechnet..? ... Karma.

Was wäre. wenn nachweislich nur der Zufall jeder Person ihr Los auf Erden zuteilt?

[Sinai]

Beitrag #382

Zum Mysterium ums Reich Gottes sprach Paulus einige Worte, wenn auch leider nicht im Klartext. 

Interessanter Thread. Immerhin schon weit mehr als 450.000 Ansichten!
Wird bald an einer halben Million kratzen

Das Reich Gottes wurde nie, und von keinem alttestamentarischen Propheten, nicht einmal von Moses, und von keinem Evangelisten im Klartext beschrieben.

Ich denke, Moses meinte damit das Land wo Milch und Honig fließt 2 Mose 3:8
"Ich bin herabgestiegen, um sie der Hand der Ägypter zu entreißen und aus jenem Land hinaufzuführen in ein schönes, weites Land, in ein Land, in dem Milch und Honig fließen"

Moses wollte die Israeliten nicht in den Himmel führen, sondern zu einer bewaffneten Wanderung aus Ägypten raus motivieren

[Ekkard]

Echt? Ich denke eher: "Reich Gottes" ist ein Staat, in dem Gott die Menschen regiert. Wer nicht spurt, wird ins Höllenfeuer abgeschoben. Willige Helfer Gottes achten auf systemkonformes Verhalten - auf ewig.

[Sinai]

In der Apokalypse steht nichts von "ewig", sondern von 1000 Jahren

"Dann sah ich einen Engel vom Himmel herabsteigen; auf seiner Hand trug er den Schlüssel zum Abgrund und eine schwere Kette.
Er überwältigte den Drachen, die alte Schlange - das ist der Teufel oder der Satan -, und er fesselte ihn für tausend Jahre.
Er warf ihn in den Abgrund, verschloss diesen und drückte ein Siegel darauf, damit der Drache die Völker nicht mehr verführen konnte, bis die tausend Jahre vollendet sind. Danach muss er für kurze Zeit freigelassen werden."
(Offenbarung 20,1 Einheitsübersetzung)

Was ich nie verstand: Warum "muss" er für kurze Zeit freigelassen werden ?

[Ekkard]

... um die "kosmische Ordnung" wieder herzustellen! Denn was soll ein "Drache", der nie wieder in Erscheinung tritt. Der wäre gar nicht wirklich. So schlau waren diese Märchenerzähler schon: Der "Drache" muss schon von Zeit zu Zeit wirken, sonst nutzt er nichts für die Geschichte.

[Sinai]

In der Apokalypse steht . . .
"Danach muss er für kurze Zeit freigelassen werden."
(Offenbarung 20,1 Einheitsübersetzung)

Was ich nie verstand: Warum "muss" er für kurze Zeit freigelassen werden ?

Mir geht es hier nicht um den - ohnehin unverständlichen - Inhalt der Geheimen Offenbarung,
sondern um die seltsame Formulierung mit dem Wort "muss"

Seit wann muss der Allmächtige Gott den Teufel freilassen ??
Wer könnte Gott Vorschriften machen ??

Verständlich und passend wäre die Formulierung gewesen:
Danach wird ihn Gott für kurze Zeit freilassen

[Geobacter]

In der Apokalypse steht . . .
"Danach muss er für kurze Zeit freigelassen werden."
(Offenbarung 20,1 Einheitsübersetzung)

Was ich nie verstand: Warum "muss" er für kurze Zeit freigelassen werden ?

Mir geht es hier nicht um den - ohnehin unverständlichen - Inhalt der Geheimen Offenbarung,
sondern um die seltsame Formulierung mit dem Wort "muss"

Seit wann muss der Allmächtige Gott den Teufel freilassen ??
Wer könnte Gott Vorschriften machen ??

Verständlich und passend wäre die Formulierung gewesen:
Danach wird ihn Gott für kurze Zeit freilassen

Laut Drehbuch fürs Kopfkino der Gläubigen. Oder was soll überhaupt das ganze Theater?