(04-02-2014, 02:11)Bion schrieb: 1) Was ist der Grund für Dich, hier mit Schaum vor dem Mund gegen den Marxismus zu predigen?
2) Niemand in diesem Forum hat Verbrechen, die in stalinistischen Gesellschaften im Namen des Marxismus-Leninismus geschehen sind geleugnet oder klein geredet
3) Niemand in diesem Forum hat erkennen lassen, dass er/sie politische Verhältnisse dieser Art herbeiwünscht.
4) Die Geschichte allerdings sollte man sachlich und in Zusammenhängen betra
1) Marxismus ist "normale" Psychopathologie. Wenn Du es bis jetzt nicht geschnallt hast, wirst Du es auch nie tun. Einer sagte einmal: "Niemand ist so blind wie derjenige, der nicht sehen will."
Ja so ist es, den blinder Glaube hat einen bösen Blick.
-Marxismus strebt noch immer nach Weltherrschaft durch gewaltsame Weltrevolution. Historisch nachweisbar und belegt.
-Marxisten sind Atheisten, und wenn Marx und Engels lehren, dass es Moral gar nicht gibt, dann besteht die Gefahr, dass aus diesen Atheisten potentiell- unmoralische Menschen werden. Marxismus in der Praxis hat es bestätigt mit über 100 Millionen Opfer.
-Marxisten ist ihre Ideologie wichtiger als Wohlstand der Proletarier. Sog. "Lumpenproletariat" war für die Apologeten des Marxismus die schlimmste Sorte der Menschen, die man für die Idee opfern könnte. Und das taten sie auch.
-Marxisten denken kollektivistisch und nicht personalistisch. Primat der Gesellschaft vor der Person. Nun aber, eine Person lässt sich nicht so einfach "vermengen" und entpersonalisieren. In der marxistischen Praxis exerzierten es sog. "gute" Atheisten wie Lenin, Stalin, Mao, Pol-Pot, Tito etc.,,,,konsequent und tragisch.
-Marxisten wollen persönliches Eigentum wegnehmen oder vermindern, denn das erhöht die Möglichkeit einer weltweiten Revolution immens. In der Praxis stimmten die Zahlen. Auf der "kommunistischen Farm" waren manche Tiere, so wie Schweine protegiert, und als die "Lumpenproletraier" an Hunger starben, genossen sog. gute Atheisten Reichtum und Überfluss.
Sind das Vorurteile? Philomarxisten sehen es natürlich anders, weil sie der Meinung sind, dass es in der Konsequenz des historischen Marxismus der ja materialistisch konzipiert ist, liegt, das diese Revolution die ganze Welt beglückt. Als M. Gorbatschow (1985) an die Macht kam, gab es in der ganzen Welt marx. Metastasen, die von der Zentrale finanziert wurden. Dieser ideologischer Imperialismus führte im Endeffekt auch zum ökonomischen Kollaps des marxistischen Riesenreiches.
2) Doch! Du und Deine Mitstreiter im Forum machst es eben, indem Du den Marxismus Lorberkranz auf das Haupt setzst. Lizitation mit den Opfern ist nicht erlaubt. Jedes Opfer ist eines zu-viel. Das Christentum ist kein Maßstab für die Verbrechen des Marxismus in der Praxis. Das Christentum ist seit 300 Jahren säkular, d. h. die Christen leben in einer säkularen Gesellschaft und haben gar keine Machet mehr. Wie kann man dann das Christentum mit dem Marxismus und seinen Verbrechen vergleichen?
"Sind AtheistenInnen die bessere Menschen?" fragte sich auch Dr. M. Schmidt-Salomon als er seine Anmerkungen zur Kriminalgeschichte des Atheismus geschrieben hat. Das habe ich zur Einsicht gepostet, dennoch scheint keiner Notiz davon genommen zu haben. MSS- ist Paradeatheist, warum nicht?
Die Verbrechen des Christentums hat Historiker Arnold Angenendt in seinem kolosalen Werk "TOLERANZ UND GEWALT" objektiv und wissenschaftlich beschrieben. Jeder kann es überprüfen, da die Geheimakten des Vatikans schon geöffnet sind.
-Die sog, Kreuzzüge waren legitim, weil sie stattgefunden haben in christlichen Gebieten, die von Moslem erobert worden sind. Von der Exzesivität distanziert sich die KK- genau wie jeder guter Christ, und ich auch. Aber, Selbstverteidigung war und ist ein Menschenrecht, damals wie heute.
-Hexen Verfolgung geschah manchmal exzessiv, aber zivilrechtlich und strafrechtlich konvergent. Unlängst haben die Hexer und Satanisten in Frenkreich viele Tiere, Pferde, Schafe, Kühe und Hunde bestialisch gemordet nachdem sie mit den Tieren sexuell kommuniziert haben. Was wird ihre Strafe sein im Mutterland der EU-Demokratie? Wird man sie pardonieren? NEIN! Selbst der President Hollande droht mit drakonischen Strafen, und so soll es sein.
3) Da bin ich mir nicht so sicher! Schreibe niemals im Namen der Menschen die Du weder kennst noch im RL- gesehen hast.
4) Genau, was Du sicherlich nicht getan hast. Hätte es keine Kreuzzüge gegeben, dann adio Europa. Die Moslem hätten sie erobert. Wenn Dir das recht ist, dann konvertiere sofort auf Islam, denn im Islam haben es die Atheisten nicht leicht.
(04-02-2014, 02:11)Bion schrieb: Der Ordnung halber reiche ich die Zusammenhänge nach:
[quote='Maranatha' pid='151411' dateline='1391446738']
Marx und Engels lehrten Hass und Rache. Sie fordern "blutige Rache" ...
Maranatha (F. Engels zitierend) schrieb:"Vergeßt nur keine Euch und allen unsern Leuten getane Niedertracht, die Zeit der Rache kommt und muss redlich ausgenutzt werden". (MEW aaO 35, 222)
Das haben Marx und Engels nicht "gelehrt". Es war der letzte Satz eines Briefes, den F. Engels im Jahr 1881 an A. Bebel geschrieben hatte.
Man muss diesen Satz nicht billigen. In Anbetracht dessen, was Bebel die Jahre davor durchzustehen hatte, ist er verständlich.
Maranatha (K. Marx zitierend) schrieb:"Die resultatlose Metzeleien seit den Juni-und Oktobertagen, ….“ (MEW aaO 5, 457)
Das hat Marx nicht "gelehrt". Es war ein journalistischer Text, der als Reaktion auf die blutige Niederschlagung der Revolution 1848 in Wien verfasst worden war.
Maranatha (K. Marx zitierend)]Wir sind rücksichtslos…[/quote schrieb:Auch das hat Marx nicht "gelehrt", sondern war Teil einer journalistisch aufbereiteten Antwort auf den gegen ihn von der kgl. preuss. Polizeidirektion verfügten Landesverweis.Der Satz ist aus dem Zusammenhang genommen. Der Absatz lautet:Wir sind rücksichtslos, wir verlangen keine Rücksicht von euch. Wenn die Reihe an uns kommt, wir werden den Terrorismus nicht beschönigen. Aber die royalistischen Terroristen, die Terroristen von Gottes- und Rechts-Gnaden, in der Praxis sind sie brutal, verächtlich, gemein, in der Theorie feig, versteckt, doppelzüngig, in beiden Beziehungen ehrlos.
Alle Zitate sind korrekt gegeben und stammen von den Akteuren des Marxismus wie ich es zitiert habe. Es hilft Dir wenig bis gar nicht sie gerade zu biegen, da es unmöglich ist. Diese Argumentation ist auch Antwort für alle Atheisten, die mit den Opfern des Kommunismus lizitieren und sie zu relativieren versuchen. Das ist nicht nur unmöglich, sondern auch gefährlich und schädlich.