Gut und "Böse"

[petronius]

Eine Antwort wirft eine Frage auf, eine Frage hinterlässt zwei Antworten und so geht es fort

ach wärs doch nur so...

bislang sehe ich noch keine antwort von dir auf meine fragen

Es ist mir untersagt zu missionieren und so schleiche ich mit meinen Antworten immer im Kreis. Nur durch Erklärendes aus meiner Religionszugehörigkeit kann dieses Gut und Böse Dilemma aufgelöst werden

ja, dann erklär dich doch einfach mal!

das allein ist noch keine mission. könnte aber helfen, zu verstehen, worauf du eigentlich hinaus willst

Die Auseinandersetzung zwischen Gut und Böse läuft seit der Menschwerdung. Das Paradies war nicht ein Ort, ein Zustand. Da wußten die Menschen, dass sie göttlichen Ursprungs waren und sie waren als Träger dieser Erkenntnis glücklich, wie eben im Paradies, doch der Demiurg, dieser Typ, der auch unter der "liebe Gott" einigen Millionen sich offenbart hatte und nebenbei gesagt, für sehr viele Arbeitsplätze sorgt, schuf diesen unfertigen von Krankheiten ewig bedrohten Körper, so überflüssig wie ein Geschwür und trennte die Menschen vom Göttlichen Licht

gnosis?

Der Kampf zwischen Gut und Böse ist ein, dass ganze Universum umfassender Kampf

manichäismus?

"Böse" ist an sich schon der Umstand, dass ich in meinem Körper gefangen bin und diese, mir fremde Welt nicht verlassen kann, ich warte auf dass ich sterbe, damit dieser Körper abgelegt werden kann. Das "böse" im alltäglichen Umgang ist nichts weiter als ein Ausfluss der bösen Macht, die alles beherrscht. Jeder hat das Böse in sich

evangelikaler masochismus?

Die Kainiten waren die ersten die "Gottes" Monopol durchbrochen haben. Sie haben die Verbindung zu ihrem göttlichen Ursprung wieder gefunden und "Gott" war nicht in der Lage Kain zu töten

satanismus?

Ich bin frei geboren, jeder Träger der Erkenntnis ist frei und kann gar nicht sündig sein, oder böse sein.

selbstvergöttlichung?

ich muß zugeben, als "Erklärendes aus deiner Religionszugehörigkeit " ist mir all das zusammen nicht wirklich plausibel

[achim]

Zitat: ....ich muß zugeben, als "Erklärendes aus deiner Religionszugehörigkeit " ist mir all das zusammen nicht wirklich plausibel

Wenn Religion plausibel wäre, würde es sie nicht geben.
Dies nur mal am Rande. Da ich 15 Minuten gebraucht habe, diese Rubrik "Gut u. Böse" zu finden, habe ich nun keine Zeit mehr mich auf das Thema einzulassen. Ich bin bei der Suche nach G.u.B. auf die Rubrik "Kontaktaufnahme" gestossen. Da zitieren sie aus der Website "einer Userin" willkürlich. Wobei hier das Zitat gar nicht im Zusammenhang nachgelesen werden kann, vielleicht wäre es der "Userin" gar nicht recht zitiert zu werden, kann ja auch sein.
Haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, dass ein Philosophieforum oder eine Handwerkerseite für Sie vielleicht besser wäre? Aus einem rationalen Hintergrund ständig rational zu argumentieren und auch so scheinbar analytische, ach so intelligente Fragen zu stellen, ist wenig hilfreich, eigentlich überflüssig. Da gibt es so ein Spiel: Kleinkind fragt: papa was ist eine Banane. Papa antwortet: Banane ist Obst. Kleinkind: Warum ist es Obst, Papa: weil es kein Gemüse ist. Kleinkind: Warum ist es kein Gemüse???ß Das geht denn so weiter und man kann herrlich die Zeit miteinander verbringen.
Wären Sie ein Atheist, okay, dann haben Sie sich wenigsten Gedanken gemacht.
Ihre hingeschmissenen Ein-Wort-Fragen, die Ihnen ja gleich die Antworten mitliefern und Sie offenbar nur aus Höflichkeit noch ein Fragezeichen ranheften, sind eher plakativ, als informativ, sie sind auch sachlich falsch. Die Gnosis ist kein fertiges System, das bedeutet, dass sie viele Elemente in sich vereinigt, nicht dass sie diese vereinnahmt hätte, sondern sie waren seit dem Aufkommen der Gnosis schon ihr Bestandteil. Natürlich war Mani ein Gnostiker, in der altpersischen Tradition (Zarah.), natürlich halten sich Gnostiker (das stimmt mit meiner, sowie der antike Gnostik überein) für göttlich, sobald sie die Erkenntnis erlangt und zurückgekehrt sind, der von Ihnen eingeführte Begriff "Satanismus" ist einfach nur blöde. Natürlich kann es vorkommen, dass sie auf esoterische Seiten einen Satanismus mit Bezug auf Kainiten finden.
So eine Art Popreligion für pubertierendes Jungvolk. Nur wenn man Kain eine andere Rolle zuschreibt, soll man satanisch sein? Sie glauben dass noch nicht mal selbst, sondern schmeißen aus Ihren Zettelkasten einfach einen Begriff hin und der andere soll sich nun ewig damit auseinandersetzen. Haben Sie das Judasevangelium gelesen? Sollten Sie mal.
Herr Iskarioth hat mehr zu bieten, als die Evangelisten bekannt gemacht haben.
Lesen Sie mal Johannnes unter dem Blickwinkel eines Gnostikers. Sie sehen manches anders. Gerade zu ein Offenbarungseid ist ein weiterer Begriff aus Ihrem Schlagwortverzeichnis: evangel. Masoch...uw.
Ist Ihnen der Glauben der Christen, der christlichen Urgemeinde, wirklich völlig fremd? Die Gnosis wurde oft, über Jahrhunderte, mit dem christlichen Glaube von den grch. Philosophen (vor der Kanonisierung) verwechselt.
Paulus, kennen Sie doch? Ohne die Auferstehung ist unser Glaube nichts. So oder so ähnlich. Es war bei Christen üblich, damals, sich auf das Ende vorzubereiten, auf das jüngste Gericht, sie erwarteten den Einzug ins Paradies noch zu Lebzeiten. Trennung Körper/Geist ein alter Hut. Also bitte mehr Sachverstand, oder gar nicht. Und mehr Glauben, egal an was. Es ist einfach, in einen Gemüseladen zu gehen und hartnäckig nach 200 Gramm Leberwurst zu verlangen. Vielen Gemüsehändlern vergeht die Lust ihren Laden zu öffnen.

[Romero]

Zitat: ....ich muß zugeben, als "Erklärendes aus deiner Religionszugehörigkeit " ist mir all das zusammen nicht wirklich plausibel

Wenn Religion plausibel wäre, würde es sie nicht geben.
Dies nur mal am Rande. Da ich 15 Minuten gebraucht habe, diese Rubrik "Gut u. Böse" zu finden, habe ich nun keine Zeit mehr mich auf das Thema einzulassen. Ich bin bei der Suche nach G.u.B. auf die Rubrik "Kontaktaufnahme" gestossen. Da zitieren sie aus der Website "einer Userin" willkürlich. Wobei hier das Zitat gar nicht im Zusammenhang nachgelesen werden kann, vielleicht wäre es der "Userin" gar nicht recht zitiert zu werden, kann ja auch sein.

Wenn die Userin nicht zitiert werden will, soll sie ihre Website nicht publizieren :icon_rolleyes:

Haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, dass ein Philosophieforum oder eine Handwerkerseite für Sie vielleicht besser wäre? Aus einem rationalen Hintergrund ständig rational zu argumentieren und auch so scheinbar analytische, ach so intelligente Fragen zu stellen, ist wenig hilfreich, eigentlich überflüssig.

Weil rationale Argumente der Feind jeder Religion sind, schon klar.

Da gibt es so ein Spiel: Kleinkind fragt: papa was ist eine Banane. Papa antwortet: Banane ist Obst. Kleinkind: Warum ist es Obst, Papa: weil es kein Gemüse ist. Kleinkind: Warum ist es kein Gemüse???ß Das geht denn so weiter und man kann herrlich die Zeit miteinander verbringen.
Wären Sie ein Atheist, okay, dann haben Sie sich wenigsten Gedanken gemacht..

Mhm, aha.. Ich ehm..... Wieso ist ne Banane nochmal kein Gemüse? Soll das ne Erklärung sein? Das ist doch genau der Unterschied. Atheisten denken nicht so Stumpf. Banane ist Obst, weil kein Gemüse. Ist kein Gemüse weil Obst. Es gibt Kriterien, ich darf zitieren:

Die Unterscheidung von Obst und Gemüse ist nicht immer eindeutig und mit Unschärfen verbunden; Anhaltspunkte:

Im Unterschied zu Obst ist Gemüse für gewöhnlich einjährig bzw. nur einmal tragend (Lebensmitteldefinition).
Während Obst üblicherweise roh verzehrt werden kann, muss Gemüse vor dem Verzehr meist gekocht oder anderweitig zubereitet werden. Diese Bedeutung lag auch dem mittelhochdeutschen Begriff gemüese zugrunde: Mus ist „gekochter Brei“ aus allerlei Nutzpflanzen.
Obst zeichnet sich durch den im rohen Zustand angenehmen, meist süßlichen oder säuerlichen Geschmack aus, während Gemüse im Allgemeinen mit Gewürzen etc. geschmacklich zubereitet wird.
Unterscheidungsweise aus der Botanik: Während die Frucht einer Pflanze als Obst bezeichnet wird, bezeichnet man als Gemüse die restlichen Teile der Pflanze, wie Wurzel, Blatt und Stängel.
Als Fruchtgemüse werden Obst bzw. Gemüse bezeichnet, die nach der Lebensmittel- und der botanischen Definition unterschiedlich zugeordnet sind - Beispiel: Kürbisse entstehen aus bestäubten Blüten (botanische Definition: Obst) einjähriger Pflanzen (Lebensmitteldefinition: Gemüse).

Aber als Religiöser kann man nicht mit Systemen kommen, mit Definitionen, da heisst es.

- Papi, woher kommen die Menschen, stammen sie vom Affen ab, oder hat Gott sie gemacht?
- Gott hat sie gemacht.
- Wieso stammen wir nicht von Affen ab?
- Na, weil wir von Gott gemacht wurden.
- Und wieso wurden wir von Gott gemacht?
- Na weil wir nicht von Affen abstammen.
- Woher weisst du dass es Gott gibt?
- Na, Gott hat die Menschen gemacht, es gibt Menschen, also muss es auch Gott geben.

Ist etwa dasselbe:icon_rolleyes:

[petronius]

Zitat: ....ich muß zugeben, als "Erklärendes aus deiner Religionszugehörigkeit " ist mir all das zusammen nicht wirklich plausibel

Wenn Religion plausibel wäre, würde es sie nicht geben.
Dies nur mal am Rande. Da ich 15 Minuten gebraucht habe, diese Rubrik "Gut u. Böse" zu finden, habe ich nun keine Zeit mehr mich auf das Thema einzulassen

dann ist dieser beitrag, für den du dir ja durchaus zeit genommen hast, off topic?

Ich bin bei der Suche nach G.u.B. auf die Rubrik "Kontaktaufnahme" gestossen. Da zitieren sie aus der Website "einer Userin" willkürlich. Wobei hier das Zitat gar nicht im Zusammenhang nachgelesen werden kann, vielleicht wäre es der "Userin" gar nicht recht zitiert zu werden, kann ja auch sein

wenn es ihr nicht recht ist, zitiert zu werden, soll sie ihre texte nicht online stellen

ich habe nicht "willkürlich", sondern ausschnittsweise zitiert. vollzitate sind nämlich weder praktisch für die user hier noch rechtlich zulässig. hätte ich sinnentstellend kontextfern zitiert, hätte besagte userin dem ja widersprechen und den sinn richtigstellen können. was sie in ihrem einzigen (sic!) beitrag nicht getan hat

Haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, dass ein Philosophieforum oder eine Handwerkerseite für Sie vielleicht besser wäre? Aus einem rationalen Hintergrund ständig rational zu argumentieren und auch so scheinbar analytische, ach so intelligente Fragen zu stellen, ist wenig hilfreich, eigentlich überflüssig

ach, weißt du - was für mich "besser" wäre (als was überhaupt, und im hinblick worauf?), das darfst du gerne mir überlassen. und wenn du ein problem mit ratio, argumenten, analyse und intelligenz hast, so tut mir das sehr leid für dich, kann aber nicht mein maßstab sein

Wären Sie ein Atheist, okay, dann haben Sie sich wenigsten Gedanken gemacht

oh?

Ihre hingeschmissenen Ein-Wort-Fragen, die Ihnen ja gleich die Antworten mitliefern und Sie offenbar nur aus Höflichkeit noch ein Fragezeichen ranheften, sind eher plakativ, als informativ, sie sind auch sachlich falsch

ja, wenn du das sagst...

Die Gnosis ist kein fertiges System, das bedeutet, dass sie viele Elemente in sich vereinigt, nicht dass sie diese vereinnahmt hätte, sondern sie waren seit dem Aufkommen der Gnosis schon ihr Bestandteil. Natürlich war Mani ein Gnostiker, in der altpersischen Tradition (Zarah.), natürlich halten sich Gnostiker (das stimmt mit meiner, sowie der antike Gnostik überein) für göttlich, sobald sie die Erkenntnis erlangt und zurückgekehrt sind, der von Ihnen eingeführte Begriff "Satanismus" ist einfach nur blöde. Natürlich kann es vorkommen, dass sie auf esoterische Seiten einen Satanismus mit Bezug auf Kainiten finden.
So eine Art Popreligion für pubertierendes Jungvolk. Nur wenn man Kain eine andere Rolle zuschreibt, soll man satanisch sein? Sie glauben dass noch nicht mal selbst, sondern schmeißen aus Ihren Zettelkasten einfach einen Begriff hin und der andere soll sich nun ewig damit auseinandersetzen. Haben Sie das Judasevangelium gelesen? Sollten Sie mal.
Herr Iskarioth hat mehr zu bieten, als die Evangelisten bekannt gemacht haben.
Lesen Sie mal Johannnes unter dem Blickwinkel eines Gnostikers. Sie sehen manches anders. Gerade zu ein Offenbarungseid ist ein weiterer Begriff aus Ihrem Schlagwortverzeichnis: evangel. Masoch...uw.
Ist Ihnen der Glauben der Christen, der christlichen Urgemeinde, wirklich völlig fremd? Die Gnosis wurde oft, über Jahrhunderte, mit dem christlichen Glaube von den grch. Philosophen (vor der Kanonisierung) verwechselt.
Paulus, kennen Sie doch? Ohne die Auferstehung ist unser Glaube nichts. So oder so ähnlich. Es war bei Christen üblich, damals, sich auf das Ende vorzubereiten, auf das jüngste Gericht, sie erwarteten den Einzug ins Paradies noch zu Lebzeiten. Trennung Körper/Geist ein alter Hut. Also bitte mehr Sachverstand, oder gar nicht. Und mehr Glauben, egal an was. Es ist einfach, in einen Gemüseladen zu gehen und hartnäckig nach 200 Gramm Leberwurst zu verlangen. Vielen Gemüsehändlern vergeht die Lust ihren Laden zu öffnen.

so, jetzt wissen wir also zum wiederholten male, was deine religion nicht ist

scheint so, als würdest du deine karge zeit tatsächlich lieber auf themenfremdes verschwenden als dich in eine diskussion einzubringen

[achim]

Ich darf feststellen, für die Galerie, nicht eine einzige inhaltliche Aussage. Einfach nicht aufzufinden, man darf auf und runter scrollen, nichts.
Ich darf mich selbst zitieren (endlich mal eine Quellenangabe): Was wäre, wenn Kain den Richtigen erschlagen hätte?
Recht oder Unrecht? Eine böse oder eine gute Tat?
Was wissen wir über Abel? Ich behaupte mal ganz ketzerisch: Der ist seinem Gott doch ziemlich in den Arsch gekrochen, oder? Viel Erkenntnis hat er wohl nicht gehabt, war wohl auch nicht daran interessiert, oder?
Wenn man nur Zettel im Kasten zu liegen hat, mit Schlagwörtern, Musterfragen, aber dennoch immer coolen Sprüche (Signatur nennt man das, Entschuldigung) der darf, wenn er denn kann, sich jetzt entrüsten, aber inhaltlich und wenn es nur für die Galerie ist.

[K - G - B]

Kann man den Richtigen erschlagen? Kann es da nicht nur Falsche geben?

Welcher Gläubige kriecht seinem Gott denn nicht in den Arsch?
Jeder versucht doch an die himmlischen Honigtöpfe zu kommen, oder?

Oder dreht Gott seine Ansicht von Gut und Böse so hin wie er es gern hat? Mal so, mal so!

Beste Grüße


K - G - B

[petronius]

Was wäre, wenn Kain den Richtigen erschlagen hätte?

da schließe ich mich kgb an:

wie geht das, "den Richtigen erschlagen"?

[achim]

Natürlich kann man auch den Richtiger erschlagen, sonst gäbe es ja keine Todesstrafe. Ich nöchte nur erinnern, dass die Führungsnation in der "westlichen Wertegemeinschaft" die Todesstrafe als ein adäquates Mittel ansieht. Wird der Richtige erwischt wird auch der Richtige "erschlagen".
Bei dem alten Juden/Christengott war die Todesstrafe nichts besonderes, brauchte auch nicht der "Richtige" zu sein, die "Richtigen" waren ihm lieber, engros.
Was denn diesen Abel betrifft, so werde ich eine Passage kopieren. Falls ich jemals wieder dieses Thema hier wieder finde, auch hier einfügen.
Also zum "heiligen" Text: Also Eva schielt nach Antworten (Erkenntnis), wird bestraft. Wer war Kain? Nach der Abstammung ist hier gefragt. Wer in der Bibel nachliest, wird es erfahren.
Offenbar war der Konflikt schon vorprogrammiert.
Eva war Göttin, mindestens Priesterin, das hat den alten Macho Adonai nicht gefallen.
Die Völker bringen ihre Götter mit, ihre Hierarchien. vielleicht war dieser Elohim (Der Name ist die älteste Überlieferung) PapaGott und verbot dem unterlegenen im Matriarchat gefestigten Volk das Bildungsmonopol zu stören. Besonders waren die beiden Fragen verpönt: Wer bin ich, wo komme ich her? Eva hat die Antwort gefunden und sie gab dieses Wissen weiter, wie Frauen, bzw. Mütter so sind, an ihren Sohn. Mitdenken. Gut und Böse ist Ansichtssache. Welche Ansicht hat sich durchgesetzt? Kain mußte abhauen, aber Jahwe hat ihn nicht getötet. Das ist eigenartig. -wird fortgesetzt-
Übrigens, das mit den "himmlischen Honigtöpfen", jeder will dahin. Nein. Ich, als Träger der Erkennntnis bin schon lange da. Da ich selbst Teil des Göttlichen Selbst bin, kann ich auch niemanden "in den Arsch kriechen". Und falls jetzt gleich gefragt wird, was denn das "Göttliche Selbst" ist, keine Ahnung, aber ganz bestimmt nicht eine Figur wie sie die italenischen Maler so gerne dargestellt haben, ganz bestimmt nicht.

[Jakow]

Glaubt ihr wirklich es gibt soetwas wie das"BÖSE"?????

Die Kraft mit euch sein, Meister dn.

Wie kommst du beim Jedismus darauf, dass es das "Böse" gibt? Hier exisitiert doch nur die Kraft und je nachdem wie du sie gebrachst, wirst du Jedi oder Sith, wobei nur wenige hierzu die Anlage habe. Nach bösen Zungen sogar niemand.

würde mich interessieren, wie ihr dazu steht

Oh, ich bin ja gar kein Jediist

Nein, nach meinen Vorstellungen gibt es gut und böse nur in Beziehung zu G'tt. Also was zu G'tt hinführt, ist in diesem Sinne zum Guten, alles was von Ihm wegführt, dann entsprechend "böse", wobei ich diesen Begriff hier nicht verwenden, denn letztlich ist alles zum Guten.

[Romero]

Ich darf feststellen, für die Galerie, nicht eine einzige inhaltliche Aussage. Einfach nicht aufzufinden, man darf auf und runter scrollen, nichts.
Ich darf mich selbst zitieren (endlich mal eine Quellenangabe): Was wäre, wenn Kain den Richtigen erschlagen hätte?
Recht oder Unrecht? Eine böse oder eine gute Tat?
Was wissen wir über Abel? Ich behaupte mal ganz ketzerisch: Der ist seinem Gott doch ziemlich in den Arsch gekrochen, oder? Viel Erkenntnis hat er wohl nicht gehabt, war wohl auch nicht daran interessiert, oder?
Wenn man nur Zettel im Kasten zu liegen hat, mit Schlagwörtern, Musterfragen, aber dennoch immer coolen Sprüche (Signatur nennt man das, Entschuldigung) der darf, wenn er denn kann, sich jetzt entrüsten, aber inhaltlich und wenn es nur für die Galerie ist.

*lach* Seit wann ist es was schlechtes Gott in den Arsch zu kriechen, das machen "Wahre Gläubige" tagtäglich und rühmen sich noch dafür.

[Jakow]

Verschwörungspathologie... Wieso aus Gewinnsucht einiger weniger? Welcher weniger?

Es soll wohl davon befreien, den eigenen Beitrag an dem Spiel zu sehen. Richtig wäre hier wohl, dass zu unserem(*) allen kurzfristen Wohlergeben, wie unsere weitere Zukunft gerne aufs Spiel setzen. Der angebliche Trieb der Arterhaltung scheint wohl beim modernen Menschen ausgeschaltet worden zu sein.

*) Ausgenommen sind hier nur alle, welche sich soweiso nicht im Internet aufhalten (behaupte ich jetzt einfach einmal so

[petronius]

Natürlich kann man auch den Richtiger erschlagen, sonst gäbe es ja keine Todesstrafe

natürlich ist es richtig, seine frau regelmäßig zu verprügeln, sonst würde das ja nicht praktiziert...

sorry, aber meinst du nicht, daß du hier was verwechselst?

Ich nöchte nur erinnern, dass die Führungsnation in der "westlichen Wertegemeinschaft" die Todesstrafe als ein adäquates Mittel ansieht. Wird der Richtige erwischt wird auch der Richtige "erschlagen".
Bei dem alten Juden/Christengott war die Todesstrafe nichts besonderes, brauchte auch nicht der "Richtige" zu sein, die "Richtigen" waren ihm lieber, engros

ich weiß immer noch nicht, worauf du hinaus willst. daß jahwe nach wörtlichem bibelverständnis ein übler schlächter ist?

geschenkt. das wissen wir längst alle

Was denn diesen Abel betrifft, so werde ich eine Passage kopieren. Falls ich jemals wieder dieses Thema hier wieder finde, auch hier einfügen.
Also zum "heiligen" Text: Also Eva schielt nach Antworten (Erkenntnis), wird bestraft. Wer war Kain? Nach der Abstammung ist hier gefragt. Wer in der Bibel nachliest, wird es erfahren.
Offenbar war der Konflikt schon vorprogrammiert.
Eva war Göttin, mindestens Priesterin, das hat den alten Macho Adonai nicht gefallen

und deshalb ist abel zum arschkriecher geworden oder was?

tut mir leid, ich kann dir nicht folgen

Übrigens, das mit den "himmlischen Honigtöpfen", jeder will dahin

jeder?

ich steh nicht besonders auf honig, und auf himmel schon gar nicht

Nein. Ich, als Träger der Erkennntnis bin schon lange da. Da ich selbst Teil des Göttlichen Selbst bin, kann ich auch niemanden "in den Arsch kriechen". Und falls jetzt gleich gefragt wird, was denn das "Göttliche Selbst" ist, keine Ahnung, aber ganz bestimmt nicht eine Figur wie sie die italenischen Maler so gerne dargestellt haben, ganz bestimmt nicht.

willst du uns damit sagen, daß du selbst keine ahnung hast, was du eigentlich glaubst?

[achim]

.willst du uns damit sagen, daß du selbst keine ahnung hast, was du eigentlich glaubst?....
Ich habe mich schon ausführlich erklärt, dass die menschlichen Begriffe, wie z.B. Gottbezeichnungen, unzureichend sein müssen. Insofern handelt ist sich , ob wir vom "lieben Gott", Yeti (war falsch, Jedi soll das wohl heissen) Tarzan, oder vom "Göttlichen Selbst" sprechen, immer nur Flickwerk. Notgedrungen sind das alles Kunstnamen. Bei Jesus gibt es gleich verschiedene Kunstbezeichnungen, z.b. ist ohnehin nur Latein, Jesus sprach aramäisch (Joschua o. Jeschua). Die Bezeichnung "Göttliches Selbst" deutet lediglich darauf hin, dass hier keine Person, sondern eine Wesenseinheit gemeint ist, wie diese aber bezeichnet wird, ist der irdischen Phantasie überlassen und Ausdruck der Unvollkommenheit menschlicher Sprache Göttliches zu benennen.

[achim]

Ansonsten, lieber Petronius, zuviel Polemik, kein Ansatz zu finden.

Im übrigen wurde mir hier im Forum erst kürzlich extrem widersprochen, von wegen "übler Schlächter". Nur wenige der "Berufenen" haben die Bibel gelesen.

[Romero]

Wer genau sind "die Berufenen"? Bist du einer?