25-07-2014, 19:01
Zum Stichwort Moses in Lexikoneinträgen:
Ich sah in die Brockhaus Enzyklopädie in 24 Bänden, 20. Auflage, Leipzig 2001
Da steht unter dem Stichwort Mose
"Einzige Quelle, die über das Leben des M. Auskunft gibt, ist die Bibel; v.a. die Bücher 2.-5. Mos. Nach ihrer Darstellung soll M., von hebr. Eltern aus dem Stamme Levi in Ägypten geboren, als neugeborenes Kind ausgesetzt und von einer Pharaonentochter gerettet worden sein."
Auch nicht gerade eine üppige Beweisführung, beachte die vorsichtige Wortwahl " . . . soll Moses . . . von einer Pharaonentochter gerettet worden sein."
Als Beleg wird als "einzige Quelle" die Bibel angegeben. Was sollen die Autoren des Brockhaus denn sonst für Quellen angeben ? Das liegt doch sehr lange zurück. Eine Video-Aufnahme auf CD gebrannt, von der Errettung Mose wird man lange suchen können . . .
In der Jewish Encyclopedia, die ich übrigens sehr interessant finde, steht natürlich beim Stichwort Moses ein ellenlanger Bericht über Moses. Als Bibliographie wird ganz allgemein genannt:
Bibliography: Beer, Das Leben Moses nach Auffassung der Jüdischen Sage, Leipsic, 1863
Aber keineswegs werden all die vielen Aussagen und Sätze in diesem Lexikoneintrag betreffend Moses einzeln belegt.
Das würde ja den Rahmen jedes Lexikons sprengen, das wäre unerwünscht, wenn jeder Satz belegt würde.
Ein Satz, dann zwei Zeilen Quellenangabe dazu. Dann der nächste Satz. Da hätte jeder Artikel 17 Seiten und so ein Lexikon hätte nicht 12 Bände, sondern wohl 48. Kein Mensch würde sich so einen Schinken kaufen. Viel zu teuer und außerdem hätte niemand Platz dafür . . .
Was soll nun die Enzyklopädie des Islam viel Belege bringen ?
Soll sie päpstlicher sein als der Papst ?
Diese islamische Enzyklopädie schreibt das eben aus ihrer Sicht. Hat genauso wenig Belege anzubieten, wie alle anderen
Und da kann niemand sagen, das wäre versuchte Irreführung. Denn die Enzyklopädie deklariert sich ja offen als islamisch - genauso wie sich die Jewish Encyclopedia als "jewish" deklariert
Ich jedenfalls kann damit umgehen, theologische Lexika verschiedener Religionen zu lesen, ohne Schaden zu nehmen . . . ich finde es im Gegenteil sehr wichtig, über den eigenen Tellerrand zu schauen und zu sehen, was andere Religionen denken. Kann manchmal interessant sein
Ich sah in die Brockhaus Enzyklopädie in 24 Bänden, 20. Auflage, Leipzig 2001
Da steht unter dem Stichwort Mose
"Einzige Quelle, die über das Leben des M. Auskunft gibt, ist die Bibel; v.a. die Bücher 2.-5. Mos. Nach ihrer Darstellung soll M., von hebr. Eltern aus dem Stamme Levi in Ägypten geboren, als neugeborenes Kind ausgesetzt und von einer Pharaonentochter gerettet worden sein."
Auch nicht gerade eine üppige Beweisführung, beachte die vorsichtige Wortwahl " . . . soll Moses . . . von einer Pharaonentochter gerettet worden sein."
Als Beleg wird als "einzige Quelle" die Bibel angegeben. Was sollen die Autoren des Brockhaus denn sonst für Quellen angeben ? Das liegt doch sehr lange zurück. Eine Video-Aufnahme auf CD gebrannt, von der Errettung Mose wird man lange suchen können . . .
In der Jewish Encyclopedia, die ich übrigens sehr interessant finde, steht natürlich beim Stichwort Moses ein ellenlanger Bericht über Moses. Als Bibliographie wird ganz allgemein genannt:
Bibliography: Beer, Das Leben Moses nach Auffassung der Jüdischen Sage, Leipsic, 1863
Aber keineswegs werden all die vielen Aussagen und Sätze in diesem Lexikoneintrag betreffend Moses einzeln belegt.
Das würde ja den Rahmen jedes Lexikons sprengen, das wäre unerwünscht, wenn jeder Satz belegt würde.
Ein Satz, dann zwei Zeilen Quellenangabe dazu. Dann der nächste Satz. Da hätte jeder Artikel 17 Seiten und so ein Lexikon hätte nicht 12 Bände, sondern wohl 48. Kein Mensch würde sich so einen Schinken kaufen. Viel zu teuer und außerdem hätte niemand Platz dafür . . .
Was soll nun die Enzyklopädie des Islam viel Belege bringen ?
Soll sie päpstlicher sein als der Papst ?
Diese islamische Enzyklopädie schreibt das eben aus ihrer Sicht. Hat genauso wenig Belege anzubieten, wie alle anderen
Und da kann niemand sagen, das wäre versuchte Irreführung. Denn die Enzyklopädie deklariert sich ja offen als islamisch - genauso wie sich die Jewish Encyclopedia als "jewish" deklariert
Ich jedenfalls kann damit umgehen, theologische Lexika verschiedener Religionen zu lesen, ohne Schaden zu nehmen . . . ich finde es im Gegenteil sehr wichtig, über den eigenen Tellerrand zu schauen und zu sehen, was andere Religionen denken. Kann manchmal interessant sein