Ist Jesus Gott?

[Schmied]

Siehst du, für Gott steht der Mensch über alle Ressourcen dieses Universums.

Und deshalb vernichtet er auch seine Ressourcen in der Sintflut, Sodom und Gomorra, Kriegen, Krankheiten und Seuchen, ja, er gibt Ihm sogar die Macht sich selbst zuvernichten.

Wäre da nur nicht die Sünde,...nicht?

[Schmied]

Genau so kann dir der Theologe die Heilige Dreiheit erklären (Nur in den Grenzen des Offenbarten). Wenn du möchtest, kannst du dich sehr wohl informieren.

Bitte um Erklärung: Was sind die "Grenzen des Offenbarten" und wer soll der Offenbarte sein?

Na das Offenbarte, was in der Bibel, im Alten und Neuen Testament, aufgeschrieben wurde.

[Wilhelm]

Wäre da nur nicht die Sünde,...nicht?

Welche Sünde?

[Schmied]

Wäre da nur nicht die Sünde,...nicht?

Welche Sünde?

Angefangen vom Sündenfall und dann weiter.

[Wilhelm]

Angefangen vom Sündenfall und dann weiter.

Märchen, den Menschen eingeredet damit Sie Sklaven werden und bleiben.

[Schmied]

Angefangen vom Sündenfall und dann weiter.

Märchen, den Menschen eingeredet damit Sie Sklaven werden und bleiben.

Also, für mich ist die Sünde Realität, genau so wie der Tod, und keine Märchen.

[Erich]

Wäre da nur nicht die Sünde,...nicht?

Welche Sünde?

Angefangen vom Sündenfall und dann weiter.

Gott schuf das All und auf einem der unzählbaren Planeten den Menschen, schenkte Letzterem die Erkenntnis, vetrieb ihn dann von den Bäumen des afrikanischen Regenwalds, dem Paradies, bestraft ihn dadurch für die Nutzung der von ihm geschenkten Erkenntnis und wird selbst Mensch, um Mensch von der von ihm verhängten Strafe zu erlösen - jo mei, das is` `mal `ne echt konsequente Strategie. 

[Wilhelm]

Also, für mich ist die Sünde Realität, genau so wie der Tod, und keine Märchen.

Der Tod ist für dich also Realität und kein Märchen.
Was ist dann mit der Auferstehung?

[Schmied]

Wäre da nur nicht die Sünde,...nicht?

Welche Sünde?

Angefangen vom Sündenfall und dann weiter.

Gott schuf das All und auf einem der unzählbaren Planeten den Menschen, schenkte Letzterem die Erkenntnis, vetrieb ihn dann von den Bäumen des afrikanischen Regenwalds, dem Paradies, bestraft ihn dadurch für die Nutzung der von ihm geschenkten Erkenntnis und wird selbst Mensch, um Mensch von der von ihm verhängten Strafe zu erlösen - jo mei, das is` `mal `ne echt konsequente Strategie. 

"Die Erkenntnis von Gut und Böse", wurde ihnen nicht geschenkt, sondern diese rissen Adam und Eva unerlaubt, durch ihren Ungehorsam, an sich.

Also, verdreh mal nicht die Sachen hier. :)

[Harpya]

Mit deiner Theorie, hat sich der Westen schon einen schlechten Namen in der Welt gemacht, der angefangen hat die Ressourcen mehr zu schätzen als die Menschen und das Menschenleben selber, indem er Haufen Menschen tötete und tötet um die Ressourcen zu erhalten. Das sind gefährlich Ansichtsweisen und sehr unmenschlich.

Unmenschlich oder nicht, was hat ein Westen damit zu tun.
Gebiete vollzurammeln die die Bevölkerung nicht mehr ernähren kann ist göttlich menschlich ?
Nach AT ist Gott eine ziemlicher Massenmörder und die Geschichte soll sich sogar nochmal wiederholen.
Was ist denn daran gut, paar fromme Jesussprüche ziehen die Karre nicht aus dem Dreck,
hält sich sowieso keiner dran.
Da war mal ein göttlicher als Mensch auf der Welt, hat so gut wie nichts getan und ist
mysteriös abgerauscht.
Was weiss der schon von der ganzen Welt, könnte wetten Indianer waren ihm völlig unbekannt,
von Tiefsee auch keine Ahnung aber große Reden schwingen.
Die Gnostiker haben weitaus sympathischere Geschichten.
Schliesslich kennt keine ein Gotteswort sondern nur das was ein paar Kleriker
dafür halten und was politisch ok war.
Immerhin wurde die Bibel von einem Heiden abgenickt, der hatte mehr Einfluss drauf
als ein nicht belegter Jesus.
Wie kommt man eigentlich drauf das die islamische Variante nicht plausibler ist.

Und das alles von selber und von nichts? Ich sagte ja, du solltest Clown werden.  

Aber ein Geisterfuzzi ist unheimlich ernst zu nehmen, na ja was einem so beigebracht wurde.
Woher weisst du denn so genau das Menschen aus Lehm gemacht werden, wars nicht doch Maisbrei wie bei den Inkas ?
Bitte belegen.
Weiss man halt nicht, woher sollte ein Gott kommen von selber, von nichts.
Ist eben eine krumme Geschichte, Aliens sind wahrscheinlicher.
Dann hat man immer noch keine galaktische Schöpfung aber irdische.
Nach der Schöpfung müsste die Erde ja im Mittelpunkt stehen, tut sie aber nicht.
Gott hat da ziemlich Asymetrien reingebracht , völlig verbaut.

Was ist eigentlich logisch daran, das die Schaffung des Andromedanebels zur Unterdrückung der Frau führt.
Warum sind die grossen Religionen Hodenträgerlehren ?

Ach, hier ist ja die "Erklärung". Wer schöpft denn weiter? WER? WER? WER?

Ja wer denn, ein Gott , wo kommt der her.
Und wenn, nach schöpfen kommt erschöpft, ausgebrannt, leer, tot.
NAch Diktat berreist.

Da ist nichts stichhaltig an der Schöpfungsgeschichte, könnte genauso gut von einem explodierten
Frosch aus einem Paralleluniversum stammen.
Ich seh da keinen Zusammengang das eine Schöpfung logischerweise zu Bandwürmer und Kehlkropfkrebs führt.

Kann man clownesk finden, beleg doch mal dein an den Haaren herbeigezogenen Behauptungen.
Auch so ein biblischer Jesus der so gut belegt sein soll, kann man nachvollziehen das der jemals gestillt wurde
oder auf Toilette ging ?

[Schmied]

Also, für mich ist die Sünde Realität, genau so wie der Tod, und keine Märchen.

Der Tod ist für dich also Realität und kein Märchen.
Was ist dann mit der Auferstehung?

Der Tod ist Realität, weil auch die Sünde Realität ist! „Darum, gleichwie durch einen Menschen die Sünde in die Welt gekommen ist und durch die Sünde der Tod, und so der Tod zu allen Menschen durchgedrungen ist, weil sie alle gesündigt haben.“ (Röm. 5, 12) „Denn der Lohn der Sünde ist der Tod“ (Röm. 6, 23)

Natürlich glaube ich an die Auferstehung, da nun der versprochene und prophezeite Messias, der Retter gekommen ist, der Sein Menschengeschlecht vom Teufel, der Sünde und dem Tod errettet , aber nur den, der sich Ihm anschließt und Seine rettende, zu uns ausgestreckte Hand annehmen will und annimmt!

[Sarandanon]

Viele die hier schreiben haben sich sehr wohl mit dem Glauben auseinandergesetzt und fragen nach der Sinnhaftigkeit.

Da beißt sich ja die Katze in den Schwanz. Denn für die meisten, die die Frage nach der Sinnhaftigkeit stellen, hat sich doch längst die Antwort der Sinnlosigkeit gefunden. Warum also immer weiter fragen, wenn das nicht eine reine provozierende Selbstdarstellung oder reine Langeweile sein soll? Oder gibts da doch noch Zweifler, welche diese unter komplexartiker Verächtlichmachung von Gläubigen verstecken?

Immer wieder die gleichen Fragen nach Belegen, Beweisen und der besonders beliebten Logik. Mehrfach äußerten sich hier Gläubige, dass es keine Belege und Beweise gibt, weder profan noch wissenschaftlich. Der Glaube wird auch niemals irgendeine Logik nach menschlichen Wahrnehmungsparametern, bedienen. Weitere Fragen danach sind sinnfrei.

[Harpya]

Also, für mich ist die Sünde Realität, genau so wie der Tod, und keine Märchen.

Der Tod ist für dich also Realität und kein Märchen.
Was ist dann mit der Auferstehung?

Der Tod ist Realität, weil auch die Sünde Realität ist! „Darum, gleichwie durch einen Menschen die Sünde in die Welt gekommen ist und durch die Sünde der Tod, und so der Tod zu allen Menschen durchgedrungen ist, weil sie alle gesündigt haben.“ (Röm. 5, 12) „Denn der Lohn der Sünde ist der Tod“ (Röm. 6, 23)

Natürlich glaube ich an die Auferstehung, da nun der versprochene und prophezeite Messias, der Retter gekommen ist, der Sein Menschengeschlecht vom Teufel, der Sünde und dem Tod errettet , aber nur den, der sich Ihm anschließt und Seine rettende, zu uns ausgestreckte Hand annehmen will und annimmt!

Warum sollte es Sünde sein, seinen Nächsten zubegehren ?
Die Frage ist doch warum man nachvollziehbar daran glaubt und warum das zu was nützen sollte.
Die Frage muss erlaubt sein, das sich Gott in vielen Dingen als großer Pfuscher herausgestellt hat,
dem auch so ziemlich alles danebengegangen ist.
auch die Auferstehung hat nicht geklappt Jesus ist noch ein paar mal auf die Erde zurückgefedert,
mehrfach Anlauf genommen.

Lasst doch mal das Geschwafel weg und seht die Fakten.

[Ulan]

Nun, du selbst produzierst hier die Unlogik. Wer will, wer soll erklären, was aus drei Glaubensrichtungen der ersten 3 Jahrhunderte Christentum per Dekret zusammen gesetzt worden ist? Nach den Erzählungen des Neuen Testaments - und nur das zählt - hat der Jude Jesus zum Ewigen gebetet, den er Abba/Vater nannte. Es ist glatter Unsinn zu behaupten, damit habe er zu sich selbst gebetet. Denn zumindest in diesen (irdischen) Situationen, war er wahrer Mensch.

Ich produziere die Unlogik nicht, sondern ich zitiere sie. Ich gebe wieder, was verschiedene Christen, Kirchen und Dogmatikbücher sagen. Und in einigen davon ist Jesus gleich Gott. Es kann ja sein,  dass er das für dich nicht ist, dann bist du zwar nicht unlogisch, aber auch kein  Christ, zumindest nicht nach kath. und luth. Definition.  
Übrigens hat Jesus laut NT auch gesagt "Ich und der Vater sind eins" und "Wer mich sieht, sieht den Vater". Anderseits soll er gesagt haben "Nenn mich nicht gut, nur Gott ist gut". Also ist auch das NT in sich widersprüchlich.

Ja, die einzelnen Evangelien sagen dabei jeweils etwas vollkommen anderes. Fuer Markus ist Jesus Mensch, der bei seiner Taufe durch Gott adoptiert wird. Fuer Johannes ist Jesus das fleischgewordene Wort, das seit Urbeginn der Zeiten existiert hat. Die anderen beiden Evangelien liegen in ihren Konzepten irgendwo dazwischen. Es gab damals im christlichen Spektrum noch viele weitere Vorstellungen, wie das Verhaeltnis von Jesus zu Gott aussehen koennte, und wie Ekkard angemerkt hat, wurde eine Entscheidung sozusagen als Verwaltungsakt gegeben, mit dem die meisten Anwesenden zufrieden waren.

Um das Konzept wirklich zu verstehen, muss man ein wenig in die platonische Philosophie schauen, auf der es beruht. Im Kern wird hier der platonische Substanz-Begriff verwendet, der etwas anderes meint, als wir heute darunter verstehen. Kurz, dies ist die eigentliche Qualitaet eines Gegenstands oder eines Wesens, waehrend das, was wir sehen, nur ihren Aspekt darstellt. Bei der Trinitaet ist Gott die Substanz, waehrend Vater, Sohn und Hl. Geist jeweils einen unterschiedlichen Aspekt darstellen. Dieser Substanz-Begriff wird bei den Katholiken auch noch mal im Abendmahl hervorgeholt, wo im Wunder der "Transsubtantiation" die Substanz des Brotes in die Substanz (Fleisch) der Gottheit verwandelt wird, obwohl der Aspekt, also das, was man sieht, immer noch der des Brotes ist.

Da heute niemand mehr den platonischen Substanz-Begriff verwendet, weil sich die Welt dann doch als etwas anders gestrickt herausgestellt hat, macht es das etwas schwierig, diese Begruendung heutzutage zu verstehen.

[LILLIANA]

[/quote]

Ich produziere die Unlogik nicht, sondern ich zitiere sie. Ich gebe wieder, was verschiedene Christen, Kirchen und Dogmatikbücher sagen. Und in einigen davon ist Jesus gleich Gott. Es kann ja sein,  dass er das für dich nicht ist, dann bist du zwar nicht unlogisch, aber auch kein  Christ, zumindest nicht nach kath. und luth. Definition.  
Übrigens hat Jesus laut NT auch gesagt "Ich und der Vater sind eins" und "Wer mich sieht, sieht den Vater". Anderseits soll er gesagt haben "Nenn mich nicht gut, nur Gott ist gut". Also ist auch das NT in sich widersprüchlich.
[/quote]

Dem Wesen nach sind sie eins, aber nicht der Person nach. Wie ich bereits erklärt habe.

Aber "schön", dass du auf meine Antwort eingehst. Du hast auch nicht darauf geantwortet welcher Religion du nun angehörst, denn meistens kommen Moslems mit solchen "logischen Argumenten" bei Christen an, ohne wirklich Interesse zu haben die Erklärung der Christen zu verstehen, sondern sie eher mit "logischen Fragen" provozieren und dumm dastehen lassen wollen. Kommt dann die Erklärung, dann ignoriert man sie und weicht ihr aus. Außerdem kommen da schon auch mal theologische Fragen und jeder gläubige Christ ist kein ausgebildeter Theologe um dir die komplette Theologie erklären zu können. Die Christen GLAUBEN in erster Linie. Ich GLAUBE, dass das so alles ist, weil ich GLAUBE, dass das so alles von Gott kommt und offenbart ist. Ich weiß auch nicht wie der Strom funktioniert, trotzdem sehe ich eine leuchtende Glühbirne vor mir, die den Raum erhellt und GLAUBE an die Sinnhaftigkeit dahinter ohne sie zu verstehen. Ist es deshalb "unlogisch" weil ich es nicht verstehe? Mitnichten. Wärest du wirklich an tiefer Theologie interessiert, dann könnte ich dir entsprechende Literatur geben, aber ich glaube das bist du nicht. Du bist gar nicht hier um deine "logischen Fragen" aufgeklärt zu bekommen und, dass dein Vorgehen arglos ist, nehm ich dir auch irgendwie nicht ab, denn ich kenne solche Vorgehen schon von Moslems.
[/quote]

Was haben denn jetzt die Moslems damit zu tun, dass die Christen unlogische Sachen glauben ? Ausser den Christen selber finden alle deren Glauben unlogisch, die Juden , die Moslems , die Atheisten etc..
Ich war mal neugierig ob jemand was glaubwürdiges sagen kann, aber das er es glaubt, weil er es glaubt, ist nicht sehr überzeugend. Wenn du kritische Fragen nicht verträgst, musst du statt in so ein Forum in die Kirche gehen.