(07-07-2018, 09:10)Praytes schrieb: Dass die Evangelien je nach Konfession gegeneinander ausgespielt werden, sollte wohl nicht überraschen. Gerade das Johannes-Evangelium wird gerne als Gegenspieler zu den drei synoptischen Evangelien aufgebaut, vor Allem bei der Frage um die Art der Göttlichkeit Jesu. Das trägt mehr zur Verwirrung bei, als dass es zur Klärung der Identität des Sohnes und des Vaters beiträgt. In diesen Streitpunkten kann man sich und den Sinn einer Diskussion schnell verlieren.
Das, was ich da fett markiert habe, ist ja nicht meine Schuld oder die Schuld von sonst jemandem, der sich das anschaut. Die Unterschiede sind ja real vorhanden. Nur weil Dir diese Unterschiede unangenehm sein moegen, relativiert dies diese Unterschiede nicht. Im Markus-Evangelium ist Jesus jemand, der den Geist Gottes in sich aufnimmt, und es ist dieser Geist, der fuer den Rest des Evangeliums das Handeln uebernimmt.
Hier ist der Wortlaut (Einheitsuebersetzung):
"9 Und es geschah in jenen Tagen, da kam Jesus aus Nazaret in Galiläa und ließ sich von Johannes im Jordan taufen.
10 Und sogleich, als er aus dem Wasser stieg, sah er, dass der Himmel aufriss und der Geist wie eine Taube auf ihn herabkam.2
11 Und eine Stimme aus dem Himmel sprach: Du bist mein geliebter Sohn, an dir habe ich Wohlgefallen gefunden.
12 Und sogleich trieb der Geist Jesus in die Wüste."
(Anmerkung 2: "woertlich: in ihn")
Also, im Klartext:
1. Wir haben es mit einer persoenlichen Vision Jesu zu tun (er sah, niemand der Anwesenden sonst). Gottes Worte sind offensichtlich auch nur an ihn selbst gerichtet ("Du bist...").
2. Der Geist Gottes faehrt in ihn, wie bei einer Besessenheit (diese Worte werden sonst nur benutzt, wenn ein Daemon eine Person in Besitz nimmt; die Uebersetzung "korrigiert" hier zu "auf", weil das so eher juedischen Vorstellungen der Salbung eines Koenigs oder Priesters entspricht, wo der Geist ueber dem Gesalbten (=Christos) schwebt.
3. Der Geist Gottes uebernimmt die Handlungsgewalt ueber Jesus (der Geist trieb Jesus).
Zusammengefasst heisst das, dass Markus eine ganz andere Vorstellung zur Natur von Jesus hat als Johannes. Der Vereinigungsakt ueber die vier Evangelien ist halt ein Glaubensakt, der eigentlich unvereinbare Aussagen irgendwie miteinander in Einklang zu bringen versucht. Im Prinzip ist er aber genau so ein logischer Spagat wie die ganzen zwanghaft applizierten "Prophezeiungen". Das war natuerlich alte juedische Tradition, das so zu tun (siehe die Pescher-Literatur aus Qumran, wo alte Bibeltexte in neuen Situationen fantasievoll uminterpretiert wurden). Auch die Midrasch-Tradition verfaehrt oft aehnlich. Trotzdem erfordert es hier einen Akt des Ignorierens des genauen Wortlautes und des Kontextes, um zu einer "Loesung" zu kommen.
(07-07-2018, 09:10)Praytes schrieb: Die Bezeichnung" Immanuel" wird ebenso wie die übrigen Bezeichnungen aus Jesaja 9:5,6 (Wunderbarer Ratgeber, Starker Gott, Ewigvater, Fürst des Friedens) im Sinne eines Titels auf den Christus angewendet. Keiner der zur Zeit der Prophezeihung Jesajas geborenen Söhne des Volkes Israel konnte diese Bezeichnungen in Bezug auf ihre Auswirkung ausfüllen.
Nun, eigentlich doch. Dieser Teil Jesajas wurde urspruenglich wohl im Kontext des assyrischen Angriffs auf Jerusalem (701 vor Chr.) unter Hiskia geschrieben. In dieser Situation "wandte Gott" das Unheil fuer die Stadt doch ab, die Prophezeiung war also erfuellt. Der bald nach dieser wundersamen Errettung im Alter von 12 Jahren auf den Thron gekommene Manasse regierte anscheinend eine halbe Ewigkeit fuer damalige Verhaeltnisse (55 Jahre) und fuehrte das Land in eine Bluetezeit. Gemeint ist hier aber Hiskia selbst. Die Liste der ganzen Titel mag uns heute ungewoehnlich erscheinen, aber Juda war damals noch ein polytheistisches Land, und die Titel, inklusive "Starker Gott", waren ganz normale Kroenungstitel fuer einen Koenig der Zeit (es sind uebernommene aegyptische Koenigstitel). Der Eindruck, die Prophezeiung sei nicht erfuellt, kommt nur daher, dass Jerusalem mehr als hundert Jahre spaeter dann doch erobert und der Tempel zerstoert wurde, und diese Passagen Jesajas mussten neu interpretiert werden, genau so wie die dahinter liegende Geschichte theologisch uminterpretiert werden musste (in Teilen erkennt man das Geschichtsbild der spaeteren Perserzeit). Wie auch immer, Hiskia galt als Erloeser Judas, die "Prophezeiung" war also schon Geschichte. Das Buch Jesaja hat mindestens drei Ebenen mit unterschiedlichen Autoren, die in unterschiedlichen Jahrhunderten schrieben. In aeltere Textteile wurden auch spaetere Einfuegungen gemacht, was die Passagen erklaert, die selbst die Geschichte unter dem Perserkoenig Kyros nicht mehr kennen.
Die in Jesaja zu findenden Texte sind also ein fortlaufender Kommentar ueber die Jahrhunderte, und deshalb ist es nur natuerlich, dass urspruengliche Prophezeiungen immer wieder uminterpretiert wurden. Fuer die Entstehung des Christentums ist der Text natuerlich von zentraler Bedeutung, besonders Deuterojesaja.