Louis Jacobs hat sich zu dem Thema wohl anlaesslich einer Veroeffentlichung von Shaye J. D. Cohen, einem Professor von Hebraeischer Literatur und Philosophie im Department fuer Nahoestliche Sprachen und Zivilisationen der Harvard University, geaeussert. Der hatte wohl in einem geschichtlichen Ueberblick gezeigt, dass das matrilineare Prinzip, obwohl bereits angelegt, historisch wenig beachtet wurde und dem patrilinearen nachgestellt war. Zumindest diesen Teil des Artikels scheint Louis Jacobs zu akzeptieren:
"From the historical evidence marshalled by Professor Cohen it would appear that the change from the patrilineal to the matrilineal principle for the offspring of mixed unions of Jew and gentile took place in the early Tannaitic period."
Wer darauf Zugriff hat (ich habe ihn nicht), es ging um diesen Artikel: *https://www.cambridge.org/core/journals/ajs-review/article/origins-of-the-matrilineal-principle-in-rabbinic-law/C5468CCFE24CEB916B533B511DC47828
Angesichts der zwangsweisen Konversion unterworfener Voelker zum Judentum zur Zeit der Makkabaeer-Herrschaft wird offensichtlich, dass es in der Praxis hier unterschiedliche Ansichten und Ansaetze gab. Natuerlich geben die Behandlung der herodianischen Dynastie oder auch des iduameischen Entsatztrupps waehrend der Belagerung von Jerusalem durch Teile der Jerusalemer Elite Einblick dahinein, dass es immer gewisse Kreise im Judentum gab, die Konvertiten nicht als vollwertige Juden ansahen.
Die juedischen heiligen Texte stellen oft nur einen angenommenen Idealzustand dar, der, obwohl in der Realitaet gar nicht vorhanden, als historisches Faktum hingestellt werden. Sie haben natuerlich Einfluss auf die spaetere Rechtsauffassung.
Wenn ich das richtig sehe, ist die heutige orthodoxe Rechtsauffassung recht simpel. Da eine Ehe zwischen einem Juden und einem Nichtjuden - egal in welcher Kombination - automatisch ungueltig ist, erbt das Kind in solch einem Fall ebenso automatisch die Stellung der Mutter (aehnlich wie im frueheren deutschen Namensrecht fuer uneheliche Kinder).
"From the historical evidence marshalled by Professor Cohen it would appear that the change from the patrilineal to the matrilineal principle for the offspring of mixed unions of Jew and gentile took place in the early Tannaitic period."
Wer darauf Zugriff hat (ich habe ihn nicht), es ging um diesen Artikel: *https://www.cambridge.org/core/journals/ajs-review/article/origins-of-the-matrilineal-principle-in-rabbinic-law/C5468CCFE24CEB916B533B511DC47828
Angesichts der zwangsweisen Konversion unterworfener Voelker zum Judentum zur Zeit der Makkabaeer-Herrschaft wird offensichtlich, dass es in der Praxis hier unterschiedliche Ansichten und Ansaetze gab. Natuerlich geben die Behandlung der herodianischen Dynastie oder auch des iduameischen Entsatztrupps waehrend der Belagerung von Jerusalem durch Teile der Jerusalemer Elite Einblick dahinein, dass es immer gewisse Kreise im Judentum gab, die Konvertiten nicht als vollwertige Juden ansahen.
Die juedischen heiligen Texte stellen oft nur einen angenommenen Idealzustand dar, der, obwohl in der Realitaet gar nicht vorhanden, als historisches Faktum hingestellt werden. Sie haben natuerlich Einfluss auf die spaetere Rechtsauffassung.
Wenn ich das richtig sehe, ist die heutige orthodoxe Rechtsauffassung recht simpel. Da eine Ehe zwischen einem Juden und einem Nichtjuden - egal in welcher Kombination - automatisch ungueltig ist, erbt das Kind in solch einem Fall ebenso automatisch die Stellung der Mutter (aehnlich wie im frueheren deutschen Namensrecht fuer uneheliche Kinder).