14-12-2018, 00:33
(13-12-2018, 23:25)Sinai schrieb:(13-12-2018, 17:15)Ulan schrieb: . . . einer namenlosen Ehebrecherin . . .
Heute, 2000 Jahre nach dem Vorfall, läßt sich nicht mit Sicherheit sagen sagen, wie die römische Besatzung auf eine Steinigung reagiert hätte.
Zuerst einmal ist nicht sicher, ob es eine "namenlose" Ehebrecherin war. Obgleich das Evangelium ihren Namen nicht nennt, wird sie wahrscheinlich schon einen Namen gehabt haben - und Verwandte, die ihre Ermordung (nach Besatzungsrecht) möglicherweise dem Statthalter zur Kenntnis gebracht hätten. Falls ihre Mutter noch am Leben war (hier schweigt sich das Evangelium aus), dann hätte diese aufgrund der Steinigung sehr geweint, und alle ihre Freundinnen und Brüder und Schwestern und Cousinen angeheult . . . und es wäre aus Sicht der beteiligten Schriftgelehrten und Pharisäer nicht auszuschließen gewesen, daß der römische Statthalter oder einer seiner zahlreichen polizeilichen Informanten (darunter auch nicht wenige Juden) Wind von der illegalen Steinigung bekommen hätte. Auf den Marktplätzen wurden derartige delikate Vorfälle gerne diskutiert - besonders wenn es sich um eine Ehebrecherin handelte, die in den Tempel geschleppt wurde - und eine solche Sache war nicht geheimzuhalten und daher mußte ein Statthalter auf so was reagieren . . .
Auch wenn ihm die Jüdin egal war - der Statthalter hätte sich eine solche (aus seiner Sicht) Lynchjustiz in seinem Herrschaftsbereich nicht bieten lassen können - und er hätte ein Exempel statuieren müssen . . .
Das heißt, nach herrschender Lehre der römischen Militärjuristen hätte er ein Exempel statuieren müssen - doch die Sache wäre naturgemäß kompliziert da sehr heikel gewesen, denn eine strafrechtliche Verfolgung der an der Steinigung beteiligten Schriftgelehrten und Pharisäer hätte den brüchigen modus vivendi belastet - andererseits muß jede Besatzung der Anfänge wehren und Hinrichtungen aufgrund vorheriger (hier vorrömischer) Rechtsnormen ahnden (eine Hinrichtung aufgrund von Rechtsnormen der Thora derogierte in aufständischer Weise der Pax Romana) da sonst die römische Provinz alsbald in Anarchie versänke
Niemand kann heute mit Sicherheit sagen, wie die Römer auf eine Steinigung reagiert hätten
Aber auch damals wußte niemand, wie das ausgehen könnte - Gefährlich ist's, den Leu zu wecken (um mit Friedrich Schiller zu sprechen)
Warum sollte man so lange aufhören, den Grund für die Steinigung der Ehebrecherin zu analysieren, die aus der Sicht der damaligen römischen Autorität nicht ausgeführt worden ist?
Ist der Märtyrer Stephanus während der römischen Herrschaft nicht gesteinigt worden? Saulus stimmte der Hinrichtung des Märtyrers nicht zu und behielt dennoch die Roben der Henker bei? (Apostelgeschichte 7:58)
Saulus hatte diese Einstellung, weil er nur das Gesetz des Alten Testaments kannte. Nachdem er das Evangelium von Jesus kennen gelernt hatte, lehnte derselbe Saulus, der später als Paulus bekannt wurde, das veraltete und ungerechte Gesetz des Alten Testaments ab.