(16-12-2018, 12:38)Ulan schrieb:(16-12-2018, 12:35)Sinai schrieb: Wenn Du meinst, daß ausgeschlossen werden kann, daß Jesus etwas religiöses schrieb das dann später verloren ging, dann begibst Du Dich auf dünnes Eis
Wenn weder konservative noch liberale Neutestamentler so etwas behaupten, sollte Dir das zu denken geben. Es ist schlicht eine Fantasie Deinerseits, die keinen einzigen Aufhaenger in den Quellen hat. Die Apostelgeschichte oder Paulus haetten so etwas erwaehnen muessen.
Ich glaube, wir reden hier aneinander vorbei.
Ich hatte nicht behauptet, daß Jesus etwas religiöses schrieb. Oder ?
Mir geht es darum, ob etwas ausgeschlossen werden kann, nur deswegen weil es in den vorhandenen Quellen nirgends erwähnt wurde.
Um die Diskussion zu entkrampfen und sie wieder in Schwung zu bringen, möchte ich ein banales Beispiel bringen:
Nirgendwo im Neuen Testament ist die Rede, daß Jesus einen Hund hatte
Doch es schiene mir eitel, wenn nun ein Neutestamentler nur deswegen ausschließen wollte, daß Jesus einen Hund hatte weil ein solcher nirgends im ganzen NT erwähnt wurde.
Ein Hund gehörte in manchen Siedlungen (wo es Raubtiere gab) zum Hausrat und wurde nicht erwähnt
---
Nun ein Beispiel aus dem Alten Testament: Nirgendwo im AT ist die Rede, daß Moses reiten konnte.
Kann deswegen ausgeschlossen werden, daß Moses reiten konnte ?
Alle Biographien, die in der Antike handeln, sind (mit Ausnahme von Kaiserbiographien) in höchstem Maße unvollständig.
Immerhin gibt es eine Lücke von etlichen Jahren im Leben Jesu, von denen die Evangelisten nichts berichten.
Wir wissen viel von seiner Geburt und seiner Kindheit - und wir wissen viel von seiner späteren Zeit als Prediger.
Doch dazwischen fehlt ein Zeitraum von 18 Jahren !
Bei Moses ist es so, daß wir schlichtweg keinen Hinweis haben, ob er reiten konnte oder nicht.
Die Bibel schweigt dazu - es gibt keinerlei diesbezügliche Erwähnung.
Laut der (christlichen) Apostelgeschichte 7:22 war Moses in "aller Weisheit der Ägypter" ausgebildet. Darauf kann man auf eine klassische Prinzenerziehung am Hofe des Pharao schließen. Ob zu einer solchen Erziehung Fechten und Reiten dazugehörte, sei dahingestellt.
Es wäre aber nicht zulässig zu sagen es könne - wegen fehlender Hinweise in der Bibel - ausgeschlossen (!) werden, daß Moses reiten konnte
"ausgeschlossen" ist ein hartes Wort aus dem Strafrecht. Fragt der Anwalt: Kann ausgeschlossen werden, daß der Täter zum Zeitpunkt der Tat unzurechnungsfähig war? Kein Sachverständiger traut sich, das auszuschließen - wie denn auch bei einem Sachverhalt der sich vor Monaten ereignete (so langsam sind halt die Gerichte in manchen Staaten - nicht in Frankreich, da ist meist schon nach drei Tagen der Prozeß)
Geschehnisse und Biographien, die Jahrtausende alt sind, kann man oft noch schwerer im Detail rekonstruieren. Wer könnte denn ausschließen, daß Jesus irgend einen religiösen Brief von irgend einem nicht in Jersualem wohnenden Anhänger beantwortete? (Hatte Jesus Schreibverbot ? Ein solches ist ja auch nicht im Neuen Testament erwähnt). Jesus hatte nach der Bergpredigt eine große Anhängerschar. Wer könnte denn ausschließen, daß Moses reiten konnte, daß Moses Hieroglyphen lesen konnte, wer könnte ausschließen, daß die Heilige Familie Verwandte in Alexandria hatte - immerhin floh die Heilige Familie nach Ägypten
Seriöserweise kann man bei Rekonstruktionsversuchen von Details vieler alter Biographien nur mit Plausibilitäten oder bestenfalls Wahrscheinlichkeiten arbeiten, ausschließen oder garantieren ist hier oft schwer