Zehen aus Eisen und Ton

[Ulan]

Ich weiss wirklich nicht, warum Du dauernd diese Probleme mit dem Ausdruck "literarische Figur" hast.

Du hast "fiktive Romanfigur" geschrieben

Du machst wieder Kategorienfehler. Ich hatte Dir erklaert, was eine "literarische Figur" ist, warum es diese ist, die fuer mein Argument wichtig ist, und warum es fuer das Gespraech belanglos ist, dass ich die "literarische Figur" Daniel auch fuer eine "fiktive Romanfigur" halte. Das sind vollkommen unterschiedliche Betrachtungsebenen. Der erste Ausdruck deutet darauf hin, dass eine Figur in einem literarischen Werk nie ganz der Vorbildfigur entspricht, da der Autor immer nur subjektiv seine eigene Sicht verarbeiten kann. Der zweite Ausdruck ist eine Beurteilung zur Historizitaet der Figur, die aber letztlich fuer die Erzaehlung von wenig Belang ist.

Dass das Buch Daniel ein Spaetwerk ist, halte ich, wenn man alle damit zusammenhaengenden Aspekte betrachtet, fuer erwiesen. Da der Autor des Buches ganz offensichtlich keine Ahnung von der Zeit um "570 v. Chr." hat, kann das Buch nicht um die Zeit entstanden sein. Da das Buch ganz klar zwischen Medern und Persern unterscheidet, wenn es um die geschichtliche Abfolge geht, landet fuer mich die Zaehlung der Reiche bei den hellenistischen Nachfolgestaaten, den Splitterfraktionen des Alexanderreichs. Da hast Du meine Interpretation.