Das, was Du da schreibst, ist alles ohne grosse Substanz. Selbst dem Autor der Exodus-Geschichte war bewusst, dass eine grosse Zahl von Menschen auf dem Sinai nicht ueberleben kann. Ausgrabungen gibt es auf dem Sinai uebrigens dauernd. Ausser dem Auszug der Hyksos gibt es halt keinen geschichtlich belegten Auszug aus Aegypten in grossem Format. Dieser folgte wohl der Horus-Strasse, also dem kuerzesten Weg, der spaeter von 20 aegyptischen Wegfestungen gesichert war. Das war aber lange vor den Philistern, die die Israeliten im Buch Exodus umgehen wollten, und die wohl von Ramses III. in Palaestina angesiedelt wurden. Die Staedte dort am oestlichen Mittelmeerrand blieben bis gegen Ende des 12. Jhdts. v. Chr. unter aegyptischer Oberhoheit. Auch Abraham spricht laut Bibel schon mit Philisterkoenigen, was ihn auch eher fruehestens in das 12. Jhdt. datiert. Die Chronologie im Buch Exodus stimmt hinten und vorne nicht; der Text ist voll von Anachronismen.
Daher ist ja auch die gaengige Lehrmeinung, dass das Buch Exodus ein literarisches Werk ist, das versucht, verschiedenste Legenden der spaeteren Israeliten in eine chronologische Reihenfolge zu bringen und daraus eine historische Abfolge zu konstruieren. Die verarbeiteten Legenden haben dabei verschiedenste Ursrpruenge und sind in ganz unterschiedlichen Perioden und mit unterschiedlichen Akteuren zu verorten.
Als Beispiel fuer die Vorgehensweise koennte man z.B. annehmen, dass der Autor sich dachte, dass ein "Auszug aus Aegypten" logischerweise auf die Gefangenschaft folgen muesse. Da nur der Auszug der Hyksos als grossartiges Ereignis mit mehreren hundertausend Menschen bekannt war, nahm der Autor diese Geschichte als Vorbild fuer sein Epos vom Exodus, obwohl wahrscheinlich eine viel kleinere Gruppe in der Ramessidenzeit in der Gefangenschaftsepisode betroffen war, und verschob das grosse Hyksos-Ereignis zeitlich hinter die Gefangenschaft. Die Philister werden dann mit Merkmalen eingefuegt, die wiederum eher in eine nach-bronzezeitliche Welt passen. Die urspruenglich ueberhaupt nicht mit der Moses-Geschichte verbundene Patriarchengeschichte wurde in die Vorgaenge eingeflochten, um Akteure mit Namen zu bekommen und die mehr oder weniger gesichtslosen Hyksos durch Figuren der eigenen Sagen zu ersetzen. Die beteiligten Pharaonen wurden dagegen ihres Namens beraubt, um sie sozusagen "zeitlos" in der Geschichte herumschieben zu koennen. So entsteht eine zusammenhaengende Dichtung aus Versatzstuecken der Ueberlieferungsgeschichte.
Daher ist ja auch die gaengige Lehrmeinung, dass das Buch Exodus ein literarisches Werk ist, das versucht, verschiedenste Legenden der spaeteren Israeliten in eine chronologische Reihenfolge zu bringen und daraus eine historische Abfolge zu konstruieren. Die verarbeiteten Legenden haben dabei verschiedenste Ursrpruenge und sind in ganz unterschiedlichen Perioden und mit unterschiedlichen Akteuren zu verorten.
Als Beispiel fuer die Vorgehensweise koennte man z.B. annehmen, dass der Autor sich dachte, dass ein "Auszug aus Aegypten" logischerweise auf die Gefangenschaft folgen muesse. Da nur der Auszug der Hyksos als grossartiges Ereignis mit mehreren hundertausend Menschen bekannt war, nahm der Autor diese Geschichte als Vorbild fuer sein Epos vom Exodus, obwohl wahrscheinlich eine viel kleinere Gruppe in der Ramessidenzeit in der Gefangenschaftsepisode betroffen war, und verschob das grosse Hyksos-Ereignis zeitlich hinter die Gefangenschaft. Die Philister werden dann mit Merkmalen eingefuegt, die wiederum eher in eine nach-bronzezeitliche Welt passen. Die urspruenglich ueberhaupt nicht mit der Moses-Geschichte verbundene Patriarchengeschichte wurde in die Vorgaenge eingeflochten, um Akteure mit Namen zu bekommen und die mehr oder weniger gesichtslosen Hyksos durch Figuren der eigenen Sagen zu ersetzen. Die beteiligten Pharaonen wurden dagegen ihres Namens beraubt, um sie sozusagen "zeitlos" in der Geschichte herumschieben zu koennen. So entsteht eine zusammenhaengende Dichtung aus Versatzstuecken der Ueberlieferungsgeschichte.