Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Evolution und GOTTESFRAGE
(17-08-2019, 23:50)Ulan schrieb: Was den Begriff "dramatisch" angeht, ist der hier angebracht.
. . . erhoeht die effektive Konzentration fuer die Durchfuehrung einer Reaktion dramatisch.


Was ist für Dich "dramatisch" ?
Wenn sich die Konzentration um 5 Prozentpunkte erhöht - oder wenn sich die Konzentration um 50 Prozentpunkte erhöht ?

In der Statistik spricht man oft schon bei einer Abweichung von 5 % von einer "signifikanten Abweichung", wenn sie bei vielen Untersuchungsobjekten auftritt

Wenn der Kurswert einer Aktie um 10 % fällt, spricht der Börsenchargon bereits davon, daß der Wert "im Keller" ist

"ABS reduziert den Bremsweg dramatisch"

Ich will die Aussagen nicht kritisieren (Aussagen die unbestimmte Begriffe enthalten, entziehen sich auf unschuldige Weise der Kritik) sondern fordere eine präzise Ausdrucksweise ein
Ich habe doch geschrieben, dass es definitiv um mehrere Groessenordnungen geht.
(17-08-2019, 22:50)Sinai schrieb: Allerdings darf ich höflich anmerken, daß mich die Evolutionstheorie nicht zufrieden stellt

Die Evolutionstheorie führt schnurstracks in rassistische Ideologie. Wer sagt, daß der Mensch keine Seele habe und der Mensch ein Tier sei, das sich auf den unterschiedlichen Kontinenten aus unterschiedlichen Affenarten entwickelt habe und deshalb in Australien anders ist als in England, darf sich nicht wundern wenn Chamberlain 1911 seine rassistischen Reden hielt

Nochmal hierzu: Dein aesthetisches Empfinden ist keine zulaessige Art, ueber die Richtigkeit einer Theorie zu entscheiden. Manchmal sind halt auch Dinge richtig, die Du nicht magst. Finde Dich damit ab.

Die Biologie befasst sich nicht mit Seelen, da Seelen nicht fassbar sind, also in wissenschaftlichem Arbeiten nichts zu suchen haben. Insofern ist natuerlich Deine Aussage, die Biologie wuerde behaupten, der Mensch habe keine Seele, schon von vorneherein falsch. Das ist einer Deiner konstanten, ich weiss nicht wie oft wiederholten Kategorienfehler.

Auch wenn irgendwelche Menschen die Evolutionstheorie missbraucht haben moegen, ist das logisch ueberhaupt nicht mit der Richtigkeit dieser Theorie verbunden. Wie Du darauf kommst, dies sei auch nur in irgendeiner Form interessant in einer Diskussion, ob die Evolutionstheorie richtig ist, ist mir schleierhaft. Es gibt da keinerlei logischen Zusammenhang.

Deine ganze Argumentation ist vollkommen am Thema dieses Thread vorbei. Wissenschaftliche Theorien haben nicht die Aufgabe, Dich zufriedenzustellen und Deine politischen Probleme fuer Dich zu loesen. Sie erklaeren nur, was ist.
Es ist sinnfrei, an dieser Stelle weiter zu machen; denn das Thema lädt geradezu ein, einen Kategorienfehler nach dem anderen zu machen:

Sachebene: Naturwissenschaftliche Theorien sind Modellvorstellungen, welche Beobachtungen in Zusammenhänge stellen, so dass sie reproduziert werden können.

Soll-Ebene: Die Frage nach religiösen Figuren, biblischen Geschichten usw. führt in die Ebene menschlicher, sozialer Beziehungen.

Wie schon mehrfach festgestellt, ist es noch nie gelungen, ohne jede menschliche Handlung, Vorstellungen in die Sachebene zu übertragen. Und umgekehrt führt ohne gedankliche oder gefühlsmäßige innere Tätigkeit kein Sachverhalt zu einer Glaubensaussage, obwohl das immer wieder fälschlich behauptet wird. (Ein landschaftliches Idyll ist kein Beweis für Gott.)

Deshalb stellen wissenschaftliche Theorien keine Gefahr für den Glauben dar, und es ist zu Recht untersagt, Glaubensvorstellungen in Sachbeschreibungen einfließen zu lassen.

Wir sollten baldmöglichst dieses missverständliche Thema verlassen! (Thread schließen)
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
(11-08-2019, 21:51)Ulan schrieb:
(11-08-2019, 11:19)Adamea schrieb: Weil ein alle Menschen liebender Gott alle Menschen liebt...

Solche Tautologien erklaeren letztlich ja nichts. Die sind natuerlich auch nicht "logisch", da Praemisse und Schluss derselbe sind.

Wie Ekkard schon anmerkte , sind es sowieso die Praemissen, die entscheiden, ob eine logische Ueberlegung irgendeinen Wert hat, selbst wenn die Logik ansonsten stimmt. Hier stimmt schon die Logik nicht.
Dazu benötigt man ja auch mehrere Sätze der Erklärung und damit Zeit und Geduld.

Alle bedeutet alle, die Prämisse ist hier, dass der Begriff „ALLE“ alle voraussetzt.
Alle meint JEDEN, egal wie er ist und egal ob gut oder böse.

Der Gedanke an einen Gott, der alle Menschen liebt, bedingt, dass Gott für alle Menschen da ist. Das ist ein guter und wertvoller Gedanke
Ein Gott, der für alle da ist, setzt voraus (Prämisse), dass Gott auch die „bösen“ Menschen liebt. Dies erfordert jedoch ein höheres Verständnis über Gut und Böse.
Der Glaube, dass es nur einen Gott gibt, der alle Menschen liebt, erfordert bei den Gläubigen das Verständis, dass man unter ALLE auch wirklch alle Menschen meint, also auch die Bösen.
Die Vorstellung darüber was gut und was böse ist, ist veränderbar und unterliegt der Denkweise des Menschen. Die Denkweise ist dafür verantwortlich WIE der Mensch ÜBER etwas denkt.
Das Gedachte folgt einer Denkweise.

Kann man sagen, dass die Prämisse des Gedachten die Denkweise ist?
Die Prämisse (Vorsatz), allzeit und überall in allem, das Gute den Vorzug zu geben führt zum Besseren.
Aber Menschen machen immer Fehler, weil kein Mensch allwissend ist, also ist das Fehlerhafte Teil des Menschen.
Ein liebender und allwissender Gott weiß das und dass sollte in einer Gottesvorstellung beachtet werden.
Und wenn Gott keine Person ist (was ich glaube), dann richtet/urteilt, sortiert ein DAS GOTT nach einem "Bild/Muster". Dazu muss Gott nicht denken können.
Gott erkennt an dem Zustand der Erde/Natur, dass des Menschen Werk böse ist.

Habe ich den Begriff „Prämisse“ richtig verwendet?

(11-08-2019, 22:29)Sinai schrieb:
(11-08-2019, 21:51)Ulan schrieb:
(11-08-2019, 11:19)Adamea schrieb: Weil ein alle Menschen liebender Gott alle Menschen liebt...
Solche Tautologien erklaeren letztlich ja nichts. Die sind natuerlich auch nicht "logisch", da Praemisse und Schluss derselbe sind.
Wie Ekkard schon anmerkte , sind es sowieso die Praemissen
Bitte die 'Adamea' nicht verwirren. Die glaubt sonst, Du redest von Hornissen
Hihihi, lieber Sinai du bist ja echt immer wieder so schön lustig. Ich freue mich über dich und lache hocherfreud. Du bist echt goldig.
Ja, du hast recht, so manche Begriffe sind für mich „Hornissennester“ und lassen mich viele „Hornissen“-Gedanken denken, weil ich bei diversen Begriffen halt nur „Bahnhof“ verstehe. Dann stöcher ich in den „Nestern“/Begriffen rum und suche nach dem Sinn und die Bedeutung.
Auf Hornissen wäre ich bei dem Begriff „Prämisse“ nicht gekommen.
Ich so ungefähr was der Begriff „Prämisse“ bedeutet. Aber so wirklich gut verwenden kann ich den Begriff nicht.

Wenn ich mir den Begriff „Prämisse“ ansehe, dann denke ich in erster Linie zuerst an Begriffe wie „Prämie, Prägung, Prähistorisch, Präsent präsentieren, Prämieren vermissen, Misslingen, Versäumnisse“.
Man könnte da fantasieren, dass vielleicht einer damit sagen will, dass er eine prägnante prähistorische Prägung vermisse oder auf eine misslungene Prämiere wartet. Icon_lol hihihi
Na ja, auf jeden Fall ist es eine gute Prämisse, Hornissen in Ruhe zu lassen, wenn man deren Stiche vermissen will. Icon_lol

(11-08-2019, 21:03)Sinai schrieb: Mir fehlt der dritte Weg.
"Der Ausdruck Dritter Weg wird in unterschiedlichen Bedeutungen verwendet. Im Allgemeinen wird es benutzt, um auf eine Alternative – einen vermeintlichen oder tatsächlichen neuen Weg – neben zwei bislang als erfolglos eingeschätzten Möglichkeiten hinzuweisen."
Dritter Weg - Wikipedia
Der Hauptweg ist der gesamte Lebensweg und auf diesem Weg sind die 3 Wege.
Jeder lebt sein Leben und geht viele Wege.
Es gibt zu jedem Weg drei Wege.
Der eine ist der gute, der andere der böse und der dritte WEg ist der neutrale Weg.
Mit dem neutralen Weg kann man regulieren.
Mit dem guten Weg kann man das Böse ausgleichen.
Den Bösen Weg kreuzt/überquert jeder im Leben zwangsläufig. Auf diesem Weg braucht man Freunde oder sonstige Helfer.

Es gibt in allem immer 3 Wege.
In allem müssen immer zuerst alle drei Wege erkannt werden, denn die drei Wege sind Dreiwertig und der Wert richtet sich nach dem Aktuellen. Die Qualität der drei Wege steht also nie fest.
Man muss sie ständig Neuberechnen UM zum Ziel kommen zu können.
Das Ziel ist, dass es allen Menschen wohlergeht. Wohlstand liegt in der Mitte.
(Kurze Nebenerklärung:
Armut <---Wohlstand---> Luxsusstand.
ODER: Mindest"lohn" <--Mittel"lohn"--> Höchst"lohn")

Jeder Weg ist sowohl der gute wie auch der böse und neutrale Weg.
Es kommt auf die Sache an WANN welcher Weg gut, böse oder neutral ist.
Es bedarf der ständigen Aufmerksamkeit, wenn man immer nur den guten Weg nehmen will.
Der gute Weg führt direkt zum Besseren. Alle anderen Wege nur indirekt, sie dienen als Umwege.

Wer den bösen Weg erwischt hat, muss sein Tun bereinigen und es wieder gut machen UM wieder auf dem rechten Pfad kommen zu können.
Wenn er die Wiedergutmachung unterlässt, bleibt er durch sein Tun auf dem bösen oder neutralen Weg.
Ständig muss man sich auf seinem Weg für einen der drei Wege entscheiden um auf dem einen Weg zu bleiben.
Der Mensch stirbt auf dem Weg des Lebens.

Auf dem Weg der Erkenntnis von gut und Böse, kann der Mensch sehr viel auch aus Fehlern lernen.
Der Baum der Erkenntnis zwischen Gut und Böse ist ein Weg, der auch die Erkenntnis liefert, dass es das Bessere und das Neutrale gibt.
Somit hat man 4 Grundwerte.
Der Mensch kann nach dem Guten, dem Bösen, dem Besserem und dem Neutralen handeln.
Die drei Wege liefern 4 Möglichkeiten.

Im Grunde will man den besten Weg, der direkte, dabei erwischt man immer auch den Bösen und den Neutralen weg, weil die Wege sich kreuzen.
Das Gute nicht immer offensichtlich. Das Gute muss man suchen. Dem Guten muss man sich freiwillig zuwenden.

@Adamea:
Zum Begriff Prämisse habe ich in Feedback etwas geschrieben (klick!).
Im Übrigen gehören deine Ausführungen (Gut, Böse und Lebenswege) nicht zum Thema! Deshalb gehe ich nicht darauf ein.

Hiermit schließe ich den Thread. Für Rand- und Nebenthemen macht bitte neue Themen auf.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Artenschwund und Evolution Klaro 31 36893 09-11-2013, 22:48
Letzter Beitrag: petronius
  Schöpfungslehre und Evolution harsha 104 158998 21-08-2011, 21:39
Letzter Beitrag: Ekkard
  Schließen Kreationismus und Evolution einander aus? agnostik 201 314247 19-08-2011, 22:21
Letzter Beitrag: Ekkard

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 2 Gast/Gäste