Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Gästezahl
#31
(16-04-2020, 17:58)Praytes schrieb:
(16-04-2020, 17:04)Geobacter schrieb: Siehst du nun @Praytes dass es besonders fromme Gläubige mit der Wahrheit gar nicht mal so wirklich haben? Wie Gut das es dieses Forum gibt.
Klar, gibt doch auch dieses Sprichwort: Je näher der Christ an Rom, desto schlechter ist er ... oder so ähnlich...

Ja, das Forum hier ist ganz gut...

Da werden sich die "Italiener" jetzt sich alle sehr darüber freuen.. was man so im hohen Norden als Christ über sie als Christen denkt.

Und damit sind wir ja wieder dort, wo es um die Qualität des Forums geht, die es zu wahren gilt. Eusa_think
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
Zitieren
#32
Ich denke nicht, dass sich der Spruch auf die Geographie bezieht.
Zitieren
#33
(16-04-2020, 19:29)Ulan schrieb: Ich denke nicht, dass sich der Spruch auf die Geographie bezieht.
Hoffentlich.
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
Zitieren
#34
(16-04-2020, 19:18)Geobacter schrieb: Und damit sind wir ja wieder dort, wo es um die Qualität des Forums geht, die es zu wahren gilt. Eusa_think

Lebt das Forum wirklich von der Qualitaet seiner Beiträge?  Dann ist sie nicht gut genug: Nur zehn Diskutanten im Fach Religion sind zum Sterben zuviel, zum Leben sehr wenig. 

Ich bin auch auf Youtube gelegentlich unterwegs. Da geht es ganz anders rund. Ruckzuck kommen da Hundert Wortmeldungen zu einem (in der Regel) fundamentalistischen Thema/Predigt zusammen. Je frommer und  weltfremder die Predigt, je giftiger die Antwortkommentare, wenn man es wagt, den Verstand anzumahnen. Bei den Emojis haben  blutrote Herzchen, betende Haende und schmatzende Kussmuender fuer die frommen Beiträge Hochkonjunktur. "Herr Jesus, steh uns bei".

Das interessante Video über die gefälschte Bibel hat z. B. fast eine Million Aufrufe. Andere dieser Art Hunderttausende.  Da staunt man nur. Und die Kommentarspalten quellen über. 

Dass dies fuer ein Forum wie dieses unerreichbar ist - klaro. Aber etwas mehr Meinungsvielfalt waere schon nicht schlecht.

MfG
Zitieren
#35
(16-04-2020, 23:08)Davut schrieb: Lebt das Forum wirklich von der Qualitaet seiner Beiträge?  Dann ist sie nicht gut genug: Nur zehn Diskutanten ...

Du verwechselst da gerade Qualität mit Quantität.
Zitieren
#36
(16-04-2020, 23:08)Davut schrieb: Dass dies fuer ein Forum wie dieses unerreichbar ist - klaro. Aber etwas mehr Meinungsvielfalt waere schon nicht schlecht.

Das kommt schon noch. Gibt immer wieder Phasen, in denen besonders viele eifrige Missionare hier gleichzeitig  unterwegs sind und dann halt auch wieder Tage der "besinnlichen" Ruhe, wo gar nix los ist.
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
Zitieren
#37
Ulan schrieb:Dass hier der eine oder andere ueber das Ziel hinausschiesst, will ich gar nicht abstreiten. Aber dafuer gibt's halt die Ingorierfunktion.

Das sieht Eckkart soweit ich weiß genauso, finde ich aber eine völlig deplazierte Einstellung. Wünschenswert wäre doch ein Mindestmaß an Gemeinschaft, oder zumindest neutralem Respekt in einem "Forum". Ignorieren ist das genaue Gegenteil davon, d.h. das sollte wirklich kein Ratschlag der Moderation sein, sondern ein absoluter Ausnahmefall. Wenn es dazu kommt Beiträge von einem Nutzer generell zu ignorieren, dann stimmt innerhalb der Plattform etwas nicht. Aus dem Fremdwörterlexikon:

=Forum=
1. Markt- u. Versammlungsplatz in den römischen Städten der Antike
2. öffentliche Diskussion, Ausprache
3. geeigneter Ort für etwas, Plattform
4. geeigneter Personenkreis, der eine sachverständige Erörterung von Problemen od. Fragen garantiert

Von Ignorieren steht da nix.

Ulan schrieb:Dies ist halt kein Forum, wo jeder freundlich nickt und sich fuer den wertvollen Beitrag bedankt, egal was da kommt. Dass das gerade in Glaubensfragen viele Leute vor den Kopf stoesst, ist klar.

Ist doch super, aus Reibung entstehen Dinge, aber wieso kann das nicht respektvoller geschehen? Diese Plattform würde nichts von ihrer Kritikfähigkeit verlieren, aber dennoch auch anderen Platz bieten.
Zitieren
#38
(17-04-2020, 09:06)eddyman schrieb: Das sieht Eckkart soweit ich weiß genauso, finde ich aber eine völlig deplazierte Einstellung. Wünschenswert wäre doch ein Mindestmaß an Gemeinschaft, oder zumindest neutralem Respekt in einem "Forum". Ignorieren ist das genaue Gegenteil davon, d.h. das sollte wirklich kein Ratschlag der Moderation sein, sondern ein absoluter Ausnahmefall. Wenn es dazu kommt Beiträge von einem Nutzer generell zu ignorieren, dann stimmt innerhalb der Plattform etwas nicht.

Manche Leute koennen halt nicht miteinander, weshalb sich die Ignorierfunktion auf allen Foren als Standard etabliert hat. Was ist denn die Alternative? Vor zwei Jahren wurden hier noch dauernd Leute gebannt, jetzt ist's halt etwas lockerer in der Hoffnung, dass es die Leute irgendwie hinbekommen, miteinander zu reden. Und wenn's halt nicht geht, dann antwortet man auf gewisse Personen nicht mehr.

Da ich persoenlich jahrelang auf weitgehend unmoderierten Foren unterwegs war (Moderation gab's da nur in juristisch relevanten Faellen, was in den meisten angelsaechsischen Laendern noch weitaus weniger Situationen sind als im deutschsprachigen Raum), bin ich es gewohnt, gewisse Leute schlicht mental auszublenden und habe noch nie die Ignorierfunktion eines Forums in Anspruch nehmen muessen (einzige Ausnahme: ein Spammer, der jeden zweiten Beitrag in einem Forum haben wollte, was ueber Monate ging). Vielleicht muss man das ueben? Keine Ahnung. Die Ignorierfunktion hilft da jedenfalls zur Beruhigung.

Dass miteinander zu reden natuerlich bervorzugt sein sollte, ist klar. Vielleicht macht ihr das untereinander per PM aus?
Zitieren
#39
Wir haben "Boardregeln", "Betriebshinweise" und "Rechtliche Hinweise". Was wir dort zusammengetragen haben, sind eigentlich alles Selbstverständlichkeiten. Im Grunde diskutieren wir wie "im Wohnzimmer des Administrators".

Gleichwohl gibt es immer wieder Versuche, sich an diesen "Regeln des Anstands" vorbei zu mogeln. Die Moderation bleibt dabei solange im Hintergrund, bis die Attacken in mehrmalige Beleidigungen ausarten. Wo wir auch einschreiten, sind Rechtsverstöße insbesondere des Urheberrechts. Aber sonst sind wir doch großzügig.

Oder gibt es da Diskussionsbedarf?
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Zitieren
#40
Aus dem Thread: "Das Geschlecht der Engel"
(01-05-2020, 11:09)Davut schrieb: Heute frage ich hier: Kann es sein, dass wir - fremdsprachig und beredt - nicht andere Zuseher "erschrecken" und ihnen den Mut nehmen, hier in die Diskussion einzugreifen? Wenn man die Kommentarspalten anderer Religionsbeiträge im Internet dagegen öffnet, begegnet einem viel mehr "Action". Zwar oft gefährlich in der Nähe der Gürtellinie und auch darunter - aber zahlreich und lebhaft.
Wir haben immer wesentlich mehr Gäste/Leser (bis 657 ds. Jahr) als aktive User (10-15). M. E. liegt das an der Art, wie wir "Forum machen" im Gegensatz zu YouTube.

Wir schreiben fokussiert auf den gerade schreibenden Teilnehmer und haben das Publikum gar nicht vor Augen. Das Publikum will einige Verhaltensweisen, die Einzelpersonen möglicherweise nicht interessieren:

Ein Beitrag muss dazu "publikumswirksam" sein d. h. er muss provozieren und zum "Daumenheben" oder "-senken" auffordern.
Es muss eine emotionale Geschichte erzählt werden. Die Emotion darf ruhig dick und pathetisch ausgerollt (gewalzt!!!) werden. Fakten gelten gemeinhin als langweilig.
Texte sollen dazu bebildert und bewegt sein möglichst mit Musik unterlegt.
Die Lesedauer darf ca. 15 bis 20 Sekunden nicht überschreiten.

Wir erfüllen nicht eine dieser Erkenntnisse. Aber wollen wir das überhaupt anders? M. E. darf ja jeder seinen Senf in YouTube nach obigen Erkenntissen breit treten. Aber deren Kommentare empfinde ich (und ich denke alle Kollegen) nicht als lesenswerte Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Zitieren
#41
(01-05-2020, 15:11)Ekkard schrieb: Aus dem Thread: "Das Geschlecht der Engel"
(01-05-2020, 11:09)Davut schrieb: Heute frage ich hier: Kann es sein, dass wir - fremdsprachig und beredt - nicht andere Zuseher "erschrecken" und ihnen den Mut nehmen, hier in die Diskussion einzugreifen? 
1.) Wir haben immer wesentlich mehr Gäste/Leser (bis 657 ds. Jahr) als aktive User (10-15).  

2.) Wir schreiben fokussiert auf den gerade schreibenden Teilnehmer und haben das Publikum gar nicht vor Augen. 

3.)Ein Beitrag muss dazu "publikumswirksam" sein d. h. er muss provozieren und zum "Daumenheben" oder "-senken" auffordern.

4.) Die Lesedauer darf ca. 15 bis 20 Sekunden nicht überschreiten.

5.) Aber deren Kommentare empfinde ich (und ich denke alle Kollegen) nicht als lesenswerte Diskussion.  (Kürzung und Nummerierung durch mich/Davut)
Zu 1.) Den Gästezahlen, die im Impressum auftauchen, traue ich nicht. Ich habe kürzlich nachts nicht  Sleepy2 und spontan mal die Gästezahl aufgerufen. Es war so gegen 3 Uhr morgens. Da waren es 157. Das müssen Gäste in Kalifornien gewesen sein, da war es nämlich 18 Uhr. In Deutschland schliefen ja alle.

zu 2:) Zweifellos hat jeder ein anderes Schreibmotiv. Ich z.B. schreibe für niemanden. Vordringlich schreibe ich für mich, um Resonanz auszulösen und dann die Antworten nach Möglichkeit aus der Erinnerung zu generieren. Und dabei die grauen Zellen zu trainieren. Ich weiß ja, dass ich kaum "gelesen" werde.  Absatzweise Wikipedia-Artikel, nach Möglichkeit noch englisch, abzuschreiben - das ist keine Forenarbeit. Da genügt auch ein Link zum Fremdlesen. 

3.) Das in der Tat ist Kommentar-Niveau auf allerdings durchaus beachtliche Beiträge. Ich nenne nur exemplarisch aus meinem Interessengebiet Edi Maurers "Die gefälschte Bibel", YouTube.  Stand heute fast 1 Million Klicks. Der Beitrag ist für den gehobenen Hausgeschmack professionell gemacht. Die berühmt berüchtigten TV-Predigten der mehrfach genannten Verdächtigen haben auch alle über Zehntausend Klicks. Und da sind einige sogar Kommentar-gesperrt.

4.) Zustimmung

5.) Natürlich ist das selten lesenswerte Diskussion. Aber mal ehrlich: Sind hier alle Autoren lesenswert? Da schweigt des Sängers Höflichkeit lieber.

Persönlich ist das Forum für mich deshalb ein Gewinn, weil ich in alten Threads nachlese, viele Erkenntnisse dabei gewinne. Und wenn ich da fertig bin, steige ich gern auch in die aktuelle Diskussion ein. Ich behalte aber auch das, was um uns herum auf diesem Markt passiert, genau im Auge.

Ich bin mir nicht zu schade, da reihenweise Emojis mit gefalteten Händen, blutenden Herzen, lachenden und grinsenden Smileys zu begegnen. Aber man erfährt, wie die Leute denken. Und das ist für uns, das Bildungsbürgertum, nicht immer schmeichelhaft.

Als ich noch ein  junger Spund war, habe ich mich gewundert, dass unser Senior der Sozietät immer mit F.A.Z. und BILD unter dem Arm zum Chaffeur in den Wagen stieg. Einmal fasste ich mir ein Herz und fragte ihn bei der Weihnachtsfeier, warum er die Bild-Zeitung liest. Seine  Antwort: "Ich muss doch wissen, was und wie meine Klienten denken, darum lese ich sie. Nicht für mich." Er war ein renommierter Strafverteidiger mit summa cum laude bei der Promotion. Das hat mich nachhaltig beeindruckt. 

Nein, nein, alles in Ordnung. Jeder so, wie er kann und will. Auf ein Neues!
Zitieren
#42
(01-05-2020, 16:07)Davut schrieb: 3.) Das in der Tat ist Kommentar-Niveau auf allerdings durchaus beachtliche Beiträge. Ich nenne nur exemplarisch aus meinem Interessengebiet Edi Maurers "Die gefälschte Bibel", YouTube.  Stand heute fast 1 Million Klicks. Der Beitrag ist für den gehobenen Hausgeschmack professionell gemacht.

Ja, so etwas wollen wir hier nicht, Wir hatten ja schon jemanden, der das Video als Empfehlung dauergespammt hat; dabei ist das sachlich ziemlich daneben. Da aber Vegetarismus gerade "in" ist, kommt so etwas halt gut, egal, ob das irgendetwas mit Fakten zu tun hat oder nicht.

Edit: Das mag jetzt missverstaendlich gewesen sein. Reden kann man ueber so etwas ja gerne, aber es sollte halt nicht unkritisch als unkommentierte Werbung stehen bleiben.
Zitieren
#43
(13-04-2020, 11:39)Ekkard schrieb: 1.)* Viele Zugriffe bedeuten nicht unbedingt Qualität

2.)  Mir persönlich sind "viele Beiträge", deren Inhalt sich auf Panik, Esoterik, Verschwörung, finstere Mächte und Ähnliches beziehen, günstigstenfalls lästig.

3.)  Ähnlich empfinde ich Beiträgen gegenüber, die die nachgewiesene Realität leugnen mit dem Hinweis: Das steht so nicht in der Bibel!
     Meine Gegenfrage: Wie denn auch. Vieles weiß man erst seit relativ kurzer Zeit, das aber sehr genau.

* Nummerierungen und Kürzungen von mir / Davut

zu 1.)  Einige User-Beiträge der üblichen Verdächtigen aber auch nicht.

zu 2.)  Es muss ja nicht gleich Panik und Esoterik sein. Was steht doch im Willkommens-Teaser zu Ihrem gesamten Forum?: "Hier bietet sich auch für kritische                  Positionen eine Plattform an". Also, wenn jemand an Engel glaubt (weil es in der Bibel steht und von den Kanzeln verkündet wird), dann soll er doch.                    "Helle"  Mächte oder "finstere" Mächte - deren Ursprungs-"Theologie" tut sich nichts.

zu 3.) Sie haben Recht. Aber die  Anhänger der reinen Lehre werden trotzdem nicht  müde, uns die Bibelverse auf Punkt und Komma um die Ohren zu hauen und             "Gottes Wort"  daraus zu konstruieren. Da genau wird meine Tastatur auch unruhig. Auch hier in diesem Forum. Die Wörtlichnehmer (aus Ihrem Beitrag # 14)          sind halt  überall.
 
MfG
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste