02-09-2010, 18:19
(02-09-2010, 16:50)Schmettermotte schrieb: Ich wüßte garnicht, wie man sich nach der Bibel richten sollte, ohne zwangsweise auf gegensätzliche Aussagen zu stoßen oder interpretieren zu müssen und das kann ja, je nach Person, völlig unterschiedlich ausfallen. Das klassische Beispiel ist ja das "Auge um Auge, Zahn um Zahn" und "Halte auch die andre Wange hin".
Vielleicht lassen wir die Beleidigungsbezichtigungen jetzt mal beiseite und richten uns nach den Fakten und Fragen. Dieses Thema vergiftet ihr mir hier nicht auch noch mit Zankerei.
Du beziehst dich hier offenbar darauf:
Ihr habt gehört, dass gesagt ist: Auge um Auge und Zahn um Zahn. Ich aber sage euch: Widersteht nicht dem Bösen, sondern wenn jemand dich auf deine rechte Backe schlagen wird, dem biete auch die andere dar; und dem, der mit dir vor Gericht gehen und dein Untergewand nehmen will, dem lass auch den Mantel! Und wenn jemand dich zwingen wird, eine Meile zu gehen, mit dem geh zwei! Gib dem, der dich bittet, und weise den nicht ab, der von dir borgen will! (Mt 5,38-42)
Jesus zitiert hier aus dem Alten Testament:
Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß, Brandmal um Brandmal, Wunde um Wunde, Strieme um Strieme. (2Mo 21,24-25)
Nun sind wir uns sicher einig, dass jeder Staat bzw. jede Gesellschaft Gesetze braucht. Die Frage ist nun: Kritisiert Jesus hier die Thora oder kritisiert er ihre Auslegung bzw. Verzerrung? Das Zitat aus dem 2. Buch Mose steht in einem Zusammenhang (2Mo 21,18-19.22-25): Es geht dort um zwei Männer die sich schlagen und dabei eine dritte Person (eine schwangere Frau) verletzen. Sollte sie dadurch eine Frühgeburt erleiden ist für den Verursacher ein Schadenersatz fällig (22). Sollte jedoch weiterer Schaden an ihr entstehen gilt das "Auge um Auge" (23-25). Von von den Pharisäern (die Gruppe die Jesus, nach seinen Anhängern und Sympathisanten, noch am nähsten stand) wurde das so verstanden, dass der Richter jeweils eine Geldstrafe für einen gerechten Ausgleich festlegen sollte. Wenn zwei Männer sich schlagen und dabei keiner umkommt gibt es keine weiter Strafe, sondern ebenfalls einen Schadensersatz (18-19). Der dortigen Rechtslogik liegt also offenbar nicht die Rache zugrunde. Im Judentum verstand man diese Regel fast durchgängig als Erlaubnis für Rache, zumindest vor Gericht, teilweise sogar als Erlaubnis für Selbstjustiz. Dem widerspricht Jesus eindeutig! Man soll lieber zurückstecken als sich zu Rächen oder gleich vor Gericht zu ziehen. Das fordert natürlich Nächsten- und sogar Feindesliebe, doch auch diese finden sich bereits alttestamentarisch (3Mo 19,18; 2Mo 23,4; Spr 25,21). Jesus ändert also hier nicht das Gesetz, sondern zeigt dessen wahre Bedeutung auf (Mt 5,17ff).
Gleich folgend führt Jesus das Prinzip sogar auf die Spitze:
Ihr habt gehört, dass gesagt ist: Du sollst deinen Nächsten lieben und deinen Feind hassen. (Mt 5,43)
Zuvor zitierte Jesus das Alte Testament noch wie es aus dem Kontext gerissen wurde, aber immerhin stand der Text noch wirklich drin. Nun zeigt er den Gipfel der Verfälschung. Im Alten Testament steht nämlich:
Du sollst dich nicht rächen und den Kindern deines Volkes nichts nachtragen und sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst. Ich bin der HERR. (3Mo 19,18)
Man siehe: "Du sollst deinen Nächsten lieben" steht drin, aber das "wie dich selbst" wurde durch "und deinen Feind hassen" ersetzt, wodurch die Bedeutung ins Gegenteil verkehrt wird.
Liebe Grüße