Ungelöste Fragen.

[Ulan]

in der tat - mea culpa
naturwissenschaftlich gebildete kennen keine ironie

Naja, auch meine Beitraege sind nicht immer an den gerichtet, der als Adressat draufsteht.

[Reklov]

... diese Fragen sind ja nicht von mir aufgestellt worden, sondern von Physik-Experten, von denen anzunehmen ist, dass die mindestens so viel Fach-Kompetenz besitzen, wie du!

Und dabei handelt es sich bei all dem .....deiner Überzeugung nach, ja doch nur um leere Richtigkeiten. Wozu dann die ganze Aufregung? Bist du denn nicht auch nur deswegen aus der Kirche ausgetreten, weil es dir dort an Aufmerksamkeit gegenüber deinen "Axiomen" gefehlt hat?

... nein, - auch das hast Du mal wieder falsch geraten!   Das christl. Dogma konnte und kann mich nicht so recht "überzeugen". So war ich schon in jungen Jahren so ehrlich und trat aus dem "Verein" aus. Andere Personen wiederum finden in dieser Lehre Trost und Heil. Jeder, wie er mag und kann.
Als Agnostiker bin ich der Ansicht, dass man die Existenz eines "übernatürlichen" Wesens zwar generell annehmen kann, seine Existenz aber mit menschlichen Mitteln nun mal nicht zu beweisen ist. Bereits die sog. kleinsten Teilchen, wie auch die Konstruktion unseres Gehirns stellen uns vor zahlreiche Fragen...

Leere Richtigkeiten:

Nicht nur für dich gibt es dazu auf YouTube einen sehr anschaulichen Film über einen Vortrag von Prof. Dr. Dr. hc. mult. Wolf Singer "Freier Wille - freie Meinung".
Als Referenz für Theorien über die Funktion (das Wesen) des Geistes nenne ich: Plotin, Spinoza, (Kant), Schelling!! Jeder Neurobiologe sollte sich mit Schelling auseinandersetzen (bei Hölderlin findet man die lyrische Variante). Die Natur ist Leben. Sie kann nicht seziert, oder konstruiert werden. Sie ist Leben und Leben kann nur gefühlt werden.
W. Goethe sagte nicht zu Unrecht: "Wenn ihr's nicht fühlt, ihr werdet's nicht erjagen..."

Gruß von Reklov

[Ulan]

Sie ist Leben und Leben kann nur gefühlt werden.
W. Goethe sagte nicht zu Unrecht: "Wenn ihr's nicht fühlt, ihr werdet's nicht erjagen..."

Derlei Ansichten sind schon lange obsolet.

[Geobacter]

Bereits die sog. kleinsten Teilchen, wie auch die Konstruktion unseres Gehirns stellen uns vor zahlreiche Fragen...

Mich jedenfalls nicht. Ich verlasse mich da ganz auf die gottlosen Erklärungsmodelle der naturwissenschaftlichen Forschung (Experten), die da ständig überzeugende Verbesserungen nachliefern. Wenn diese Erklärungsmodelle "euch" vor zahlreiche Fragen stellen, dann ist wohl anzunehmen, dass EUCH diese Erklärungsmodelle arg kränken, weil sie eure Philosophie lästern. Was mich aber viel mehr verwundert, ist deine unsinnige Gewohnheit, in der dritten Person von dir selber zu reden. Das wirft tatsächlich einiges an Fragen auf!

Leere Richtigkeiten:
Nicht nur für dich gibt es dazu auf YouTube einen sehr anschaulichen Film über einen Vortrag von Prof. Dr. Dr. hc. mult. Wolf Singer "Freier Wille....

Du kannst anderen Menschen nicht nur nicht richtig, sondern Überhaupt nicht zuhören, @Reklov. (Defizit an emotionaler Intelligenz)

Dein Werturteil "Leere Richtigkeiten" hat mit der Meinung zum Freien Willen dieses Professors überhaupt nichts zu tun. Und deine Interpretation der Aussagen dieses Professors zum freien Willen, ist auch falsch.

[petronius]

Als Agnostiker bin ich der Ansicht, dass man die Existenz eines "übernatürlichen" Wesens zwar generell annehmen kann, seine Existenz aber mit menschlichen Mitteln nun mal nicht zu beweisen ist

dann bist du wohl kein agnostiker (also nicht glaubender), denn du glaubst ja. daß eine existenz gottes nicht nachzuweisen ist, hat noch keinen gläubigen davon abgehalten, trotzdem an sie zu glauben

Bereits die sog. kleinsten Teilchen, wie auch die Konstruktion unseres Gehirns stellen uns vor zahlreiche Fragen...

was jetzt wieder mit gottesglauben gar nichts zu tun hat. nur in deiner verdrehten logik kommen sie quasi einem existenzbeweis gottes gleich

...gibt es dazu auf YouTube einen sehr anschaulichen Film über einen Vortrag von Prof. Dr. Dr. hc. mult. Wolf Singer...

argumentum ad verecundiam die dreihundertsiebenunddrölfzigste...

[Ulan]

Bei so etwas muss ich sowieso immer an  Dr. h.c. Cäsar denken.

[Reklov]

in der tat - mea culpa
naturwissenschaftlich gebildete kennen keine ironie

Naja, auch meine Beitraege sind nicht immer an den gerichtet, der als Adressat draufsteht.

... nicht alle naturwissenschaftlich Gebildeten sind humorlos und auch Ironie ist ihnen nicht fremd.
Mein Onkel Friedrich Lübke (Mediziner/Frauenarzt und Ehrenmitglied / AGE, der seinerzeit über sein Fachgebiet Vorträge im Ausland vor Kollegen hielt) war ein gutes Beispiel dafür. Über seinen trockenen und ironischen Humor konnte ich nur staunend lachen.
Erstaunlicherweise ist er sogar noch heute im Net mit Bildern vertreten...

Gruß von Reklov

[Ulan]

Oh, zum wievielten Mal kramst Du jetzt Deinen Onkel raus? Und was soll daran Besonderes sein, im Ausland vor Kollegen Vortraege zu halten? Ich nehme mal an, das trifft auf mehrere der Leute, mit denen Du hier sprichst, zu. Und auf dem Net mit Bildern vertreten zu sein, laesst sich heutzutage schon fast nicht mehr vermeiden.

Ist aber witzig, auf was Du Dir aussuchst zu antworten. Was kommt denn nach dreihundersiebenunddroelfzig?

[Geobacter]

Als Referenz für Theorien über die Funktion (das Wesen) des Geistes nenne ich: Plotin, Spinoza, (Kant), Schelling!! Jeder Neurobiologe sollte sich mit Schelling auseinandersetzen (bei Hölderlin findet man die lyrische Variante). Die Natur ist Leben. Sie kann nicht seziert, oder konstruiert werden. Sie ist Leben und Leben kann nur gefühlt werden.
W. Goethe sagte nicht zu Unrecht: "Wenn ihr's nicht fühlt, ihr werdet's nicht erjagen..."

Die Wichtigkeit deines unwissenden Geistes lässt sich damit aber nicht beweisen. Eher das genaue Gegenteil ist der Fall. Da nun auch noch wiedermal dein ehemals berühmter Onkel dafür herhalten  SOLL... muss man wohl davon ausgehen, dass du in "deinem Fühlen" nicht mehr ganz bei Sinnen bist.

[Reklov]

Sie ist Leben und Leben kann nur gefühlt werden.
W. Goethe sagte nicht zu Unrecht: "Wenn ihr's nicht fühlt, ihr werdet's nicht erjagen..."

Derlei Ansichten sind schon lange obsolet.

Hallo Ulan,

... dies mögen/dürfen die Nervenverknüpfungen in Deinem Gehirn zwar als "abgenutzt" einordnen, aber außer Deiner subjektiven Ansicht, kannst Du damit nichts aufstellen! 
Müsste an sich aber gerade Dir deutlich bewusst werden können!? Denn, - LEBEN ist nicht nur ein Gegenstand der Forschung, sondern zeigt sich uns nach wie vor (als uns Gegenübertretendes) aus einem Ursprung, den wir nicht kennen.    

Das LEBENDIGE als Dasein und Geist ist stets nur Dasein als LEBEN in seiner Welt.  Als Materie ist in uns nur ein Bruchteil des Möglichen gegenwärtig. Auch eine noch so bemühte Forschung kann unser lebendiges Dasein nur von dem her erfassen, als was und wie wir uns als Dasein finden. Eingeschlossen ist hierbei auch die Arbeit der modernen Gehirnforschung!

Die so oft diskutierte Frage, ob das LEBENDIGE vielleicht auch GEIST sei, lässt die Antwort zu: Jedenfalls nicht im gleichen Sinne, wie es Dasein ist. Der Geist scheint in der lebendigen Natur nicht nur in mathematischen Chiffren zu "sprechen", sondern wirkt als Fantasie des Lebendigen selber. Tatsache ist, dass das LEBEN viel mehr Gestalten hervorbringt, als jeweils für seine Selbstbehauptung in Anpassungen nach den Lebensbedingungen und Lebensnotwendigkeiten der Umwelt zu erwarten wäre.  
Dasjenige, was dem Menschen erkennbar bleibt, sind also nur Bruchstücke des GEISTIGEN.

Es darf also gefragt werden, ob der lebendigen Natur gegenüber ein "verstehendes" Verhalten sinnvoll ist, wie wir es gegenüber dem Geiste tun. Kann es also eine Naturphilosophie geben, die sich nicht nur im mathematischen Chiffren erschöpft, sondern geistige Wirklichkeit erforschend deutet ?

Gruß von Reklov

[Reklov]

Als Referenz für Theorien über die Funktion (das Wesen) des Geistes nenne ich: Plotin, Spinoza, (Kant), Schelling!! Jeder Neurobiologe sollte sich mit Schelling auseinandersetzen (bei Hölderlin findet man die lyrische Variante). Die Natur ist Leben. Sie kann nicht seziert, oder konstruiert werden. Sie ist Leben und Leben kann nur gefühlt werden.
W. Goethe sagte nicht zu Unrecht: "Wenn ihr's nicht fühlt, ihr werdet's nicht erjagen..."

Die Wichtigkeit deines unwissenden Geistes lässt sich damit aber nicht beweisen. Eher das genaue Gegenteil ist der Fall. Da nun auch noch wiedermal dein ehemals berühmter Onkel dafür herhalten  SOLL... muss man wohl davon ausgehen, dass du in "deinem Fühlen" nicht mehr ganz bei Sinnen bist.

... würdest Du dich jemals mit moderner Gehirnforschung befasst haben, verstündest du auch, von was hier die Rede ist. So aber bleibt dir nur das nun hier schon allseits bekannte und abgenutzte Motzen aus deiner heimischen Ecke. Ist aber nun auch schon lange kein Hit mehr!   
Komm doch mal zur Abwechslung mit etwas förderlichem Gedankengut daher, um zu zeigen, was denn dein Geist beitragen kann, außer die überall nachzulesenden Informationen über das vom Menschen erforschte Gegenständliche nur zu wiederholen ... 

Gruß von Reklov

[Ulan]

... dies mögen/dürfen die Nervenverknüpfungen in Deinem Gehirn zwar als "abgenutzt" einordnen, aber außer Deiner subjektiven Ansicht, kannst Du damit nichts aufstellen! 
Müsste an sich aber gerade Dir deutlich bewusst werden können!? Denn, - LEBEN ist nicht nur ein Gegenstand der Forschung, sondern zeigt sich uns nach wie vor (als uns Gegenübertretendes) aus einem Ursprung, den wir nicht kennen.    

Dass Du der wandelnde Kategorienfehler bist, habe ich in diesem Thread schon erwaehnt, und es ist es wert, hier noch mal wiederholt zu werden. "Leben" ist nicht dasselbe wie "Geist". Ob "Leben" irgendetwas mit einem "Geist" zu tun hat, den Du Dir vorstellst, ist eine nicht substantiierte These. Du widersprichst Dir hier sowieso selbst, da Du uns ja auch "Materie" als nichtexistent oder als "Geist" verkaufen wolltest. Wenn Letzteres wahr waere, dann wird der Begriff "Geist" fuer "Leben" als Definition unbrauchbar, weil es kein Unterscheidungsmerkmal gibt.

Ein ganzheitlicher Ansatz ist ja schoen und gut als philosophische Gedankenspielerei, aber nicht mal die kannst Du in irgendeiner Weise in sich konsistent halten. Wenn "Geist" zum beliebigen Sammelsurium wird, wird es gleichzeitig als Konzept nutzlos.

Wie auch immer, wir definieren "Leben" als ein System, das eine Kollektion bestimmter, von uns feststellbarer Eigenschaften aufweist. "Geist" ist nicht Teil dieser Definition.

[Reklov]

Oh, zum wievielten Mal kramst Du jetzt Deinen Onkel raus? Und was soll daran Besonderes sein, im Ausland vor Kollegen Vortraege zu halten? Ich nehme mal an, das trifft auf mehrere der Leute, mit denen Du hier sprichst, zu. Und auf dem Net mit Bildern vertreten zu sein, laesst sich heutzutage schon fast nicht mehr vermeiden.
Ist aber witzig, auf was Du Dir aussuchst zu antworten. Was kommt denn nach dreihundersiebenunddroelfzig?

... an sich wollte ich nur anmerken, dass auch renommierte Fachleute Humor und Ironie besitzen. Ob hier ein Forum-user z.B. Ehrenmitglied im AGE ist, bleibt dabei völlig unwichtig.  - Auf dem Net mit Bildern vertreten zu sein, ist aber immer noch eine Frage, an welcher Stelle diese Bilder zu finden sind. 

Dennoch gestatte mir die Frage: Bist Du denn schon mal eingeladen worden, vor Fachkollegen im Ausland Vorträge zu halten?
Nimmst du jetzt nur an, dass sich auch hier im Forum solche Experten befinden, oder kannst Du Ross und Reiter nennen?
Mir genügt dazu eine Antwort - auf die dreihundersiebenunddroelfzigste verzichte ich gerne?  

Gruß von Reklov

[Ulan]

Ja sicher bin ich schon mal eingeladen worden, im Ausland Vortraege zu halten*. Das darfst Du glauben oder auch nicht - nur um Deine Liebe zum argumentum ad verecundiam zu fuettern, werde ich mich hier nicht doxxen. Du wirst nicht so oft darauf hingewiesen, wie albern Deine dauernden Onkelnennungen sind, weil irgendjemand neidisch waere, sondern weil so etwas in einer Diskussion absolut nichts zaehlt. Zaehlen tut nur, was Du oder ich oder andere Forumsmitglieder hier sagen, und ob das Hand und Fuss hat.

Dass Du das nicht begreifen willst, sieht man ja daran, dass Du bei der Angeberei mit dem "reichen Onkel" auch in dem Beitrag, auf den ich jetzt antworte noch meinst, eins draufsetzen zu muessen. Was willst Du denn darauf hoeren? Ein "Schade, dass der Onkel anscheinend das zugemessene Kontigent fuer die ganze Familie aufgebraucht hat!"?


*Der Hintergrund, warum das sehr vielen Wissenschaftlern fast automatisch so geht, mag dem einen oder anderen Forumler wohlbekannt sein.

[petronius]

nicht alle naturwissenschaftlich Gebildeten sind humorlos und auch Ironie ist ihnen nicht fremd

betrifft dich ja nicht - auf jeden fall aber ist dir jegliche "Ironie fremd", wie dein posting beweist