Seelenlehren

[Ulan]

Wollte sich jemand aber damit "beschäftigen", so muss er gedanklich schon über das Materialistische hinausgehen (wollen/können) - zumindest in sprachlicher Form!

Und in dem Moment verliert Sprache jegliche Praezision und endet im Beliebigen, zumindest, wenn man das betrachtet, was Dir vorschwebt. Das mag unterhaltsam sein, auch manchmal nuetzlich, um andere Leute zu beeinflussen; aber da geraten wir wieder in den Bereich menschlichen Sozialverhaltens. Hier kommen wir zur Ursache, warum Du die Tatsache, dass das, was frueher unpraezise als "Seele" bezeichnet wurde, mit einer Pille behandelt werden kann, als Beleidigung empfindest.

In gewissem Sinne vollenden wir hier einen Bedeutungskreis. Im Prinzip stammt der Begriff der "Seele" vom "Atem" ab. Das kam aus der Mode, weil wir den Atem irgendwann als etwas vornehmlich Mechanisches begriffen haben, waehrend die religioesen Vorstellungen, die mittlerweile mit dem Begriff "Seele" verbunden waren, ueber diesen "Verlust" hinweg gerettet werden sollten. Aber der Lueckengott hoert halt nie auf zu schrumpfen.

[Geobacter]

Wer aber kann schon wissen, inwieweit nicht auch Seelendoktoren "einen an der Klatsche haben"?  - Man denke dabei nur mal an die völlig verschiedene Sicht auf den Menschen, welche bei S. Freud und C.G. Jung aus einer anfänglich sehr engen Freundschaft eine lebenslange sprachlose Feindschaft erzeugen konnte!

So verschieden war der Beiden ihre Sicht auf "den Menschen" doch gar nicht. Dich hätten sie beide an einen Zirkus verkauft und mit dem Erlös eine Tasse Kaffee getrunken.....

Aber weil du doch immer wieder die "verschiedene Sicht" auf "den Menschen" hervorhebst und nicht weist, auf welchen denn genau?

[Geobacter]

Die in Klammern erwähnte "Erzählung" will lediglich verdeutlichen, dass ein Kind die sichtbare Wahrheit ohne Angst spontan ausspricht, während sich viele eitle Erwachsene davor drücken/fürchten und so tun, als könne man eine Lüge einfach akzeptieren, anstatt eine unbequeme Wahrheit auszusprechen.

Nicht jedes Kind....
Es gibt auch intelligentere Kinder.

Als ein offensichtlich "sehr eitler Erwachsener unter noch anderen eitlen Erwachsenen" scheint es für dich nichts Unbequemeres und persönlich Beleidigenderes zu geben, als solcher Art Mitmenschen und deren Kinder, welche von dir als Schulmeister einer selbst ausgedachten unsichtbaren (angeblich heheren) Wahrheit nichts halten. Und daran bist nur du selber schuld.

Du SOLLTEST dich lieber mal philosophisch damit auseinander setzen, was du selber für ein beschränkter Mensch DU bist, weil eben nicht der Mensch den du ständig als unser aller Wir zu stellvertreten können meinst, um darüber deinen eigenen Unverstand und deine eigenen intellektuellen Inkompetenzen als alles überragende Talente hervor zu heben....die doch jeder in nur aller Selbstverständlichkeit zu bewundern habe.
Maßloser Ehrgeiz ist für die Seele höchst ungesund.

[petronius]

Für meinen verstorbenen Onkel kann ich ja nun wirklich nichts

das ist zweifellos richtig. deshalb verwundert es ja auch so sehr, daß du ihn dir dennoch ständig als orden an die eigene brust heftest, obwohl er für die themen hier völlig irrelevant ist

In Übereinstimmung mit der Wirklichkeit kann zwar man dieses oder jenes als geprüft, korrekt berechnet und allgemein anerkannt annehmen. Na und?

stimmt. kann dir doch schließlich vollkommen egal sein, woher und wie (von anderen) die grundlagen für unsere zivilisation erarbeitet wurden, auf deren rücken du dich ausruhst, während du parasitär daran herummäkelst

Das uns "Umgreifende" wird damit in keiner Weise auch nur "berührt"

na und? du berührst es doch auch nicht, nur weil und indem du davon schwadronierst

das Schema menschlichen Denkens und Handelns kann nur nach historischen Erscheinungen geordnet werden, stellt aber in keiner Weise das GANZE dar!

welches schema wäre das überhaupt?

Wollte sich jemand aber damit "beschäftigen", so muss er gedanklich schon über das Materialistische hinausgehen (wollen/können) - zumindest in sprachlicher Form!

nö - wieso?

[Reklov]

Wollte sich jemand aber damit "beschäftigen", so muss er gedanklich schon über das Materialistische hinausgehen (wollen/können) - zumindest in sprachlicher Form!

Und in dem Moment verliert Sprache jegliche Praezision und endet im Beliebigen, zumindest, wenn man das betrachtet, was Dir vorschwebt. Das mag unterhaltsam sein, auch manchmal nuetzlich, um andere Leute zu beeinflussen; aber da geraten wir wieder in den Bereich menschlichen Sozialverhaltens. Hier kommen wir zur Ursache, warum Du die Tatsache, dass das, was frueher unpraezise als "Seele" bezeichnet wurde, mit einer Pille behandelt werden kann, als Beleidigung empfindest.

In gewissem Sinne vollenden wir hier einen Bedeutungskreis. Im Prinzip stammt der Begriff der "Seele" vom "Atem" ab. Das kam aus der Mode, weil wir den Atem irgendwann als etwas vornehmlich Mechanisches begriffen haben, waehrend die religioesen Vorstellungen, die mittlerweile mit dem Begriff "Seele" verbunden waren, ueber diesen "Verlust" hinweg gerettet werden sollten. Aber der Lueckengott hoert halt nie auf zu schrumpfen.

Hallo Ulan,

... Sprache verliert immer ihre Präzision, wenn der menschliche Verstand keine "Begriffe" er-greifen kann. Im Mittelalter wären z.B. Worte wie Computer ... etc. nicht mal ansatzweise verstanden worden.  - Und heute kann manches vergessene Wort aus dem Mittelalter nur noch von Sprachwissenschaftlern erklärt werden. 
Das manche seelische Leiden sich "organisch" auswirken und deswegen auch mit einer Pille behandelt werden können, ist eine verständliche und zudem eine erfreuliche Sache, hat mit der nichtmaterialistisch gedachten Seele jedoch wenig zu tun. Ebenso könnte man z.B. die wichtigen "Botenstoffe" in unserem Gehirn für Träger von Ideen halten, aber nicht schon für die Ideen selbst!
Warum aber jemand deswegen "beleidigt" sein sollte, wenn jemandem mit einer Pille zumindest "organisch" geholfen werden kann, bleibt lediglich deine seltsame Mutmaßung!?   
Dass der sog. "Lückengott" aber (wie Du meinst) immer weiter "schrumpfen" soll, könnte evtl. auch nur daran liegen, dass manches menschliche Gehirn sich lediglich auf das Erforschen der Materie verlegt und auf die damit unseren Sinnen so vorgelegten "Erscheinungen". Bisher war es jedenfalls so, dass das Lösen eines naturwissenschaftlichen Rätsels lediglich eine "neue Tür" aufschloss, hinter der sich ein Abgrund mit weiteren Rätseln zeigte!   

Weder Personen, wie z.B. Stephen Hawkins, oder Richard Dawkins vermochten etwas tiefer Greifendes zu einem von physikal. und chem. Gesetzen kontrollierten Universum sagen. Dass aber die Welt-Deutungen der 3 großen Weltreligionen in deren Kritik gerieten, ist nun auch nicht allzu verwunderlich, denn die Sprache der alten Religionsschriften stellen nun mal lediglich ein Zeugnis/Bild vom Seelenleben der alten Völker dar.

Heute gebraucht man zwar zum Vermessen der WELT die allerfeinsten techn. Geräte, nur bauen sich deswegen immer noch weitere ungelöste Rätsel auf!   
Die Experten konnten/können manche davon zwar "erforschen/berechnen", aber damit ist ja nun nichts gelöst! Wir wissen z.B. nicht, warum es die Schwerkraft gibt? Wir reden zwar u.a. andauernd von der EVOLUTION, aber von dem ersten, ausschließlich auf dem Land lebenden Tier haben wir nur Fossilfunde und den Namen, welche ihm Experten verliehen: >Ichthyostega<.
Und dass vor etwa 3,5 Milliarden Jahren erste Spuren von bakterienartigen Einzellern existierten (sog. Blaualgen), welche eine wichtige Rolle bei der Anreicherung der Atmosphäre mit Sauerstoff spielten, ist nun als sprachliche Information zwar sehr interessant, im Grunde aber auch nicht viel mehr als Aussage wert, als der in viel einfachere Worte "gekleidete" Schöpfungsbericht der Genesis. Denn - WOHER das LEBEN eigentlich kommt, ist nach wie vor völlig unbekannt!   

Noch Fragen dazu?    

Gruß von Reklov

[Reklov]

Die in Klammern erwähnte "Erzählung" will lediglich verdeutlichen, dass ein Kind die sichtbare Wahrheit ohne Angst spontan ausspricht, während sich viele eitle Erwachsene davor drücken/fürchten und so tun, als könne man eine Lüge einfach akzeptieren, anstatt eine unbequeme Wahrheit auszusprechen.

Nicht jedes Kind....
Es gibt auch intelligentere Kinder.

Als ein offensichtlich "sehr eitler Erwachsener unter noch anderen eitlen Erwachsenen" scheint es für dich nichts Unbequemeres und persönlich Beleidigenderes zu geben, als solcher Art Mitmenschen und deren Kinder, welche von dir als Schulmeister einer selbst ausgedachten unsichtbaren (angeblich heheren) Wahrheit nichts halten. Und daran bist nur du selber schuld.

Du SOLLTEST dich lieber mal philosophisch damit auseinander setzen, was du selber für ein beschränkter Mensch DU bist, weil eben nicht der Mensch den du ständig als unser aller Wir zu stellvertreten können meinst, um darüber deinen eigenen Unverstand und deine eigenen intellektuellen Inkompetenzen als alles überragende Talente hervor zu heben....die doch jeder in nur aller Selbstverständlichkeit zu bewundern habe.
Maßloser Ehrgeiz ist für die Seele höchst ungesund.

... in dieser Erzählung ist nicht die Intelligenz eines Kindes in den Vordergrund gestellt, sondern dessen spontane und ehrliche Reaktion auf eine einfache "nackte" Tatsache und zwar ohne Rücksicht auf gesellschaftliches Ansehen und den damit verbundenen Ängsten und maskierten Verstellungen!
Dass Du diesen einfachen psychologischen Kern der Story nicht recht begreifst/erkennst, spricht nun nicht gerade für Dich! 

Und bevor Du hier als Ratgeber auftreten willst, SOLLTEST Du dich doch erst mal zunächst an solch einfachen Märchen "schulen", bevor Du dir gestattest, intellektuelle Kompetenz von anderen usern (wie z.B. mir) "offensichtlich" zu bezweifeln. - Hoffentlich hast Du wenigstens den Unterschied von "Statthalter" und "Stadthalter" verstanden, bevor Du dich an das Thema einer "heheren" Wahrheit heranwagst???   

Sei nun nicht gleich gekränkt, weil Dir der Spiegel vorgehalten wurde.   

Gruß von Reklov

[Geobacter]

... in dieser Erzählung ist nicht die Intelligenz eines Kindes in den Vordergrund gestellt, sondern dessen spontane und ehrliche Reaktion auf eine einfache "nackte" Tatsache und zwar ohne Rücksicht auf gesellschaftliches Ansehen und den damit verbundenen Ängsten und maskierten Verstellungen!

.. und trotzdem wolltest du mich schon dessen belehren, dass man nicht auch schon als Kind ein überzeugter Atheist werden könne.

Zitat Reklov:
Wollte sich jemand aber damit "beschäftigen", so muss er gedanklich schon über das Materialistische hinausgehen (wollen/können) - zumindest in sprachlicher Form!

Sowas nennt sich dann "Fischerlatein"! (Treffen sich zwei Fischer und fangen sofort an zu prahlen: "Gestern hab ich da vorne eine Forelle dran gehabt, die war sicher 90cm lang!" Der Andere zuckt mit keiner Wimper: "Weisst du was ich schon dran hatte? Ein ganzes Motorrad und der Scheinwerfer hat noch gebrannt.")

[Geobacter]

Und bevor Du hier als Ratgeber auftreten willst, SOLLTEST Du dich doch erst mal zunächst an solch einfachen Märchen "schulen", bevor Du dir gestattest, intellektuelle Kompetenz von anderen usern (wie z.B. mir) "offensichtlich" zu bezweifeln.

Jaja.. sollte ich. Die Mühe wäre es mir aber trotzdem nicht Wert.

[Ulan]

Im Mittelalter wären z.B. Worte wie Computer ... etc. nicht mal ansatzweise verstanden worden.

Das war eine Berufsbezeichnung fuer Leute, die Sachen ausrechneten. Es heisst ja auch nichts weiter als "Rechner".

Das manche seelische Leiden sich "organisch" auswirken und deswegen auch mit einer Pille behandelt werden können, ist eine verständliche und zudem eine erfreuliche Sache, hat mit der nichtmaterialistisch gedachten Seele jedoch wenig zu tun.

Dass das mit Deinen Fantasien nicht viel zu tun hat, mag ja durchaus sein, aber es erklaert, was eine Seele praktisch ist.

Warum aber jemand deswegen "beleidigt" sein sollte, wenn jemandem mit einer Pille zumindest "organisch" geholfen werden kann, bleibt lediglich deine seltsame Mutmaßung!?   

Es ist offensichtlich, dass Dich das beleidigt, weil Du die klaren Schlussfolgerungen aus solchen Tatsachen bewusst verdraengst.

Dass der sog. "Lückengott" aber (wie Du meinst) immer weiter "schrumpfen" soll, könnte evtl. auch nur daran liegen, dass manches menschliche Gehirn sich lediglich auf das Erforschen der Materie verlegt und auf die damit unseren Sinnen so vorgelegten "Erscheinungen".

So wie das Wort "Seele", das eigentlich "Atem" bedeutet? Ja sicher.

Bisher war es jedenfalls so, dass das Lösen eines naturwissenschaftlichen Rätsels lediglich eine "neue Tür" aufschloss, hinter der sich ein Abgrund mit weiteren Rätseln zeigte! 

Wie schoen. Aber jedesmal werden auch Gottesvorstellungen entsorgt, die zuvor faelschlicherweise auf die jetzt geschlossenen Luecken projiziert wurden. Immer und immer wieder aufs Neue.

Die Experten konnten/können manche davon zwar "erforschen/berechnen", aber damit ist ja nun nichts gelöst!

Oh, damit ist eine Menge geloest. Dass etwas Deine persoenlichen, mit der Ursprungsfrage nur entfernt bis gar nicht zusammenhaengenden Fragen nicht beantwortet, heisst ja keineswegs, dass damit nichts beantwortet ist. Du nimmst Dich selbst zu wichtig. Dass Du immer wieder versuchst, diese Loesungen klein zu reden, aendert daran nichts. Aber dieser Dein Kategorienfehler ist ja Dein persoenlicher Dauerbrenner.

Wir wissen z.B. nicht, warum es die Schwerkraft gibt?

Was eventuell daran liegt, dass die Frage einfach nur dumm ist. Viele Dinge um uns herum haben keinen tieferen Grund, sondern existieren einfach, weil sie zufaellig entstanden sind.

Wir reden zwar u.a. andauernd von der EVOLUTION, aber von dem ersten, ausschließlich auf dem Land lebenden Tier haben wir nur Fossilfunde und den Namen, welche ihm Experten verliehen: >Ichthyostega<.

Nein, dieses Fossil gab uns viel mehr Einsichten, als Du ihm zuschreibst. Jemand hat aus dem Alter von Ichthyostega ausgerechnet (etwa 370 Millionen Jahre), wann die Zwischenform zwischen im Wasser lebenden Fischen und Landlebewesen gelebt haben muss, nach Gestein des entsprechenden Alters gesucht, und dann gezielt diese Zwischenform, die noch Fisch war, aber schon an Land kriechen konnte, gesucht und gefunden, und Tiktaalik genannt. Dies ist die perfekte Uebergangsform von Fisch zu Amphibium, etwa 380 Millionen Jahre alt, eine Uebergangsform, die also nicht ganz zufaellig gefunden wurde, sondern nach der gezielt gesucht wurde, weil wir die entsprechenden Informationen, deren Wert Du mal wieder runtermachst, eben hatten.

Und dass vor etwa 3,5 Milliarden Jahren erste Spuren von bakterienartigen Einzellern existierten (sog. Blaualgen), welche eine wichtige Rolle bei der Anreicherung der Atmosphäre mit Sauerstoff spielten, ist nun als sprachliche Information zwar sehr interessant, im Grunde aber auch nicht viel mehr als Aussage wert, als der in viel einfachere Worte "gekleidete" Schöpfungsbericht der Genesis. Denn - WOHER das LEBEN eigentlich kommt, ist nach wie vor völlig unbekannt! 

Der Schoepfungsbericht in Genesis ist fuer die tatsaechliche Erdgeschichte wertlos, da eindeutig falsch, waehrend der Zeitraum, ab wann es Blaualgen gibt, eine wichtige Information ueber die tatsaechliche Geschichte unserer Erde darstellt. Alles, was Du uns hier sagst, ist, dass Du unfaehig bist, richtige Informationen von falschen zu unterscheiden. Ausserdem beweist Du uns mal wieder, dass Du Sachinformationen nicht von Sinngeschichten unterscheiden kannst. Kein vernuenftiger Mensch wuerde erwarten, dass die Antwort auf eine Frage gleichzeitig andere, damit gar nicht zusammenhaengende Fragen beantworten muesste. Solch eine Haltung wie Deine zeigt nur einen Mangel an gedanklicher Rigorositaet.

Noch Fragen dazu?    

Nein. Dass Du bei dem Thema einen mentalen Block hast und unfaehig bist, gedankliche Kategorien auseinanderzuhalten, wissen wir auch so.

[Geobacter]

.....hat mit der nichtmaterialistisch gedachten Seele jedoch wenig zu tun.

wie halt auch eine gedachte Luxusvilla nichts mit einer Wind-schiefen Blechgarage zu tun hat, in der sich angeblich ein gedachter, nichtmaterialistischer Ferrari versteckt. Nur..... auf eine solch minderwertige Möglichkeit des realistischen Denkens würde sich aber sicher kein krankhafter Narziss seines eigenen Größenwahnes (nach göttlichem Vorbild) herablassen wollen. Das wäre doch glatte (unwürdige) Selbstverleugnung.

[Reklov]

Im Mittelalter wären z.B. Worte wie Computer ... etc. nicht mal ansatzweise verstanden worden.

Ulan
Das war eine Berufsbezeichnung fuer Leute, die Sachen ausrechneten. Es heisst ja auch nichts weiter als "Rechner".

... Leute die Sachen ausrechneten, nannte man meines Wissens "Mathematiker", aber nicht "Computer". Dieser kann ja auch weit mehr als nur "rechnen".

Da hast du dich sprachlich etwas verrannt! 

Das manche seelische Leiden sich "organisch" auswirken und deswegen auch mit einer Pille behandelt werden können, ist eine verständliche und zudem eine erfreuliche Sache, hat mit der nichtmaterialistisch gedachten Seele jedoch wenig zu tun.

Ulan
Dass das mit Deinen Fantasien nicht viel zu tun hat, mag ja durchaus sein, aber es erklaert, was eine Seele praktisch ist.

... also Deine Fantasien über die Seele sind nun wenig tauglich, weil Du sie auf eine materielle Ebene ziehen willst! Ist aber eine art gedanklicher Rohrkrepierer!
Ähnlich absurd wäre es, z.B. eine Idee mit den Botenstoffen im Gehirn gleichsetzen zu wollen!  

Warum aber jemand deswegen "beleidigt" sein sollte, wenn jemandem mit einer Pille zumindest "organisch" geholfen werden kann, bleibt lediglich deine seltsame Mutmaßung!? 

Ulan  
Es ist offensichtlich, dass Dich das beleidigt, weil Du die klaren Schlussfolgerungen aus solchen Tatsachen bewusst verdraengst. 

... über den Begriff SEELE kann man keine klare Formulierung abgeben. Was Du hier angesprochen hast, ist lediglich die Beeinflussung oder Heilung durch Tabletten auf organische Felder im menschlichen Körper. Das dies funktionieren kann, will auch keiner bestreiten.

Dass der sog. "Lückengott" aber (wie Du meinst) immer weiter "schrumpfen" soll, könnte evtl. auch nur daran liegen, dass manches menschliche Gehirn sich lediglich auf das Erforschen der Materie verlegt und auf die damit unseren Sinnen so vorgelegten "Erscheinungen".

Ulan 
So wie das Wort "Seele", das eigentlich "Atem" bedeutet? Ja sicher.

... nun denk mal erst über das Wort "bedeuten" nach, dann überlege, inwieweit eine Seele etwas mit "Atem" zu tun haben könnte? - Geht man z.B. davon aus, dass eine Seele nach dem Tode keine Lunge mehr zum Atmen benötigt, fällt diese Deutung (als "Atem") schon mal ins Wasser!

Bisher war es jedenfalls so, dass das Lösen eines naturwissenschaftlichen Rätsels lediglich eine "neue Tür" aufschloss, hinter der sich ein Abgrund mit weiteren Rätseln zeigte! 

Ulan 
Wie schoen. Aber jedesmal werden auch Gottesvorstellungen entsorgt, die zuvor faelschlicherweise auf die jetzt geschlossenen Luecken projiziert wurden. Immer und immer wieder aufs Neue.  

... Gottesvorstellungen sind eben nur "menschliche Vorstellungen" und haben mit der unbekannten Wesenheit nicht das Geringste zu tun. Das müsste aber auch einem Atheisten unschwer klar werden können, (meine ich)! Die immerwährenden Fragen nach "Gott" und dem Universum können weder von der modernen Physik, noch der Theologie oder der Philosophie auch nur im Ansatz beantwortet werden!

Die Experten konnten/können manche davon zwar "erforschen/berechnen", aber damit ist ja nun nichts gelöst!

Ulan 
Oh, damit ist eine Menge geloest. Dass etwas Deine persoenlichen, mit der Ursprungsfrage nur entfernt bis gar nicht zusammenhaengenden Fragen nicht beantwortet, heisst ja keineswegs, dass damit nichts beantwortet ist. Du nimmst Dich selbst zu wichtig. Dass Du immer wieder versuchst, diese Loesungen klein zu reden, aendert daran nichts. Aber dieser Dein Kategorienfehler ist ja Dein persoenlicher Dauerbrenner.

... klar - etwas ist immerhin auch eine Einheit, aber nur eine kleine, im Vergleich zu kosmischen Dimensionen! Gerade, weil ich mich eben nicht wichtig nehme, sehe ich die Lösungen, welche der Mensch anbieten kann als "begrenzt" an. Mir ist aber auch bewusst, dass sich Naturwissenschaftler düpiert fühlen, wenn solches angesprochen wird. Hier gleichen sie Pfarrern, denen man Bibelkritik vorsetzt... 

Wir wissen z.B. nicht, warum es die Schwerkraft gibt?

Ulan
Was eventuell daran liegt, dass die Frage einfach nur dumm ist. Viele Dinge um uns herum haben keinen tieferen Grund, sondern existieren einfach, weil sie zufaellig entstanden sind.

zunächst: es gibt keine dummen Fragen, sondern nur dumme Antworten!    Es gibt auch keine Zufälle, denn auch das sog. Chaos unterliegt dennoch strengen Naturgesetzen. Sogar unsere Mathematik geht über das rein Rechnerische hinaus und der Wissenschaft ist es nicht gelungen, eine treffende Erklärung für unser Denken zu finden, denn unser Gehirn ist eben weit mehr als ein Computer und seine Hardware...

Wir reden zwar u.a. andauernd von der EVOLUTION, aber von dem ersten, ausschließlich auf dem Land lebenden Tier haben wir nur Fossilfunde und den Namen, welche ihm Experten verliehen: >Ichthyostega<.

Ulan.  
Nein, dieses Fossil gab uns viel mehr Einsichten, als Du ihm zuschreibst. Jemand hat aus dem Alter von Ichthyostega ausgerechnet (etwa 370 Millionen Jahre), wann die Zwischenform zwischen im Wasser lebenden Fischen und Landlebewesen gelebt haben muss, nach Gestein des entsprechenden Alters gesucht, und dann gezielt diese Zwischenform, die noch Fisch war, aber schon an Land kriechen konnte, gesucht und gefunden, und Tiktaalik genannt. Dies ist die perfekte Uebergangsform von Fisch zu Amphibium, etwa 380 Millionen Jahre alt, eine Uebergangsform, die also nicht ganz zufaellig gefunden wurde, sondern nach der gezielt gesucht wurde, weil wir die entsprechenden Informationen, deren Wert Du mal wieder runtermachst, eben hatten.

... dazu nur kurz: viel Wissen bedeutet noch keine tiefere Erkenntnis. Trotz gezieltem Suchen und entsprechenden Informationen über diese Übergangsform, bist Du nicht in der Lage, zu erklären, was denn ein Mensch im Grunde darstellt!

Und dass vor etwa 3,5 Milliarden Jahren erste Spuren von bakterienartigen Einzellern existierten (sog. Blaualgen), welche eine wichtige Rolle bei der Anreicherung der Atmosphäre mit Sauerstoff spielten, ist nun als sprachliche Information zwar sehr interessant, im Grunde aber auch nicht viel mehr als Aussage wert, als der in viel einfachere Worte "gekleidete" Schöpfungsbericht der Genesis. Denn - WOHER das LEBEN eigentlich kommt, ist nach wie vor völlig unbekannt! 

Ulan
Der Schoepfungsbericht in Genesis ist fuer die tatsaechliche Erdgeschichte wertlos, da eindeutig falsch, waehrend der Zeitraum, ab wann es Blaualgen gibt, eine wichtige Information ueber die tatsaechliche Geschichte unserer Erde darstellt. Alles, was Du uns hier sagst, ist, dass Du unfaehig bist, richtige Informationen von falschen zu unterscheiden. Ausserdem beweist Du uns mal wieder, dass Du Sachinformationen nicht von Sinngeschichten unterscheiden kannst. Kein vernuenftiger Mensch wuerde erwarten, dass die Antwort auf eine Frage gleichzeitig andere, damit gar nicht zusammenhaengende Fragen beantworten muesste. Solch eine Haltung wie Deine zeigt nur einen Mangel an gedanklicher Rigorositaet.

... die tatsächliche Geschichte unserer Erde ist unbekannt! Manche Physiker vermuten, dass sie einst aus einer Kollision von unserer Sonne mit einem anderen Planeten entstanden sein könnte. (?) Die feine Abstimmung, welche erst Leben ermöglichte, ist ebenfalls nur Vermutungen unterworfen.
Die Genesis stellt uns ja zudem auch keinen wissenschaftlichen Text vor, sondern füllt das Unbekannte eben mit ihren Worten. 

Noch Fragen dazu?    

Ulan 
Nein. Dass Du bei dem Thema einen mentalen Block hast und unfaehig bist, gedankliche Kategorien auseinanderzuhalten, wissen wir auch so.

... das könnte ja eines Deiner Probleme sein, dass Du alles in Kategorien einzwängen willst, ohne zu bedenken: ALLES IST EINS, denn alles entspringt einer Quelle, auch wenn es sich unseren Sinnen in verschiedensten Stoffen und Formen präsentiert.
Wie man sehen kann ist aber bei manchen Atheisten auch ein mentaler Block vorhanden, weil sie "auf Teufel komm raus" alles "wissenschaftlich" erläutern wollen, die Ur-Quelle allen Seins gar als "Lückenbüßer für menschliche Unkenntnis" herhalten muss ...  

Gruß von Reklov

[Geobacter]

Im Mittelalter wären z.B. Worte wie Computer ... etc. nicht mal ansatzweise verstanden worden.

Ulan
Das war eine Berufsbezeichnung fuer Leute, die Sachen ausrechneten. Es heisst ja auch nichts weiter als "Rechner".

... Leute die Sachen ausrechneten, nannte man meines Wissens "Mathematiker", aber nicht "Computer".

Du bist wirklich ein chronisches (krankhaftes) "Meinzelheinzchen" der Falschbehauptungen, @Reklov!

https://de.wikipedia.org/wiki/Computer

Zitat: 
Rechner:
Der deutsche Begriff Rechner ist abgeleitet vom Verb rechnen. Zur Etymologie siehe Rechnen#Etymologie.
Computer
Das englische Substantiv computer ist abgeleitet von dem englischen Verb to compute. Jenes ist abgeleitet von dem lateinischen Verb computare, was zusammenrechnen bedeutet.
Der englische Begriff computer war ursprünglich eine Berufsbezeichnung für Hilfskräfte, die immer wiederkehrende Berechnungen (z. B. für die Astronomie, für die Geodäsie oder für die Ballistik) im Auftrag von Mathematikern ausführten und damit Tabellen wie z. B. eine Logarithmentafel füllten. Dieser Beruf wurde vorwiegend von Frauen ausgeübt.
In der frühen Kirchengeschichte erfolgte eine Ablösung des jüdischen Kalenders durch den Julianischen Kalender. Die hieraus resultierenden Berechnungsschwierigkeiten des Osterdatums dauerten bis zum Mittelalter an und waren Gegenstand zahlreicher Publikationen, häufig betitelt mit Computus Ecclesiasticus. Doch finden sich noch weitere Titel, z. B. von Sigismund Suevus 1574, die sich mit arithmetischen Fragestellungen auseinandersetzen. Der früheste Text, in dem das Wort Computer isoliert verwendet wird, stammt von 1613.

[petronius]

dazu nur kurz: viel Wissen bedeutet noch keine tiefere Erkenntnis

sich ständiger als kompletter ignorant zu beweisen, ist alelrdings auch kein ausweis tieferer erkenntnis

die tatsächliche Geschichte unserer Erde ist unbekannt! Manche Physiker vermuten, dass sie einst aus einer Kollision von unserer Sonne mit einem anderen Planeten entstanden sein könnte

wann hast du das denn geträumt?

[Reklov]

.....hat mit der nichtmaterialistisch gedachten Seele jedoch wenig zu tun.

wie halt auch eine gedachte Luxusvilla nichts mit einer Wind-schiefen Blechgarage zu tun hat, in der sich angeblich ein gedachter, nichtmaterialistischer Ferrari versteckt. Nur..... auf eine solch minderwertige Möglichkeit des realistischen Denkens würde sich aber sicher kein krankhafter Narziss seines eigenen Größenwahnes (nach göttlichem Vorbild) herablassen wollen. Das wäre doch glatte (unwürdige) Selbstverleugnung.

... ein netter sprachlicher Versuch, aber dabei hast Du unbeachtet gelassen, dass sowohl die Luxusvilla, wie auch die Blechgarage materielle Gebilde sind. 
Starte also besser erneut, aber bitte ohne Größenwahn und krankhaftem Narzissmus, denn, man sollte es nicht glauben - das Denken funktioniert auch ohne diese schon rein grammatikalisch seltsamen Beigaben!

Gruß von Reklov

[Geobacter]

.. und für alle die noch nicht wissen was ein "Meinzelheinzchen" ist:
Kinder die immer ohne Angst die Wahrheit sagen - in Übereinstimmung mit der Wirklichkeit - meinen damit einen dummen, aufgeblasenen Wichtel, der den "Scheißdreck" zwischen seinen eigenen Ohren für gute deutsche Butter hält, zu der es im Vergleich gar keine bessere mehr geben könne. (Auch eine Art von Seele.... nach den Regeln der Sprachlogik)