Melmoth schrieb:indymaya schrieb:Für Jemand der ein Gerechtigkeitsempfinden hat, das nicht dem eines Mörders, Kinderschänders oder Vergewaltigers entspricht ist es keine Bedrohung! Was das Mitgefühl angeht würde ich es eher mit den Opfern haben. Eigentlich müßten sie vor ihrer Tat zu Staub zerfallen.
Man muss die Moral eines "Mörders, Kinderschänders oder Vergewaltigers" haben, um der Meinung zu sein, dass jeder mal ein Ende seines Leidens verdient hat? :eh:
Mitgefühl mit den Opfern zu haben und den Tätern ewige Verdammnis in der Hölle zu wünschen sind zwei sehr verschiedene Dinge. Ich kann deinen Abscheu vor den von dir genannten Verbrechen verstehen - aber das Entsetzen darüber, wie sehr Menschen schon unter solchen endlichen Taten leiden müssen, macht die Vorstellung, irgendjemand solle unendlich leiden müssen, nicht gerade weniger entsetzlich...
Gerecht wäre, wenn diese Menschen schon vor ihrer Tat in den "Feuersee" verschwinden würden.
Aber durch mancher Menschen Mitgefühl haben sie die Gelegenheit
ihre Taten wieder und wieder zu tun. Was die ewige Trennung von Gott angeht, glaube ich, daß nur der "versaute" Teil des Geistes im Feuer bleibt um "gereinigt" zu werden. Wobei der "Gesamtgeist" erkennt, das er keinen Anteil an der Auferstehung hat und dehalb "heult und mit den Zähnen knirscht."
Beiträge: 1029
Themen: 12
Registriert seit: Apr 2007
indymaya schrieb:Gerecht wäre, wenn diese Menschen schon vor ihrer Tat in den "Feuersee" verschwinden würden.
...
Was die ewige Trennung von Gott angeht, glaube ich, daß nur der "versaute" Teil des Geistes im Feuer bleibt um "gereinigt" zu werden. Wobei der "Gesamtgeist" erkennt, das er keinen Anteil an der Auferstehung hat und dehalb "heult und mit den Zähnen knirscht." Schön - wenn Du das glaubst - aber was 'gerecht wäre' ist eben auch Dein 'Glaube'... :icon_rolleyes:
() qilin
Beiträge: 35
Themen: 0
Registriert seit: Jul 2008
26-07-2008, 09:57
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 26-07-2008, 10:05 von Neal.)
Ich finde es immer wieder faszinierend wie hier doch von Tatsachen ausgegangen wird. Wo sind denn jetzt die User, die diese "gewaltvolle" Wahrheit doch immer wieder anprangern ? Und nein, ich möchte damit nicht nur die Religiösen ansprechen
Gehen wir von einem Gott aus und davon, das unser Körper eine Seele besitzt, dann könnte Er doch auch dafür sorgen das wir Unsterblich werden. Und warum sollte Er dann nicht genauso einen Platz für die guten und die schlechten Seelen erschaffen können ? Ich finde diese Vorstellung nur zu schlimm für einen Gott. Ich denke da eher an eine Art Fegefeuer, in dem schlechte Seelen gereinigt werden. Da stelle ich mir dann allerdings schon weltlichere Fragen: Was würden die Opferseelen dazu sagen, die Ewigkeit mit einer Täterseele zu verbringen ? Oder wie soll man sich eine gute Ewigkeit überhaupt vorstellen ?
Im übrigen wird der Unsterblichkeit auch im wissenschaftlichen Bereich nachgeforscht. Entweder auf übersinnlichere Art oder ganz einfach schlicht: In dem man das Gedächtnis irgendwann auf Festplatten kopiert oder in einen neuen, geklonten, Körper. Solche Vorstellungen hören sich für mich aber auch nicht sonderlich prickelnd an
Beiträge: 6856
Themen: 841
Registriert seit: Nov 2007
indymaya schrieb:Wobei der "Gesamtgeist" erkennt, das er keinen Anteil an der Auferstehung hat und dehalb "heult und mit den Zähnen knirscht." Ein Geist der "mit den Zähnen knirscht", ist drollig.
Heulen und Zähneklappern. Das sind Herrenworte, die von Fundamentalisten über alle Maßen geschätzt werden.
Wer sich mit Kommentaren bedeutender Theologen dazu auseinandersetzt, der wird, was die Authentizität dieser Herrenworte betrifft, rasch Zweifel bekommen.
Bultmann z.B. sieht bei der Verwendung dieser Drohungen durch Mt und Lk verstärkende redaktionelle Einfügungen der Autoren, die keine Beziehung zur Person Jesu enthalten. Drohungen mit ewiger Verdammnis sind mit der Gesamtpersönlichkeit Jesu nicht in Einklang zu bringen.
MfG E.
Beiträge: 181
Themen: 2
Registriert seit: Mar 2008
indymaya schrieb:Gerecht wäre, wenn diese Menschen schon vor ihrer Tat in den "Feuersee" verschwinden würden.
Aber durch mancher Menschen Mitgefühl haben sie die Gelegenheit
ihre Taten wieder und wieder zu tun. Was die ewige Trennung von Gott angeht, glaube ich, daß nur der "versaute" Teil des Geistes im Feuer bleibt um "gereinigt" zu werden. Wobei der "Gesamtgeist" erkennt, das er keinen Anteil an der Auferstehung hat und dehalb "heult und mit den Zähnen knirscht."
Dieses Mitgefühl, was bestimmten Leuten ermöglicht, ihre Taten immer wieder zu begehen, hat mit übereilten Freilassungen aus irdischen Gefängnisstrafen zu tun - nicht mit der Hölle.
Sofern du nicht der Meinung bist, jemand könne seine Taten nach dem Tod fortsetzen, dient die Hölle (anders als das Gefängnis) nicht mehr dazu, etwaige neue Opfer vor Wiederholungstaten zu schützen, sondern nur noch der Rache. Und ein niemals versiegendes Rachebedürfnis scheint mir eines angeblich so gütigen Gottes doch ziemlich unwürdig.
Wenn der schuldige Teil der Seele zur Reinigung in die Hölle kommt, wofür wird er dann gereinigt? Das klingt mir eher nach dem Konzept des endlichen Fegefeuers - in einer ewigen Hölle wäre Läuterung doch sinnlos.
"Gottes ist der Osten und der Westen; wohin immer ihr also euch wendet, dort ist Gottes Angesicht." (2:115)
Karla schrieb:(Hölle, Anm:Wojc.) man kann das ausschließen. Weil die Erfindung nachweisbar ist. Falsche Übersetzung, falsche Deutung.
Außerdem ist alles Sprachliche menschengemacht.
Wenn Du mir diesen Nachweis stichhaltig und überzeugend rüberbringen kannst werde ich meine Religion ändern oder verlassen.
Im Koran, im AT und im NT steht auf alle Fälle etwas darüber was sicher nicht falsch übersetzt ist, wäre mir jetzt ganz neu.
Karla schrieb:Wojciech schrieb:und wenn wir noch viele Tausend Jahre weitersuchen, ohne Gott, den Schöpfer, werden wir keinen Grund für dieses Wunder finden können, ausser dem Zufall, den es aber auch nicht gibt.
Das sind doch leere Phrasen, wojciech. Wie willst ausgerechnet Du wissen, was in vielen tausend Jahren sein wird. Kannst du denn nicht ein bisschen nachdenken, bevor du solchen Nonsens schreibst? Das ist doch auch nur Fanatismus, der aus dir spricht. Wer sich anmaßt, zu wissen, was in vielen tausend Jahren ist, der hat die Glaubwürdigkeitsstufe Null. Naja, die Menschen haben bisher viele tausend Jahre damit verbracht und werden es auch weiter versuchen, viele tausend Jahre lang, solange die Erde besteht.
Was das nun mit Fanatismus zu tun haben soll kann ich nicht verstehen.
Ich weiss auch dass in vielen Tausend Jahrwn das Wasser nicht Bergauf fließt, jedenfalls nicht von alleine, ist doch Glaubwürdig, oder nicht?
Ekkard schrieb:Natürlich existiert keine Hölle und kein Himmel in dem hier gemeinten Zusammenhang als Strafe oder Belohnung. Es handelt sich um menschliche Urteile, verkleidet in mythische Sprachbilder - sonst nichts!......Das ist Sittenlehre der alten Völker bis in die Neuzeit. Das weiß "man" (nicht nur ich).....Realitätsrahmen.....Wenn wir etwas messen wollen, dann sind wir auf äußere Maßstäbe angewiesen...
Wenn man nur das Sicht- oder Greifbare als Wahrheit anerkennt gebe ich Dir natürlich recht, Gläubige haben neben dieser Wahrheit eben noch eine andere Wahrheit, eben diese Lehren die sie aus ihren heiligen Büchern oder durch mündliche Überlieferungen haben.
Nur haben sie darüber kein Wissen und keinen Maßstab, wenn man diese Begriffe aus Deiner Sicht sieht, "Himmel" und "Hölle" kann man nicht messen oder beweisen.
Man kann weder mit Sicherheit sagen dass es sie gibt noch das Gegenteil.
Man kanns nur glauben oder nicht.
Ekkard schrieb:Wojciech schrieb:...dass alles um uns und wir selbst ein Wunder sind was hat das jetzt mit "Himmel und Hölle" zu tun?
Ganz einfach, wie diese unsere Existenz als ein Wunder angesehen werden kann und große philosophische und physikalische Fragen mit sich bringt so können andere, uns vollkommen unbekannte, Orte und Dimensionen existieren von denen wir nicht einmal einen Hauch erfahren werden.
Alleine dass es unser "Dieseits" gibt sollte einem nachdenklichen Menschen ausreichen um Anderes, Unbekanntes, für möglich zu halten, und nicht für vollkommen unwahrscheinlich.
Nebenbei, Du schreibst bei Deiner Vorstellung unter Glaube: "Protestant",
dann würde ich gerne mal wissen was Du denn so glaubst, glaubst Du nicht ans ewige Leben oder die ewige Seeligkeit oder an ein irgendwie anders geartetes "Danach"?
Epicharm schrieb:Drohungen mit ewiger Verdammnis sind mit der Gesamtpersönlichkeit Jesu nicht in Einklang zu bringen.
"So gibt es nun keine Verdammnis für die, die in Christus Jesus sind,..."(Rom. 8,1).
"Denn die Pforte ist weit, und der Weg ist breit, der zur Verdammnis führt, und viele sind’s, die auf ihm gehen." Matthäus 7,13-14
Jesus sagt lt. Bibel klar und deutlich, dass nur solche ins Himmelreich kommen, die den Willen seines Vaters im Himmel tun.
"Es werden nicht alle, die zu mir sagen: Herr, Herr!, in das Himmelreich kommen, sondern die den Willen tun meines Vaters im Himmel....Dann werde ich ihnen (Den Bösen, Anm:Wojc.) bekennen: Ich habe euch noch nie gekannt; weicht von mir, ihr Übeltäter!" Matthäus 7:21,23
Lieber Epicharm, Deine Worte sind gesammelte Wuschvorstellungen, mag sein, dass die heutige Bewegung der jungen Christen das alles ganz anders sehen will, aber dann sollten sie ihre ihre Bibel neu dichten.
Meiner Meinung nach werden gerade heute junge Leute damit geködert indem man ihnen falsche und erdichtete Geschichten und Erklärungen vorgibt die, wenn man dann etwas genauer hinschaut, in keinem Falle haltbar sind.
Ich nenne sowas Betrug, schlicht und einfach Betrug.
Wenn sich diese Leute dann in einer größeren Gruppe wohlfühlen und Anerkennung erlangen werden sie diese Lügengeschichten weitererzählen ohne sich groß darüber Gedanken zu machen welche Sünden sie damit begehen.
Lieber Epicharm, auch Du solltest Dir nochmal diese Geschichten überlegen.
Ich war schon in einigen ähnlichen Foren wie diesem hier zugange, mir ist nicht bekannt dass sich durch solch ein Forum irgendjemand zu einem anderen Glauben bekehrt hat, aber dass man sich auf den eigenen besinnt und Wahrheit von Dichtungen oder eigenen Wünschen unterscheiden lernen kann ist auch Sinn und Zweck eines solchen Forums.
So kannst Du Deine obige Aussage zwar behaupten, aber richtig ist sie, jedenfalls im Sinne der Bibel und den angeblich darin enthaltenen Worten von Jesus leider nicht.
Gruß,
Wojciech
wojciech schrieb:Karla schrieb:(Hölle, Anm:Wojc.) man kann das ausschließen. Weil die Erfindung nachweisbar ist. Falsche Übersetzung, falsche Deutung.
Außerdem ist alles Sprachliche menschengemacht.
Wenn Du mir diesen Nachweis stichhaltig und überzeugend rüberbringen kannst werde ich meine Religion ändern oder verlassen.
Meiner Erfahrung mit dieser Art Gläubigen nach, wie Du sie vertrittst, werden sie alles ableugnen, nur um bei ihrer Überzeugung bleiben zu können. Du hast ja woanders behauptet, sämtliche heilige Schriften seien ein Irrtum, nur der Koran sei ewig und unverfälscht und wahr. Wer so denkt, ist ein Geblendeter. Da kann man mit Vernunft nicht kommen.
Was meine obige Aussage betrifft, dass alles Sprachliche menschengemacht ist, wirst Du natürlich ebenfalls ablehnen. Denn sonst funktioniert Dein System nicht. Aber der Wache erkennt das. Jeder Wache.
Was die falschen Deutungen und die falschen Übersetzungen betrifft, so habe ich zumindest letzeres nicht mehr genau im Kopf. Ich werde das aber gelegentlich raussuchen. Zu den falschen Deutungen siehe weiter unten.
Wojciech schrieb:Karla schrieb:Wojciech schrieb:und wenn wir noch viele Tausend Jahre weitersuchen, ohne Gott, den Schöpfer, werden wir keinen Grund für dieses Wunder finden können, ausser dem Zufall, den es aber auch nicht gibt.
Das sind doch leere Phrasen, wojciech. Wie willst ausgerechnet Du wissen, was in vielen tausend Jahren sein wird. Kannst du denn nicht ein bisschen nachdenken, bevor du solchen Nonsens schreibst? Das ist doch auch nur Fanatismus, der aus dir spricht. Wer sich anmaßt, zu wissen, was in vielen tausend Jahren ist, der hat die Glaubwürdigkeitsstufe Null. Naja, die Menschen haben bisher viele tausend Jahre damit verbracht und werden es auch weiter versuchen, viele tausend Jahre lang, solange die Erde besteht.
Du weißt ja nicht einmal, wie viele Menschen der Vergangenheit den Grund gefunden haben. Insofern kann ich solche Aussagen nur für reines Geschwätz halten, das den Sprecher charakterisiert.
Zitat:Was das nun mit Fanatismus zu tun haben soll kann ich nicht verstehen.
Ich weiss auch dass in vielen Tausend Jahrwn das Wasser nicht Bergauf fließt, jedenfalls nicht von alleine, ist doch Glaubwürdig, oder nicht?
Wenn Du philosophische Erkenntnis mit einem Naturgesetz identifizierst, wäre das glaubwürdig. Da fast alle Menschen "bergrauf" und "bergrunter" auf Grund einer Ähnlichkeit der Sinneswahrnehmung gleich empfinden, werden sie vermutlich die gleichen Wörter dafür benutzen. Aber wer oder was alles, was ist, ins Sein gesetzt hat, hat ja nun mal unterschiedliche Auslegung erfahren. Also ist es nicht mit einem Naturgesetz zu vergleichen, und Deine Parallele ist undurchdacht und untauglich.
Zitat:Jesus sagt lt. Bibel klar und deutlich
Klar und deutlich, Wojciech?
Jesus sagt überhaupt nichts in der Bibel, denn die Bibel stammt nicht von ihm. Fundamentalisten berufen sich genau darauf, dass alles in der Bibel "klar und deutlich" sei, und drücken beide Fäuste vor die Augen, um nicht sehen zu müssen, dass in ihren eigenen Reihen jeder alles anders deutet. Nichts ist da klar und deutlich.
Und sie wollen nicht akzeptieren, dass von Jesus nichts überliefert wurde, sondern alles ihm in den Mund gelegt wurde, Jahrzehnte später.
Und wenn Du Paulus zitierst, als Beleg dafür, "was Jesus" gesagt hat, dann wird das immer verwunderlicher.
Zitat:Lieber Epicharm, Deine Worte sind gesammelte Wuschvorstellungen, mag sein, dass die heutige Bewegung der jungen Christen das alles ganz anders sehen will, aber dann sollten sie ihre ihre Bibel neu dichten.
Es ist umgekehrt. Es sind die jungen Christen, die plötzlich die Wahrheit über die Bibel nicht mehr anerkennen wollen. Die historischen Untersucheungen, von denen Epicharm spricht, sind hundert Jahre alt und jedem Theologen bekannt. Aber man muss erst die Theologen als vom Teufel beherrscht erklären, um deren Erkenntnisse abzulehnen. So sieht das aus. Ein Irrenhaus macht sich breit statt der Vernunft.
Und was Deine Phrase betrifft, dass man sich dann seine Bibel neu dichten solle, weist nicht gerade ein tiefes Nachdenken aus, sondern einen Schwätzer. Eher sind es doch die, die die Bibel für eine reine Wahrheit halten die, die die Bibel neu erfinden, denn die Untersuchungen sind ja eindeutig. Die Evangelientexte sind nun mal nicht von Jesus geschrieben worden. Wer das Gegenteil behauptet, erfindet sich eine Bibel, die ihm passt.
Zitat:Meiner Meinung nach werden gerade heute junge Leute damit geködert indem man ihnen falsche und erdichtete Geschichten und Erklärungen vorgibt die, wenn man dann etwas genauer hinschaut, in keinem Falle haltbar sind.
Ich nenne sowas Betrug, schlicht und einfach Betrug.
Kannst Du mal genauer werden, was hier Betrug ist?
Zitat:Wenn sich diese Leute dann in einer größeren Gruppe wohlfühlen und Anerkennung erlangen werden sie diese Lügengeschichten weitererzählen ohne sich groß darüber Gedanken zu machen welche Sünden sie damit begehen.
Siehst Du, jetzt steigerst Du Dich in einen Fanatismus hinein. Heiße Augen, ausgeschalteter Verstand. Diskussion nicht mehr möglich.
Beiträge: 6856
Themen: 841
Registriert seit: Nov 2007
wojciech schrieb:Lieber Epicharm, Deine Worte sind gesammelte Wuschvorstellungen, mag sein, dass die heutige Bewegung der jungen Christen das alles ganz anders sehen will, aber dann sollten sie ihre ihre Bibel neu dichten. Ich habe Bultmann zitiert. Du meinst, ich hätte besser Dich fragen sollen, weil Du offenbar besser Bescheid weißt, alles besser durchblickst, die tieferen theologischen Einsichten hast. Auf der einen Seite Bultmann, Baudler, Rahner, Ranke-Heinemann, etc., auf der anderen Seite Wojciech. Mein Dilemma ist, wem soll ich glauben? Welche Meinung hat mehr Substanz? Die Bultmanns oder die Wojciechs? Hätte ich Zweifel, ich räumte den Einsichten Bultmanns mehr Gewicht ein. Dazu: In dieser Sache habe ich wenig Zweifel.
MfG E.
Karla schrieb:]
Siehst Du, jetzt steigerst Du Dich in einen Fanatismus hinein. Heiße Augen, ausgeschalteter Verstand. Diskussion nicht mehr möglich.
"Besser in der Wüste hausen als Ärger mit einer zänkischen Frau."
( Spr 21, 19 )
indymaya schrieb:Karla schrieb:]
Siehst Du, jetzt steigerst Du Dich in einen Fanatismus hinein. Heiße Augen, ausgeschalteter Verstand. Diskussion nicht mehr möglich.
"Besser in der Wüste hausen als Ärger mit einer zänkischen Frau."
( Spr 21, 19 )
Wenn Zank bedeutet, die Wahrheit aufzudecken, dann sollen sich die unredlichen Argumentierer von mi´r aus in die Wüste zurückziehen. Denn da können sie keinen Schaden mehr anrichten.
Wie immer, indymaya, bestechende Argumente von Dir.
indymaya schrieb:"Besser in der Wüste hausen als Ärger mit einer zänkischen Frau."
( Spr 21, 19 ) :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:
Epicharm schrieb:Ich habe Bultmann zitiert. Du meinst, ich hätte besser Dich fragen sollen, weil Du offenbar besser Bescheid weißt...
Natürlich hättest Du das besser getan, ich diskutiere hier ja auch nicht mit Bultmann, Baudler, Rahner, Ranke-Heinemann, etc.
Du schriebst: Zitat:Drohungen mit ewiger Verdammnis sind mit der Gesamtpersönlichkeit Jesu nicht in Einklang zu bringen.
Und dabei ist es mir erstmal egal wer das zuerst gesagt hat, es ist schließlich auch Deine Überzeugung, und in der Bibel steht da etwas Anderes.
Vielleicht haben Deine Zeugen nicht richtig gelesen oder hatten eine Übersetzung in der diese Wörter nicht vorkamen.
Ich kann überhaupt nicht verstehen und akzeptieren dass Christen diese eindeutigen Stellen ablehnen, dagegen glauben sie dass Jesus = Gott ist und gleichzeitig sein eigener Sohn.
Karla schrieb:...Zank... Naja, liebe Karla, wenn ich mir so Deine letzten Beiträge durchlese bekomme ich immer mehr den Eindruck, dass Du zumindest eine ziemlich üble Laune hast und versuchst hier Jeden niederzumachen der Dir übern Weg läuft.
Da bedroht t.logemann unsere Freiheit und unsere Demokratie und benutzt dazu miese Tricks...
Qtipie stellt primitive Fragen weil er die fünfte oder sechste Klasse nicht erreicht hat...
Auch legst Du, nach eigenen Worten ... jedes Wort auf die Goldwaage,
und... Fuchsteufelswild aber werde ich, wenn jemand anmaßend auftritt und sich für den Nabel der Welt hält.
Vielleicht solltest Du Dich etwas lockern, wir sind hier nicht beim Gericht.
wojciech schrieb:indymaya schrieb:"Besser in der Wüste hausen als Ärger mit einer zänkischen Frau."
( Spr 21, 19 ) :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:
Da haben sich ja zwei gefunden. Gegen solche Art Argumentation kann keiner mehr ankommen.
Zitat:Vielleicht solltest Du Dich etwas lockern, wir sind hier nicht beim Gericht.
Wir sind hier nicht beim Gericht? Das liest sich aber bei Dir und indymaya
völlig anders.
Locker werden sollten mal die, die außer Gericht gar nichts mehr im Kopf haben. Dass Dir das nicht passt, wojciech, glaube ich langsam.
Es seid ihr beide, die hier ohne Ende vom Gericht sprechen und davon, dass nur sie eine Wahrheit haben.
Damit zündelt ihr, und das lässt mich nicht kalt. Darum werde ich dagegen anreden, in der Hoffnung, dass euch das klar wird. Das ist nämlich nicht harmlos, das trägt dazu bei, dass unsere Welt zerstört wird. Schließlich ist das hier kein Kaffeekränzchen.
Beiträge: 6856
Themen: 841
Registriert seit: Nov 2007
wojciech schrieb:Epicharm schrieb:Ich habe Bultmann zitiert. Du meinst, ich hätte besser Dich fragen sollen, weil Du offenbar besser Bescheid weißt... Natürlich hättest Du das besser getan, ich diskutiere hier ja auch nicht mit Bultmann, Baudler, Rahner, Ranke-Heinemann, etc. Für Dich, zum besseren Verständnis!
Ich stütze mich mit meiner Meinung auf Arbeiten der angemerkten Theologen und führe Deine Meinung auf mangelhaftes Wissen in der Sache zurück! Klar?
wojciech schrieb:Ich kann überhaupt nicht verstehen und akzeptieren dass Christen diese eindeutigen Stellen ablehnen,... Du hast offenbar immer noch nicht begriffen, wo ich mit meinen Überzeugungen stehe, für Dich, nochmals, klar und deutlich:
Mein Zugang zu religiösen Dingen ist der eines Agnostikers mit Neigung zum Pantheismus. Mein Interesse gilt dem, was historisch fassbar ist. Gut vertraut bin ich mit der Mythengeschichte, sowohl der griechisch-römischen, als auch die germanischen. Auch mit dem mythengeschichtlichen Hintergrund des Alten und Neuen Testaments habe ich mich beschäftigt.
Vor religiösen Überzeugungen anderer habe ich Respekt, soweit nicht versucht wird, Historisches zu verdrehen, alleinigseligmachende Wahrheiten unter die Menschen zu bringen und alles, was andere glauben und denken, zum Unsinn zu erklären.
MfG E.
Karla schrieb:die außer Gericht gar nichts mehr im Kopf haben
So ist das doch wirklich nicht, ich will doch niemandem drohen, es geht um Inhalte aus heiligen Büchern, was dort steht ist eben nicht wegzuleugnen, wie es jemand nun auffasst ist völlig anders.
Dass dadurch unsere Welt zerstört wird?
Naja, das geschieht durch Leute, die vielleicht vorgeben an sowas zu glauben und die Dummen dazu benutzen,
Ich verprügele auch nicht menen Nachbarn nur weil der etwas anderes oder gar nichts glaubt.
Da solltest Du auch einmal etwas achtgeben.
Epicharm schrieb:Klar?
Alles klar!
Wer nicht Deiner Meinung ist muss dumm sein weil Du ja soviele gscheite Leute kennst, alle Achtung!
Beiträge: 6856
Themen: 841
Registriert seit: Nov 2007
26-07-2008, 15:48
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 26-07-2008, 15:55 von Bion.)
wojciech schrieb:Epicharm schrieb:Klar? Alles klar!
Wer nicht Deiner Meinung ist muss dumm sein weil Du ja soviele gscheite Leute kennst, alle Achtung! Klar! habe ich nicht geschrieben, sondern: Ich stütze mich mit meiner Meinung auf Arbeiten der angemerkten Theologen und führe Deine Meinung auf mangelhaftes Wissen in der Sache zurück! Klar?
Ich habe nicht geschrieben, dass Du dumm bist! Ich habe geschrieben, dass Dir das nötige Wissen fehlt. Wenn Du die angemerkten Theologen, auf die ich mich stützte, nicht kennst, darfst Du Dein mangelhaftes Wissen nicht mir zum Vorwurf machen.
Ja, Bultmann, Rahner, Ranke-Heinemann waren (sind) gescheite Leute. Die kannst Du durchaus auch kennenlernen. Lies ihre Bücher!
E.
|
