Gut und Böse

[nicodemus]

Lieber Petronius,

du glaubst der Anwalt des Teufels (advocatus diaboli) zu sein. Ich glaube der Anwalt Gottes (advocatus dei) zu sein. Gott und seine Anwälte sind gut. Der Teufel und seine Anwälte sind böse.

Guter und positiver Glaube ist richtiger Glaube. Böser und negativer und ist falscher Glaube.

Ich äußere hier ausnahmslos inhaltsvolle, bestens durchdachte, widerspruchslose, floskelfreie, persönliche Ansichten. Ich antworte niemals in der der dritten Person und lasse mir natürlich auch von niemandem vorschreiben, wie ich zu antworten habe. Meine Antworden sind stets konstruktiv und niemals destruktiv.

Die ständige Beschimpfung anderer Diskussionsteilnehmer nur inhaltsleere, schlecht durchdachte, widersprüchliche Hohlfloskeln abzusondern sind böswilligstes Mobbing. Der zuständige Moderator wird hiermit herzlich gebeten den notorischen Mobber umgehend zurechtzuweisen und im Widerholungfall unmissverständlich zu ermahnen.

Mit freundlichen Grüßen
Nicodemus

[nicodemus]

Liebe Zahira,

Deine Selbsteinschätzung "Mensch" zu sein ehrt Dich. Dein vorbildliches Motto "Was du nicht willst, das man dir tu, das füg auch keinem andern zu" macht dich liebenswert.

Menschen mit gleichem, hohem Bildungsstand verstehen sich jederzeit bestens.

Ich wünsche Dir noch einen schönen Tag.

Mit freundlichen Grüßen
Nicodemus

[Romero]

Advocatus Diaboli ist ein Titel der Katholischen Kirche, nicht "wirklich" der Anwalt des Teufels.

[petronius]

Lieber Petronius,

du glaubst der Anwalt des Teufels (advocatus diaboli) zu sein. Ich glaube der Anwalt Gottes (advocatus dei) zu sein

und ich fürchte, du meinst das im unterschied zu mir ("advocatus diaboli" ist ein metaphorischer begriff) auch noch wörtlich und bitter ernst

sich selbst zum anwalt gottes zu ernennen ist entweder hybris oder pathologisch

Gott und seine Anwälte sind gut. Der Teufel und seine Anwälte sind böse

lies dir mal die "cider house rules" durch

Ich äußere hier ausnahmslos inhaltsvolle, bestens durchdachte, widerspruchslose, floskelfreie, persönliche Ansichten. Ich antworte niemals in der der dritten Person

von diesen 6 behauptungen entspricht lediglich eine der wahrheit

Meine Antworden sind stets konstruktiv und niemals destruktiv

das sehen deine gesprächspartner (ich behaupte mal: so gut wie alle) anders

Die ständige Beschimpfung anderer Diskussionsteilnehmer nur inhaltsleere, schlecht durchdachte, widersprüchliche Hohlfloskeln abzusondern sind böswilligstes Mobbing. Der zuständige Moderator wird hiermit herzlich gebeten den notorischen Mobber umgehend zurechtzuweisen und im Widerholungfall unmissverständlich zu ermahnen

bitte erst lesen, dann motzen

ich habe dich nicht beschimpft, sondern geschildert, wie deine wortspenden bei mir ankommen. verstehst du den unterschied?

daß es dir völlig egal ist, wie du auf andere wirkst, weil du selber dich für den besten, schönsten und größten hältst, ist wieder ein anderes thema

[Jobst Hinrich R.]

du glaubst der Anwalt des Teufels (advocatus diaboli) zu sein. Ich glaube der Anwalt Gottes (advocatus dei) zu sein

und ich fürchte, du meinst das im unterschied zu mir ("advocatus diaboli" ist ein metaphorischer begriff) auch noch wörtlich und bitter ernst
sich selbst zum anwalt gottes zu ernennen ist entweder hybris oder pathologisch

ich fürchte -BEIDES. Hybris ist pathologisch ... und die Seite Gottes und dessen Handeln und Denken nicht immer sicher, wenn überhaupt, zu erkennen. Folglich kann sich kein Mensch sicher sein, was Gottes Willen angeht ...
Zudem: "advocatus diaboli" ist stehender Begriff in klassischer Rhetorik, jemand, der die Argumente der Gegenseite vorbringt, ohne ihr zuzugehören ...
Im Selig- und Heiligsprechungsverfahren der röm.-kath. Kirche dann der Theologe oder/und Kirchjurist, der die Gründe gegen Seligsprechung sammelte und vortrug. - Inzwischen ist die Position anscheinend umbenamst.

Ich denke, Nikodemus ist da sehr auf dem Irrwege ... mit seinen Anschuldigungen und Folgerungen ... oder eben vorsätzlich polemisierend nach Fundi-Manier ... Wahrheit ist ein knappes Gut, also sparsam damit umgehen

JHR

[K - G - B]

Sag mal,

Nicodemus;

Woher hast du eigentlich die Gewißheit, dass positiver Glaube der richtige und negativer der falsche ist?

Wer gibt dir die Garantie das dein Glaube ein guter ist?

Nur weil du es als richtig empfindest? Oder weil dein(e) Religionsstifter das als richtig vorgegeben haben?

Wie schon gesagt: Was heute für dich richtig ist/erscheint, muß für jemand anderen noch lange nicht als solches auftreten.

Und das mit den ausnahmslos inhaltsvollen, bestens durchdachten, widerspruchslosen und floskelfreien persönlichen Ansichten solltest du nochmal überdenken, möglicherweise läufst du Gefahr als dich ständig wiederholendes, dich selbst zitierendes und aus eigenen Aussagen schöpfendes "Perpetuum mobile" wahrgenommen zu werden, das wirklich durch keinen mehr zu verstehen ist als von dir selbst.
Das wiederum könntest du kaum bemerken, außer vielleicht dadurch, das der Großteil deiner Gesprächspartner dich einfach nicht versteht, was du ja aber als ständige Beschimpfungen und böswilligstes Mobbing auffasst.

Und wenn ich mich nicht irre, bist du einer derjenigen, die von den Moderatoren in jüngster Zeit zur Disziplin angemahnt wurden, oder?

An Petronius: Ich sehe das auch anders.

Beste Grüße,

K - G - B

[Schmettermotte]

Nicodemus: Ich sage dir es nur noch EINMAL:

Immer wieder dieselben Floskeln zu wiederholen ist SPAM. Unerwünscht.

Glaubensinhalte, und seien es nur deine persönlichen und nicht die einer größeren Glaubensgemeinschaft, zu verbreiten und diese nur zu wiederholen anstatt zu diskutieren, ist MISSION. Unerwünscht.

Außerdem ist das penetrante Herabsetzen anderer User, Meinungen und Ansichten beleidigend und erstrecht nicht zu billigen.

Ich verwarne dich an dieser Stelle, im Falle einer zweiten Verwarnung folgt eine automatische, einwöchige Sperre.

[d.n.]

Lieber Petronius,

du glaubst der Anwalt des Teufels (advocatus diaboli) zu sein. Ich glaube der Anwalt Gottes (advocatus dei) zu sein. Gott und seine Anwälte sind gut. Der Teufel und seine Anwälte sind böse.

Ich antworte niemals in der der dritten Person . Meine Antworden sind stets konstruktiv und niemals destruktiv.

Die ständige Beschimpfung anderer Diskussionsteilnehmer nur inhaltsleere, schlecht durchdachte, widersprüchliche Hohlfloskeln abzusondern sind böswilligstes Mobbing. Der zuständige Moderator wird hiermit herzlich gebeten den notorischen Mobber umgehend zurechtzuweisen und im Widerholungfall unmissverständlich zu ermahnen.

Mit freundlichen Grüßen
Nicodemus

Nun deinem Wunsch komme ich gerne nach lieber nicodemus:

Ich ersuche dich hiermit, direkte und indirekte Beleidigungen anderer User zu unterlassen (siehe obenstehendes Zitat, erster Absatz)

desweiteren negiere ich dass du nie in der Dritten person von dir sprichst( Hier ein Zitat aus dem geschlossenen Thema religionengemeinschaften nr 66:
Für SchmetterMotte:

Nicodemus geht immer auf alle Fragen einzeln ein. Er antwortet individuell auf jede Frage, und rattert keine auswendig gelernten Antworten herunter.

Nicodemus führt eine offene und freie Diskussion. Er missioniert hier niemanden. Nicodemus tauscht sich frei auf hohem intellektuellen Niveau mit anderen aus und betet nicht immer wieder dasselbe vor.)

[d.n.]

wie ich sehe, ist Schmettermotte mir schon zuvorgekommen, stehe aber voll hinter ihrer Entscheidung

[Dornbusch]

Ihr geht Nicodemus ganz massiv an

d.n.

Auf die klar geäußerte Bitte von Nicodemus, den "notorischen Mobber" in seine Schranken zu verweisen, gehst du allerdings nicht ein.

Mancher Beitrag von Petronius ist durchaus geeignet, eine sachliche Diskussion zu emotionalisieren . Dass er einen Beitrag von mir als glatte Lüge abwertet, mag dafür als Beispiel dienen.
Etwas weiter oben benennt er sein Verhalten so:

jemand, der die Argumente der Gegenseite vorbringt, ohne ihr zuzugehören ...

Gruß Dornbusch

[Schmettermotte]

Dornbusch, wir veranstalten hier keine Hexenjagd und was Petro woanders tut oder nicht, tut in diesem Thema garnichts zur Sache. Wenn wir in seinen Beiträgen etwas zu monieren haben passiert auch etwas dementsprechendes, genauso wie bei Nicodemus. Der hat übrigens genauso die Möglichkeit sich zu äußern.

Außerdem haben wir eine Schlichtungsstelle. Wenn du mit einem User oder den Entscheidungen der Moderation ein Problem hast, sammle die betreffenden Stellen und eröffne dort ein Thema. Dort ist genug Platz und Zeit, um über so etwas zu sprechen, hier bitte beim Thema bleiben.

[Manuel]

Mancher Beitrag von Petronius ist durchaus geeignet, eine sachliche Diskussion zu emotionalisieren . Dass er einen Beitrag von mir als glatte Lüge abwertet, mag dafür als Beispiel dienen.
Etwas weiter oben benennt er sein Verhalten so:

jemand, der die Argumente der Gegenseite vorbringt, ohne ihr zuzugehören ...

Ich möchte nur darauf hinweisen, dass dieses Zitat nicht von Petronius, sondern von Jobst Hinrich R.
Petronius hat dies nicht kommentiert.

[nicodemus]

Liebe Philosophiefreunde,

gute Menschen verstehen böse Menschen, weil böse Menschen eigentlich nicht böse sind, sondern immer nur böse denken und handeln. Bei ihrer Geburt waren böse Menschen noch gute Menschen. Sie wurden erst später zu bösen und verbitterten Menschen, nachdem sie im Leben immer wieder ungerecht und böse (mobbing) behandelt wurden. Irgend wann glaubten sie schließlich, sich durch eigene Bosheit an allen anderen pauschal rächen zu müssen.

Dies ist ist eine persönliche Meinung und keine Missionierung. Meinen Forenfreunden antworte ich später noch individuell und ausführlich.

Mit freundlichen Grüßen
Nicodemus

[Manuel]

gute Menschen verstehen böse Menschen, weil böse Menschen eigentlich nicht böse sind, sondern immer nur böse denken und handeln. Bei ihrer Geburt waren böse Menschen noch gute Menschen.

Für mich würde es eher dafür sprechen, dass "böse Menschen" die "guten Menschen" verstehen. Umgekehrt könnte es zu Problemen kommen.

Sie wurden erst später zu bösen und verbitterten Menschen, nachdem sie im Leben immer wieder ungerecht und böse (mobbing) behandelt wurden. Irgend wann glaubten sie schließlich, sich durch eigene Bosheit an allen anderen pauschal rächen zu müssen.

Müssen wir schon Angst haben oder wurdest Du noch nicht so oft böse behandelt?

Dies ist ist eine persönliche Meinung und keine Missionierung. Meinen Forenfreunden antworte ich später noch individuell und ausführlich.

Können eigentlich gute und schlechte Menschen befreundet sein?

Wo kommt eigentlich das Böse her? Bei Geburt waren doch alle Menschen gut und gute Menschen werden ja niemanden mobben...

[petronius]

Ihr geht Nicodemus ganz massiv an

ja. warum auch nicht?

steht er unter besonderm schutz oder genießt er narrenfreiheit - vielleicht weil er sozusagen "der glaubensseite angehört"?

ich denke nicht

Auf die klar geäußerte Bitte von Nicodemus, den "notorischen Mobber" in seine Schranken zu verweisen, gehst du allerdings nicht ein

es wurde imho bereits klar gestellt, daß die aufforderung zu konstruktivem diskussionsverhalten, selbst wenn sie von einem user kommt, kein mobbing darstellt

Mancher Beitrag von Petronius ist durchaus geeignet, eine sachliche Diskussion zu emotionalisieren . Dass er einen Beitrag von mir als glatte Lüge abwertet, mag dafür als Beispiel dienen

nun, ich gebe zu, daß mich bestimmte verhaltensweisen "emotionalisieren", sprich aufregen. z.b. konsequentes verweigerungsverhalten, oder vorsätzlich die unwahrheit zu sagen. ich benenne so was dann schon mal mit eindeutigen begriffen

weißt du, lieber dornbusch, man kann auch provozieren, ohne injurien zu gebrauchen

Etwas weiter oben benennt er sein Verhalten so:

[quote]jemand, der die Argumente der Gegenseite vorbringt, ohne ihr zuzugehören ...

da irrst du: nicht ich habe mein verhalten so benannt, sondern jhr die funktion des "advocatus diaboli" im selig- und heiligsprechungsverfahren der rkk. er hat damit natürlich völlig recht