kann man über religion diskutieren?

[petronius]

sorry, ich meinte natürlich "usurpieren"

hebräisch und wissenschaftsgeschichte sind sicher auch interessante themen, aber hier nicht so passend

[t.logemann]

@Karla,

es ist halt nicht nur Mythos, Sage, Legende - es steckt auch eine ganze Menge an tatsächlicher historischer Überlieferung darin - trotz aller theoretischen sprachlichen Mehrbedeutung (MaSofia). Das Problem ist halt im Nachhinein das "Gleichnis" vom Fakt zu trennen. Und je länger man in der Zeit zurück blickt, um so schwieriger wird das. Beispiel Hiob: Ob tatsächlich mal ein so "frommer" Mann gelebt hat, kann man durchaus bezweifeln - was die Geschichte des Hiob ausmacht ist seine "Standhaftigkeit im wechselnden Schicksal". Und da kann ich mir schon vorstellen, dass die Schreiber oder Erzähler des AT diese Geschichte als "fromme Erzähllegende" eingebracht haben und die ganze Sache kein reales Vorbild gehabt hat. Oder Abraham: Das in "Ur in Chaldäa" Hirten gelebt haben und die sich nomadieseierend Richtung Palästina aufgemacht haben, ist durchaus möglich. Aber die weitere Geschichte des Abraham ist so mit Mythen verwoben, dass Fakt von Märchen kaum noch zu trennen ist. Da kommen dann so durch moderne Forschungen solche "Higlight's" wie die Sache mit den Olivenbäumchen heraus - diese Angelegenheit muss aber jetzt nicht zwangsläufig was mit der erzählten Figur des Abraham's zutun haben, sondern kann auch in diese Geschichte eingeflochten sein - das ist alles so nicht mehr feststellbar.

[Karla]

@Karla,

es ist halt nicht nur Mythos, Sage, Legende - es steckt auch eine ganze Menge an tatsächlicher historischer Überlieferung darin

Das weiß ich, da ich mich seit über zehn Jahren intensiv damit beschäftige.

Du verstehst einfach meine Argumentation nicht, und damit kann ich auch leben.

Lassen wir das Thema?

[t.logemann]

Problem: Ich würde sie gerne verstehen, Petronius....

[petronius]

Welchen "Vorwurf" Petronius?

ja, welchen denn?

natürlich den,daß "Die Fähigkeit, über den eigenen Horizont zu blicken, über das studierte und erlernte eigene Wissen hinauszugehen und sich anderen Wissengebieten mit dem Hintergrund des selbst studierten zu öffnen, nicht allzu ausgeprägt vorhanden zu sein scheint - in den Wissenschaften ebenso wie im Handwerk"

weißt du selber nicht mehr, was du geschrieben hast?

Anhand meines Berufsausbildung habe ich das hinreichend begründet

was hast du begründet?

daß du nicht über deinen engen horizont hinausblicken kannst?

tja...

da ich leider nicht weiss welche Berufsausbildung Du hinter Dir hast, kann ich Dir ja auch keinen Vorwurf machen...

pech für dich

aber könnten wir zum thema zurück?

[petronius]

Wenn Du meinst, Petronius, dass die Bibel, also erstens das AT in seinen verschiedenen Kapiteln und Unterteilungen und zweitens das NT zum Zeitpunkt ihres Entstehens nicht im Einklang mit den damaligen Wissenschaften stand - dann begründe das bitte.

erklär du doch bitte erst mal, was das überhaupt bedeuten soll: "im Einklang mit den damaligen Wissenschaften stehen"

die bibel ist nun mal kein wissenschaftliches buch

und ich habe auch nicht behauptet, "dass die Bibel, also erstens das AT in seinen verschiedenen Kapiteln und Unterteilungen und zweitens das NT zum Zeitpunkt ihres Entstehens nicht im Einklang mit den damaligen Wissenschaften stand"

warum also soll ich etwas begründen, was ich gar nicht gesagt habe?

ich habe gefragt, inwiefern - was masofia behauptet hat - dem denn so sein soll, daß "die Bibel völlig im Einklang mit heutigen Wissenschaften steht"

Und wenn Du der Meinung bist, dass aus den vernetzten Informationen keine unterschiedlichen oder verschiedene Wissenschaftszweige entstanden, dann begründe doch mal warum sich aus der Alchemie die Physik und die Chemie als selbstständige Zweige entwickelt haben. Und wie hat sich dann aus der Astrologie die Astronomie entwickelt?

was hat denn das wieder mit"vernetzten informationen", der bibel oder hebräischem wortgedeutel zu tun?

bitte hör endlich auf damit, nebelgranaten zu schmeißen, und komm zum thema zurücjk - oder schweig

[t.logemann]

So lässt sich nichts verstehen, Petronius - wenn Du bei einer einfachen Sachaussage die auch noch mit praktischem und anschaulichem Beisspiel unterlegt ist Dich gleich "an's Bein gepieselt fühlst" - da kann man nix verstehen.:icon_evil:

[petronius]

Wir sind immer noch beim Thema - das tragische ist nur, dass Dir die Argumente ausgehen.....

laß die ad hominems

Allgemein kann man sehr wohl über Religion diskutieren; z.B.: hat Religion eine gesellschaftlich stabilisierende oder destabilisierende Funktion. Füllt Religion eine Wissenlücke oder schafft sie neue Wissenlücken?

mit welchem wissen soll religion überhaupt zu tun haben?

aber derart pauschale fragestellungen wie die von dir vorgebrachte sind sowieso sinnlos - die religion gibts ja nicht. es kommt immer darauf an

Da gibt's verschiedene Möglichkeiten an das Thema heranzugehen - die aber wahrscheinlich alle "nix taugen" wenn sie nicht in Deinem Sinne sind, vermute ich mal so (Du kannst mich gerne eines Besseren belehren).

laß deine ad hominems!

[petronius]

Da ist was dran. Wer schon in den ersten posts nicht im Sinne von petronius an das Thema ranging, hat gleich einen über den Mund gebügelt gekriegt.

Besser ist, petronius beantwortet das Thema selber, dann kann er sicher sein, dass er zurieden ist.

auch für dich gilt:

wenn du nichts zum thema beizutragen hast, dann tu das woanders!

es kann nicht sein, daß man erst auf den mod warten muß, um off topics zu monieren

[t.logemann]

Ich bin beim Thema - ich versuche "Verständnisbrücken zu bauen" - Du reisst sie gleich wieder ein weil sie Dir nicht "in den Kram passen". Warum eröffnest Du eigentlich einen Thread mit einer Fragestellung - schreib doch gleich Deine Ansicht unter die Frage, schliessen den Therad mit einem kräftigen "Basta" und mache ein Gestz aus Deiner Ansicht.... Nein, noch besser: Mach doch das "Petronius-Forum" auf: Jeder der Deiner Meinung widerspricht wird gnadenlos 'rausgeschmissen, und am Ende eines langen Forum-Tages kannste Dich zufrieden zurücklehnen und sagen: Die 2 oder 3 schreibberechtigten Menschen hier unterstützen mich - hach ist das ein gutes Gefühl....

Ich habe den Eindruck, Du willst nur dann über Fragen diskutieren, wenn Du auch die Richtung der Antworten bestimmen kannst - sach' mal, was soll das denn für eine Diskussion sein? Die "Petronius-Show" - oder wie?

[petronius]

@Karla,

es ist halt nicht nur Mythos, Sage, Legende - es steckt auch eine ganze Menge an tatsächlicher historischer Überlieferung darin

worin?

sorry, aber deine olivenbäume besagen gar nichts über eine faktizität von mythen

du schmeißt hierlustig äpfel mit birnen durcheinander und ziehst daraus dann noch falsche schlüsse

daran, daß bereits vor jahrtausenden effektive methoden zur bewässerung und melioration entwickelt wurden, lassen sich doch keine geschichten von abraham ableiten...

und mit "theoretischen sprachlichen Mehrbedeutung (MaSofia)" hat das schon gar nichts zu tun

[petronius]

Problem: Ich würde sie gerne verstehen, Petronius....

ich weiß, es ist weihnachten, und da schmeckt der punsch schon mal so gut, daß man doppelt sieht

aber ich bin nicht karla

[t.logemann]

Sorry, ich feiere kein Weihnachten und habe noch keinen Punsch getrunken - sei froh... Leicht angetüdelt könnt`ich mich an einem Abend, an dem zumindestens einige der hier registrierten User an Friede und Harmonie denken dazu hinreissen lassen, Deine Aussagen mal Stück für Stück rauszuzitieren und anschliessend den Nachweis für Deine Voreingenommenheit zu liefern. Da ich aber heut' abend bei "englischem Tee" bleibe (mit Milch und Zucker, aber ohne Rum oder Cognac) und wieder mal 'ne Nachtschicht vor mir habe, kommst Du um diese für Dich vielleicht peinliche Analyse 'drum 'rum.

Ich hätt' allerdings auch nichts dagegen, wenn die Mod's den Thread hier schliessen -so lässt sich nämlich nicht über Religion diskutieren, schon gar nicht mit Dir!:icon_twisted:

[petronius]

Ich hätt' allerdings auch nichts dagegen, wenn die Mod's den Thread hier schliessen -so lässt sich nämlich nicht über Religion diskutieren, schon gar nicht mit Dir!:icon_twisted:

der thread muß und soll nicht geschlossen werden

aber deine ad hominems sind fehl am platz und ich bitte dich endgültig,dich aus diesem thread zu entfernen

grade im sinne der harmonie zum "fest der liebe"

[Karla]

Da ist was dran. Wer schon in den ersten posts nicht im Sinne von petronius an das Thema ranging, hat gleich einen über den Mund gebügelt gekriegt.

Besser ist, petronius beantwortet das Thema selber, dann kann er sicher sein, dass er zurieden ist.

auch für dich gilt:

wenn du nichts zum thema beizutragen hast, dann tu das woanders!

es kann nicht sein, daß man erst auf den mod warten muß, um off topics zu monieren

Ich versteh Dein Thema eben nicht. Die, die Du gleich zu Beginn des Threads angeranzt hast, haben meiner Meinung nach sehr wohl zum Thema geredet. Melek zum Beispiel.

Bitte gib klare Anweisungen, was Du hören willst und was nicht.

Dein Kasernenton impliziert ja, dass man nur das sagen darf, was Dir in den Kram passt. Also musst Du vorher, bevor Du die anderen abkanzelst, Regeln aufstellen für das, was in diesem Thread gesagt oder gedacht werden darf und was nicht. Man ahnt ja nicht, was Dir passt und was nicht.

Und, wie ich sehe, darf der Threaderöffner natürlich ad homines benutzen - "Punsch" -, nur die anderen nicht.


Um was geht es Dir eigentich überhaupt in diesem Thread? Warum hast Du das Thema angeschnitten?

Ich hätte jede Menge Kritik bereits an Deinem Eingangspost. Aber als ich Deinen Kasernenton gelesen habe, ist mir die Lust vergangen, mit Dir zu diskutieren. Da kann überhaupt nichts Produktives, Kreatives, Erfreuliches entstehen.