Unser Sinn für Realität

[Geobacter]

In meinem Eröffnungsbeitrag und einem Referat über Leonhard Susskind habe ich dargelegt, dass dieses Modell falsch ist. DIE Realität gibt es nur in Relation zu unserem Standort, unserer Bewegung und in subtiler Weise davon, wie wir beim Messen vorgehen.

Wenn man Geobacters abweichende Definition von "Wirklichkeit" hernimmt, dann ist das Phänomen für diese natürlich kein Problem. Denn die ist ohnehin bestimmt von unseren Wahrnehmungsfiltern.

Ich komme jetzt noch nicht ganz klar damit, denn mir erschließt es sich nicht, wer in diesem Fall mit UNS gemeint ist, gemeint sein soll.
WIR reden von "wir", wenn wir von unserer evolutionsbedingten  Nasenlänge- und Breite ausgehen, die sich im wesentlichen von derjenigen unterscheidet, die  WIR mal hatten, als der Vorgang des Messens noch eine völlig anderer Relevanz für unser Überlebenschancen hatte. WIR sind aber in beobachtbarer Übereinstimmung nur eine "Lebensform" von noch ziemlich vielen  anderen, mit einer eigenen Entwicklungsgeschichte, deren einzelnen Schritte immer von einer sehr dynamischen und wandelbaren Realität aus einer Vielzahl von Möglichkeiten und Wahrscheinlichkeiten aussortiert wurde und welche also auch völlig ohne uns die Evolution anderer Lebensformen vorangetrieben haben. Sogar einige hunderte Millionen Jahre, bevor sich unsere Nase mehr als c.a. 2 cm vom Boden abhob.

Sorry, wenn ich mich hier also ein bisschen begriffsstutzig verhalte,  aber ich kann mir die Evolutionstheorie nur dann erklären, wenn es ein Realität gibt, die sich nicht ein bisschen dafür interessiert, wie wir uns über den Planeten/die Welt standortmäßig verteilen und wie WIR ihn/sie, auch noch so subtil vermessen.

Das mit der Unterscheidung zwischen Wirklichkeit und Realität macht also m.E. schon Sinn. Und nur weil diese Unterscheidung für unsere lateinischen Vorfahren noch nicht so wichtig war, muss sie deswegen nicht grundlegend falsch sein. 
Wie etwas auf uns wirkt und wie es sich unabhängig davon tatsächlich verhält, ohne dass wir mit unseren Messungen, die ja (genau genommen) nur dafür nützlich sind, ein für UNSER "Befinden und Wohlergehen" brauchbares Ordnungsprinzip zu schaffen, hängt von UNSEREN "mittelirdischen" Sensoren" ab und wie es uns gelingt, unsere Reaktionen (darauf) bestmöglich voraus zu planen.

So gesehen, kann die Wirklichkeit einfach noch lange nicht die ganze Realität sein und in Anbetracht dessen, dass wir mit unserer Wirklichkeit wohl oft ziemlich weit an der Realität vorbei gelebt haben,  ist es dann ja auch kein Wunder, wenn wir nun jeden Tag etwas mehr mit einer Realität konfrontiert werden, die für UNSEREN zukünftigen Fortbestand nicht mehr so ganz die richtigen Voraussetzungen bietet.

Natürlich mag das alles im rein physikalischen Weltverständnis keinerlei wichtige Bedeutung haben, denn dort ist der Begriff Realität nicht das Eigentliche um den es geht, wie ja auch schon aus dem Einleitungstext deutlich genug heraus zu lesen ist, sondern um wirklichkeitsnahe Modellbeschreibungen der Realität. Und dagegen ist ja an und für sich nichts einzuwenden. Nur ob uns das noch wirklich retten kann, wenn nicht baldigst damit anfangen wird Wirklichkeit und Realität im richtigen Verhältnis von Verantwortung und Wohlstandsstreben zu unterscheiden, wage ich kaum zu hoffen. Obwohl ich mich sonst nicht als neurotischen Pessimisten bezeichnen würde.
Weil ich überzeugt bin dass in uns Menschen etwas drinnen steckt, das man innovative Kreativität nennt und die gar nichts mit der ansonsten schwerelosen  Fantasie zu tun hat,  sondern von dieser sogar meist eingenebelt wird.. wenn man sich von den Fantasievorstellungen übernatürlicher Welt- und  Seinserklärungen überrumpeln lässt. Auch weil man damit leicht zum Opfer der Gedankenkontrolle von Leuten wird, die selber einen Blindenhund bräuchten.