Und noch einmal Mormonen, aber richtig

[Ekkard]

Es geht hier wohl um Lehren (Schöpfungsgeschichte etc.), die nicht nur Mormonen glauben. Für mich persönlich ist die Schöpfungsgeschichte ein frühes Gottesbekenntnis.

Eine Schöpfung braucht einen Schöpfer. Auch dann, wenn man es nicht glaubt. Für mich ist eine andere Möglichkeit unvorstellbar.

Der Schlüsselsatz ist der zuletzt zitierte. Aber wir wissen, dass es eine Menge Zusammenhänge gibt, die sich unserer Vorstellungskraft erfolgreich entziehen. Deshalb Vorsicht mit Sätzen wie: „Eine Schöpfung braucht einen Schöpfer.“  Es ist ja nicht einmal sicher, dass die Welt geschaffen wurde, nur weil wir Menschen es uns nicht anders vorstellen können.
In unseren Religionslehren steckt die Erfahrungswelt von „Mittelerde“ (entlehnt aus J. R. R. Tolkien). Wenden wir diese Erfahrungen auf Dinge, Kräfte, Potenziale, Beziehungen im ganz Großen, Fernen, Massiven oder ganz Kleinen, ganz Alten und in ferner Zukunft  an, dann versagen sie. Deshalb ist der Schöpfer bestenfalls eine personifizierte Projektion von Beziehungen aus der schieren Unendlichkeit in unsere „Mittelerde“ (Menschenwelt) – eben ein Glaube, oder Bekenntnis.

Vor vielen Jahren las ich in einem wissenschaftlichen Magazin, dass diese Theorie sehr unwahrscheinlich ist, weil der Kern dieses Urknalls so angelegt sein müsste, dass sich das Universum so entwickeln konnte wie es ist. Leider weiß ich die Quelle nicht mehr. Die Zeitschrift lag in einer Bibliothek aus. Ich glaube, es war die "Welt der Wissenschaft". Ich könnte mich irren.

Nicht die Theorie ist unwahrscheinlich, sondern die Theorie beschreibt zwar den Werdegang unserer physischen Welt recht ordentlich. Nur kann sie nicht vollständig sein, weil sie nicht die erforderliche Abstimmung der physikalischen Konstanten erklären kann, die unsere Art des Lebens gewährleistet (zuerst festgestellt an der Hyperfeinstrukturkonstanten).
Es ist aber nicht verwunderlich, dass uns dies so erscheinen mag. Denn in jeder anderen Welt wären wir nicht oder wir wären anders. Vielleicht gibt es überall woanders keine Beobachter.

Schöpfung hat etwas mit erschaffen zu tun. Oder etwas formen, gestalten. Es gibt christliche Strömungen, die glauben, Gott könne aus Nichts etwas erschaffen (creatio ex nihilo). Aber aus Nichts wird nichts. Das geht nicht.

Doch natürlich „geht“ das! Nur nicht mit den Erfahrungen aus „Mittelerde“. In Mittelerde gibt es den Energie-Erhaltungssatz, unter Einschluss der Materie-Energie-Äquivalenz (Einsteinformel).
Der Denkfehler besteht wiederum darin, die Verhältnisse von Mittelerde auf die ferne Vergangenheit oder ferne Zukunft zu übertragen. In der Singularität (mathematischen Unendlichkeit) gelten andere, wenn nicht gar chaotische physikalische Besonderheiten. Insbesondere „wickelt“ sich die Zeit aus unserer Sicht rückwärts auf. Oder umgekehrt: Unsere Vorstellungen von Raum und Zeit sind „vor“ dem Urknall falsch.  Raum und Zeit entstehen erst in dieser Singularität, Materie übrigens auch:

Materie kann nicht erschaffen werden. Es gab sie schon immer.

Das ist zugleich korrekt und falsch, weil der Begriff „immer“ in der Singularität „aufgewickelt“ (noch nicht entwickelt!) erscheint. Materie kann in einer Singularität entstehen, auch wenn unsere lokale Vorstellung versagt.