+- Religionsforum (Forum Religion) (https://religionsforum.de)
+-- Forum: Verwandtes und Sonstiges (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=27)
+--- Forum: Sekten (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Thema: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? (/showthread.php?tid=3068)
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - hgp - 01-09-2010
@alwin: ich versuche, mich zu bessern
@petronius:
Zitat:das kannst du nun "vertuschung" nennen wollen oder nicht, auf jeden fall wurde offenbar schuldhaft (zumindest im sinne des zivilrechts zum schadenersatz) dazu geraten, den mißbrauch nicht selbst anzuzeigenEs wäre schön, wenn du die zugrunde liegende Urteilsbegründung mal durchlesen würdest. Dann würde dir auffallen, dass du hier etwas durcheinander wirfst: Der Schadenersatz betraf den emotionalen Schaden aufgrund eines Ratschlags, und eines darauf folgenden Gesprächs der Klägerin mit ihrem Vater (siehe §181). Das Gericht stellte ausdrücklich fest (s.o. in der Diskussion), dass die Ältesten diejenigen waren, die dafür sorgten, dass der Fall angezeigt wurde. Wo liest du in der Urteilsbegründung, dass der Schadenersatz dafür war, dass 'geraten wurde, den Missbrauch nicht anzuzeigen'?
was im endeffekt ja wohl darauf hinausläuft, die sache unter dem teppich zu halten
Zitat:klar. im eigenen lager sind es immer bloß einzelfälle und schwarze schafe, bei den anderen hats system.Dass es bei den anderen System hat(te), dass sollte inzwischen ja hinreichend bekannt sein.
Wie das besprochene Beispiel bestätigt, ist es bei Zeugen Jehovas so, dass die Verantwortlichen Missbrauch nicht vertuschen sondern zur Anzeige bringen und dass es sich beim Missbrauch überwiegend um ein Familienproblem handelt und nicht ein Problem von Amtsträgern, die ihre Stellung ausnutzen.
Zitat:keine meinung dazu?Ich wollte
oder mußt du sie dir erst irgendwo her holen oder autorisieren lassen?
-erst lesen
-dann denken
-dann Meinung haben:
und da einige für mich wichtige Punkte nicht im zitierten Teil enthalten sind, bin ich froh, gewartet zu haben.
Es ist müßig, über dieses Skript zu diskutieren. Keine der Äußerungen ist überprüfbar geschweige denn wurden sie überprüft.
Bill Bowen ist mir bekannt als jemand, der Fakten entstellt widergibt (der oben diskutierte Fall oben ist ein Beispiel dafür, dass Bowen auf seiner Webseite irreführende "Informationen" verbreitet).
Bei den Behauptungen über die Verfahrensregeln bei Zeugen Jehovas weiß ich aus eigenem Wissen, dass sie im wesentlichen nicht stimmen.
Eine ganze Reihe Aussagen widerspricht meiner jahrzehntelangen Erfahrung zur Glaubenspraxis der Zeugen Jehovas.
Daher kann ich diesen Bericht weder ernst nehmen noch nicht ernst nehmen. Es gibt einfach nicht genug Informationen, mir ein objektives Bild zu machen. Einige Details hören sich glaubwürdig an, andere sind wahrscheinlich falsch. Aber ob meine Eindrücke stimmen, kann ich anhand der vorliegenden Informationen nicht belegen.
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - Angelika - 01-09-2010
(14-04-2009, 15:48)Ralf L. schrieb: Hallo,
kann mir jemand bitte sagen was gegen die JZs spricht?
Die JZs leiten ja ihren Glauben nur von der Bibel ab und es ist ja völlig in Ordnung.
Dass sie keine Weihnachten, Geburtstage usw nicht feiern hab ich schon verstanden und irgendwie finde ich auch nichts was dagegen spricht.
Danke
Gruss
Ralf
Das mit der Bibel stimmt nicht wirklich. Sie nutzen ihre eigene "Übersetzung" der Bibel, die in Wirklichkeit aber nur eine hingedrehte Zusammensetzung aus anderen (englischen) Übersetzungen ist.
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - petronius - 01-09-2010
(01-09-2010, 13:12)hgp schrieb: Es wäre schön, wenn du die zugrunde liegende Urteilsbegründung mal durchlesen würdest. Dann würde dir auffallen, dass du hier etwas durcheinander wirfst: Der Schadenersatz betraf den emotionalen Schaden aufgrund eines Ratschlags, und eines darauf folgenden Gesprächs der Klägerin mit ihrem Vater (siehe §181). Das Gericht stellte ausdrücklich fest (s.o. in der Diskussion), dass die Ältesten diejenigen waren, die dafür sorgten, dass der Fall angezeigt wurde. Wo liest du in der Urteilsbegründung, dass der Schadenersatz dafür war, dass 'geraten wurde, den Missbrauch nicht anzuzeigen'?
ja, für den "emotionalen Schaden aufgrund welchen Ratschlags" denn sonst?
Zitat:Dass es bei den anderen System hat(te), dass sollte inzwischen ja hinreichend bekannt sein.
Wie das besprochene Beispiel bestätigt, ist es bei Zeugen Jehovas so, dass die Verantwortlichen Missbrauch nicht vertuschen sondern zur Anzeige bringen und dass es sich beim Missbrauch überwiegend um ein Familienproblem handelt und nicht ein Problem von Amtsträgern, die ihre Stellung ausnutzen
die also dazu geraten haben, nichts anzuzeigen, waren die einzelnen schwarzen schafe und die anderen repräsentieren das system, nicht wahr?
genau das hab ich doch gemeint. wenn einer von euch dreck am stecken hat, dann halt als schwarzes schaf, aber doch bitte nie gar nicht unter keine umständen als repräsentant des systems... :icon_rolleyes:
Zitat:Es ist müßig, über dieses Skript zu diskutieren. Keine der Äußerungen ist überprüfbar geschweige denn wurden sie überprüft
das heißt also: die haben alle gelogen...:icon_rolleyes:
Zitat:Bill Bowen ist mir bekannt als jemand, der Fakten entstellt widergibt
es ging aber nicht um bill bowen, den du hier verleumdest, ohne daß das für uns überprüfbar wäre, sondern um interviews mit mißbrauchsopfern unter den zj
(01-09-2010, 13:12)hgp schrieb: Eine ganze Reihe Aussagen widerspricht meiner jahrzehntelangen Erfahrung zur Glaubenspraxis der Zeugen Jehovas.
Daher kann ich diesen Bericht weder ernst nehmen
du wirst sicher verstehen, daß ich dann deine beteuerungen genauso wenig ernst nehmen kann
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - petronius - 01-09-2010
(01-09-2010, 15:44)Angelika schrieb: Das mit der Bibel stimmt nicht wirklich. Sie nutzen ihre eigene "Übersetzung" der Bibel, die in Wirklichkeit aber nur eine hingedrehte Zusammensetzung aus anderen (englischen) Übersetzungen ist.
ach angelika, lies doch wenigstens, was andere dazu bereits ausführlichst und wesentlich fundierter geschrieben haben, bevor du hier deinen unqualifizierten senf dazu gibst
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - d.n. - 01-09-2010
Petro, bitte etwas zurückhaltung,..wir wollen ja nicht ad hominem gehen,..
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - Angelika - 01-09-2010
(01-09-2010, 16:58)petronius schrieb:(01-09-2010, 15:44)Angelika schrieb: Das mit der Bibel stimmt nicht wirklich. Sie nutzen ihre eigene "Übersetzung" der Bibel, die in Wirklichkeit aber nur eine hingedrehte Zusammensetzung aus anderen (englischen) Übersetzungen ist.
ach angelika, lies doch wenigstens, was andere dazu bereits ausführlichst und wesentlich fundierter geschrieben haben, bevor du hier deinen unqualifizierten senf dazu gibst
Es stimmt das ich nicht alles gelesen habe. Ist auch etwas viel. Aber was ist an meinem Post bitte bitte unqualifiziert gewesen?
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - ThePassenger - 02-09-2010
d.n. schrieb:
Zitat:Petro, bitte etwas zurückhaltung,..wir wollen ja nicht ad hominem gehen,..
@ d.n. Ein weiser Hinweis, jedoch ("unqualifizierter Senf") schon so geschehen.
Zitat:Es stimmt das ich nicht alles gelesen habe. Ist auch etwas viel. Aber was ist an meinem Post bitte bitte unqualifiziert gewesen?
@ Angelika
Ich zumindest kann nichts unqualifiziertes an deinem Post erkennen. Im Gegenteil. Du hast es auf den Punkt gebracht. Daß sie ihre eigene "Übersetzung" und Interpretation der Bibel benutzen, entspricht den Tatsachen. Sie werden niemals mit einer anderen Bibelversion als ihrer eigenen, offiziellen, und eigens vertriebenen aufwarten.
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - petronius - 02-09-2010
(01-09-2010, 17:37)Angelika schrieb: Es stimmt das ich nicht alles gelesen habe. Ist auch etwas viel. Aber was ist an meinem Post bitte bitte unqualifiziert gewesen?
die "hingedrehte Zusammensetzung aus anderen (englischen) Übersetzungen"
und "ad hominem" war da gar nichts - ich habe nicht dich, sondern deine auslassungen als unqualifiziert bezeichnet. daran ändert auch des passagiers zustimmung nichts
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - Angelika - 02-09-2010
(02-09-2010, 09:08)petronius schrieb:(01-09-2010, 17:37)Angelika schrieb: Es stimmt das ich nicht alles gelesen habe. Ist auch etwas viel. Aber was ist an meinem Post bitte bitte unqualifiziert gewesen?
die "hingedrehte Zusammensetzung aus anderen (englischen) Übersetzungen"
und "ad hominem" war da gar nichts - ich habe nicht dich, sondern deine auslassungen als unqualifiziert bezeichnet. daran ändert auch des passagiers zustimmung nichts
Ja genau das ist sie und dann natürlich entsprechend in anderen Sprachen übersetzt.
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - Ekkard - 02-09-2010
Moderativer Hinweis ---
Ich darf mal zusammenfassen: Grundsätzlich spricht nichts gegen "die Zeugen Jehovas", so wenig, wie gegen andere Kirchen und Glaubensgemeinschaften. Was kritisiert wird, sind Probleme, wie sie in allen menschlichen Gemeinschaften und an Berührungspunkten mit anderen Gemeinschaften auftreten. Das gilt insbesondere für die Eigenart ihrer Mission an der Haustür.
Im Hinblick auf die sich verschärfenden Auseinandersetzungen, Anwürfen und Rechtfertigungsversuchen der User untereinander, schlage ich vor, den Thread zu schließen. Für sachliche Diskussionen mit den Zeugen kann unter "Sekten" ein neuer Thread eingerichtet werden.
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - ThePassenger - 02-09-2010
(02-09-2010, 09:08)petronius schrieb:(01-09-2010, 17:37)Angelika schrieb: Es stimmt das ich nicht alles gelesen habe. Ist auch etwas viel. Aber was ist an meinem Post bitte bitte unqualifiziert gewesen?
die "hingedrehte Zusammensetzung aus anderen (englischen) Übersetzungen"
und "ad hominem" war da gar nichts - ich habe nicht dich, sondern deine auslassungen als unqualifiziert bezeichnet. daran ändert auch des passagiers zustimmung nichts
Nein? Dann habe ich wohl eine gestörte Wahrnehmung in Bezug auf deine Formulierung?
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - d.n. - 02-09-2010
Thema wird geschlossen