Laut Bischof Oster kommen auch liebgewonnene Tiere in den Himmel

[Sinai]

Es gibt einfach keine, der Realität entsprechende Weise, nach der Seelen (von Tieren oder Menschen) irgendwohin gehen

Tiere haben ja gar keine Seele


Viele Höhere Tiere besitzen eine Psyche, die uns oft sehr liebenswürdig erscheint. Andere angeblich "höhere Tiere", etwa Molche, Sardinen etc. haben jedoch keine Seele

[Ekkard]

Tiere haben ja gar keine Seele

Gut, dann haben Menschen auch keine. Manche Dinge sind einfach.

Höhere Tiere haben allerdings eine Psyche (manchmal eine sehr liebenswürdige)

Nun ja, dann haben Menschen auch eine Psyche. Schön, damit kann ich umgehen.

[Sinai]

Tiere haben ja gar keine Seele

Gut, dann haben Menschen auch keine. Manche Dinge sind einfach.

Dieser Umkehrschluss ist falsch

Man kann Menschen und Tiere nicht gleichsetzen.
Menschen haben keine Flügel > Gut, dann haben Tiere auch keine.
oder
Tiere haben keine Vernunft > Gut, dann haben Menschen auch keine.
Man kann auch nicht die Tiere gleichsetzen
Haie haben keine Lunge > Gut, dann haben Wölfe auch keine.

Höhere Tiere haben allerdings eine Psyche (manchmal eine sehr liebenswürdige)

Nun ja, dann haben Menschen auch eine Psyche. Schön, damit kann ich umgehen.

Das ahnten schon die alten Ägypter: Der Mensch hat Seele und Psyche

[Ulan]

Das ahnten schon die alten Ägypter: Der Mensch hat Seele und Psyche

Das ist halt genau solch ein Glaubenssatz wie dass liebgewonnene Tiere in den Himmel kommen. Beides kann man glauben oder auch nicht. Anders als als persoenlicher Glaube haben aber beide Aussagen keinerlei Bedeutung.

[Sinai]

Höhere Tiere haben allerdings eine Psyche (manchmal eine sehr liebenswürdige)

Nun ja, dann haben Menschen auch eine Psyche. Schön, damit kann ich umgehen.

Das ahnten schon die alten Ägypter: Der Mensch hat Seele und Psyche

Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass sich bereits die alten Ägypter vor 5.200 Jahren oder möglicherweise sogar bereits lange davor in vorschriftlicher Zeit mit diesen Gedanken befassten und allerlei Ahnungen und Vorstellungen hatten. Selbstverständlich folge ich nicht diesen 5.200 Jahre alten oder noch älteren primitiven Vorstellungen - aber auch nicht der atheistischen Gleichsetzung von Mensch und Tier

[petronius]

Moment! Dass ich die Texte rein sprachlich und grammatikalisch verstehe, bestreite ich ja nicht. Aber inhaltlich geben so manche Texte - so wie sie vorliegen - keinen Sinn

keinen sinn, dem du zustimmen würdest

und da vermute ich halt Übersetzungsprobleme der uralten Originaltexte

na klar. wenn in der bibel nicht das steht, was du gerne hättest, muß sie falsch übersetzt sein. eine andere möglichkeit gibt es ja schließlich nicht

Könnte das mit den angeblich "beliebig weit entfernten Teilchen" gegebenenfalls die Methode sein (von uns wohl irrtümlich als Telepathie vermutet), mit der Wale auf 5.000 Km Entfernung kommunizieren können?

nein

[Sinai]

. . . Übersetzungsprobleme . . .

Hier wurde unsauber zitiert, im Sinne von Kompilierung. Lern zitieren!

[Ulan]

Das ist von petronius korrekt zitiert.

Aendert doch sowieso nichts daran, dass Deine angeblichen "Uebersetzungsprobleme" in Wahrheit fast immer Deine persoenlichen Akzeptanzprobleme sind, weil Du eben genau verstehst, was der Text sagt, Du das aber nicht magst.

Aber Du lenkst schon wieder vom Thema ab!

[Sinai]

. . . dass Deine angeblichen "Uebersetzungsprobleme" in Wahrheit fast immer Deine persoenlichen Akzeptanzprobleme sind, weil Du eben genau verstehst, was der Text sagt, Du das aber nicht magst.

Na dann versuch mal zu sagen, was das soll: Die Räder voller Augen
"Ihre Felgen waren so hoch, dass ich erschrak; sie waren voll Augen, ringsum bei allen vier Rädern." Ezechiel 1,18 (Einheitsübersetzung)

[Ulan]

Gott kann ueberall in Windeseile sein (Raeder) und sieht alles (Augen). War das so schwer?

Und jetzt zurueck zum Thema!

[Sinai]

Gott kann ueberall in Windeseile sein (Raeder) und sieht alles (Augen). War das so schwer?

Und jetzt zurueck zum Thema!

Diese Interpretation der Räder ist wohl kaum zutreffend. Denn drei Verse vorher heißt es:
"Ich schaute auf die Lebewesen: Neben jedem der vier sah ich ein Rad auf dem Boden." Ezechiel 1,15 (Einheitsübersetzung)

Neben jedem Lebewesen lag oder stand ein Gott auf den Boden?

[Sinai]

Die katholische Lehre geht davon aus, dass nur Menschen unsterbliche Seelen haben, die für die Beziehung zu Gott bestimmt sind. Tiere und Pflanzen gelten als Teil der Schöpfung Gottes, aber haben keine Seele

Ich habe mit einem modernen Katholiken gesprochen, dieser meint, es gäbe eine trostvolle Hoffnung:
Da Gott ein liebevoller Schöpfer ist, haben manche moderne katholische Theologen angedeutet, dass es deshalb möglich sei, dass Tiere in irgendeiner Form an der neuen Erde im Komplex der zukünftigen "neuen Himmel und der neuen Erde" teilhaben könnten, wie es in der Offenbarung 21–22 beschrieben wird. Es gäbe also eine Hoffnung, dass Gottes Liebe auch die gesamte Schöpfung einschließe.

Im neuen Himmel also keine Haustiere - auch aus moderner katholischer Sicht nicht. Und Pflanzen (Bäume und Wiesen) natürlich auch nicht
Auf der neuen Erde wären aus moderner katholischer Sicht Haustiere denkbar. Allerdings stellt sich die Frage was alles als Haustier gemeint ist. Hunde, Katzen, Pferde - oder auch Ratten und Schlangen?