Ich glaube nicht an die Evolutionstheorie, möchte es aber (-;

[Maranatha]

Wie Du sehen kannst, Deine Evolutionisten sind wahre Koryphäen der Wissenschaft. Was wollt ihr noch?
Also, wer hier argumentiert und wer trollt?

Was hatte irgendeines Deiner Zitate mit der Theorie der Evolution zu tun? Richtig, gar nichts.

Gar nichts!
Schau mal hier was Dawkins sagt:
"Man kann mit vollkommener Gewißheit sagen, daß, wenn man jemand trifft, der behauptet, nicht an
Evolution zu glauben, derselbe unwissend ist, dumm oder verrückt (oder
böse, aber daran würde ich lieber nicht denken)." (Dawkins, 1986).

Wie Du sehen kannst, ihr seid alle gleich!

[Harpya]

Äh, das sind nur Wortmeldungen, die durch nichts untermauert werden.
Zudem in sich widersprüchlich:
"Der Physiker Stephen
Hawking sagte:
"Der gewöhnliche
wissenschaftliche Vorgang, ein mathematisches Modell zu konstruieren,
kann die Frage nicht beantworten, warum überhaupt ein Universum
existiert, das durch das mathematische Modell beschrieben werden
kann... Braucht es einen Schöpfer?..." „Es wäre völlig in Einklang mit
unserem Stand des Wissens, zu sagen, daß es ein Wesen gibt, das für
die Gesetze der Physik verantwortlich ist" (1985). "

Es wäre auch in Einklang das nicht anzunehmen.

Etwas weiter in deinen Ausführungen:
"....wir werden durch unsere a-priori-Bindung an
materialistische Ursachen gezwungen, Methoden der Forschung und
Begriffe zu erfinden, die materialistische Erklärungen liefern, ohne
darauf Rücksicht zu nehmen, ob diese Erklärungen schon der Intuition
widersprechen oder für die Uneingeweihten mysteriös sind. Außerdem
ist dieser Materialismus absolut, weil wir keinen göttlichen Fuß in der
Tür gestatten können."

Kannst du dich da mal entscheiden ?
Was ist mit den vorherigen Fragen an dich ?
Ich seh da keine Antworten.
Was ist mit Semantik und Leicheninformation.

Bist du Journalist und wirst nach wörtern bezahlt.

[Maranatha]

Und hier eine nüchterne Stimme die Evolution in Frage stellt:
Der Biologe R. Wesson (Beyond Natural Selection, MIT Press 1991):
„Man versteht große evolutionäre Neuheiten nicht gut.
Keine ist beobachtet worden, und wir haben keine Ahnung, ob noch
eine im Gange ist. Für keine einzige gibt es eine gute Bestätigung in
den Fossilien“.

[Ulan]

Wie Du sehen kannst, Deine Evolutionisten sind wahre Koryphäen der Wissenschaft. Was wollt ihr noch?
Also, wer hier argumentiert und wer trollt?

Was hatte irgendeines Deiner Zitate mit der Theorie der Evolution zu tun? Richtig, gar nichts.

Gar nichts!
Schau mal hier was Dawkins sagt:
"Man kann mit vollkommener Gewißheit sagen, daß, wenn man jemand trifft, der behauptet, nicht an
Evolution zu glauben, derselbe unwissend ist, dumm oder verrückt (oder
böse, aber daran würde ich lieber nicht denken)." (Dawkins, 1986).

Wie Du sehen kannst, ihr seid alle gleich!

Meine Frage bleibt: Was hat das mit der Theorie der Evolution zu tun? Immer noch nichts.

[Maranatha]

Selbst Darwin schrieb: „Wenn bewiesen
werden könnte, daß irgendein komplexes Organ existiert, das
unmöglich durch viele aufeinanderfolgende kleine Veränderungen
entstanden sein kann, würde meine Theorie vollkommen
zusammenbrechen“ (1859).
J.C. Lennox schreibt:
"In diesem Zusammenhang definiert Biochemiker Michael Behe (1997) ein
System als irreduzibel komplex, wenn es aus mehreren, in
Wechselbeziehung zueinander stehenden Teilen besteht, wobei die
Entfernung auch nur eines Teiles die Funktion des ganzen Systems
zerstört – wie bei einer Mausefalle.
......................................................................... Mit
anderen Worten, irreduzible Komplexität steht im Gegensatz zu
kumulativer Komplexität."

Kann mir jemand von Evolutionisten erklären wie die Blutgerinnungskaskade entstanden ist?
VOILA!
DANKE!
?

[Harpya]

Hat er das belegt, ich sehe nur eine Meinung.
Das er evolutionäre Neuigkeiten nicht verstehen kann,
ist die Grundlage für nicht beobachtetet.

Wo ist denn eine kreationistische Neuheit.
Wie erklärt sich, das ältere Gesteinschichten über jüngeren liegen.
Wieso wurde da nie erwähnt , das T-Rex Federn hatte.

Darwin ist nicht das Ende der Fahnenstange und Evolution findet auch ohne ihn statt,
wir sind trotzdem noch am Anfang der Feinheiten.
Kreationiste sind schon fertig.
Die könne dann wie die Bibel auf einem Stand verharren, Neues kommt ja nicht mehr.
Also 19. Jh.
Wenn man da stehengeblieben ist, ok, steht die Kutsche schon vor der Tür ?

[Ulan]

Und hier eine nüchterne Stimme die Evolution in Frage stellt:
Der Biologe R. Wesson (Beyond Natural Selection, MIT Press 1991):
„Man versteht große evolutionäre Neuheiten nicht gut.
Keine ist beobachtet worden, und wir haben keine Ahnung, ob noch
eine im Gange ist. Für keine einzige gibt es eine gute Bestätigung in
den Fossilien“.

Deine Aussage ist schon wieder ein non sequitur. Falls Mr. Wesson die Evolution in Frage stellte, muss er das ausserhalb Deines Zitats getan haben.

[Maranatha]

Wie Du sehen kannst, Deine Evolutionisten sind wahre Koryphäen der Wissenschaft. Was wollt ihr noch?
Also, wer hier argumentiert und wer trollt?

Was hatte irgendeines Deiner Zitate mit der Theorie der Evolution zu tun? Richtig, gar nichts.

Gar nichts!
Schau mal hier was Dawkins sagt:
"Man kann mit vollkommener Gewißheit sagen, daß, wenn man jemand trifft, der behauptet, nicht an
Evolution zu glauben, derselbe unwissend ist, dumm oder verrückt (oder
böse, aber daran würde ich lieber nicht denken)." (Dawkins, 1986).

Wie Du sehen kannst, ihr seid alle gleich!

Meine Frage bleibt: Was hat das mit der Theorie der Evolution zu tun? Immer noch nichts.

Na das: die ET ist ein Märchen! Eine Lüge! Das geben selbst die verkappten Evolutionisten zu wie R. Lewontin. Begreifst Du was davon?

[Ulan]

Na das: die ET ist ein Märchen! Eine Lüge! Das geben selbst die verkappten Evolutionisten zu wie R. Lewontin. Begreifst Du was davon?

Haettest Du vielleicht einmal die Guete, irgendwann einmal einen zusammenhaengenden Gedanken zu entwickeln, unter ordentlicher Definition der Grundlagen, dann eine Darstellung des konkreten Themas, das Du behandeln moechtest, und dann erklaeren, wie Du zu irgendeinem Schluss kommst, den Du ziehst? Bis jetzt ist da vollkommene Fehlanzeige. Du schmeisst mit Worten um Dich, die im luftleeren Raum haengen (und wo zum Gutteil nicht mal klar ist, dass Du weisst, was sie bedeuten), um dann irgendwelche grossartigen Schluesse zu ziehen, die aus dem gesagten auch nicht nur ansatzweise folgen. Willst Du hier fortfahren, jedermanns Zeit zu verschwenden?

Sollte eines Deiner Ziele gewesen sein, zu beweisen, dass Dawkins kein grosser Philosoph ist, dann Gratulation! Ich glaube nicht, dass das irgendwer behauptet hat.

[Geobacter]

Hallo Maranatha,

Du beziehst Dich in deinen Rangkämpfen auf den Glauben an Autoritätshierarchien.
Auf Argumente lässt Du Dich gar nicht ein.
"Zig" Millionen Biologen, Soziologen, Neurologen sind einfach alle nur Lügner, wenn du Deine 3 Lieblingshelden aufzählst?

[Maranatha]

Und hier noch etwas über den allmächtigen Zufall der Evolutionisten:

"Der Zufall ist das sanfte Ruhekissen jener, die das Göttliche, Sinnvolle und den Kreaturen ein Ziel zuweisende aus dem Kosmos ausscheiden möchten, zugunsten der öden Fabel, das All sei jenseits jeder Sinnverwirklichung ganz nebenher und absolut von selber zustande gekommen." (Herbert Fritsche)

"Der Zufall ist ein Pseudonym, das der liebe Gott wählt, wenn er anonym bleiben will." (A. Schweitzer)

"Das, wobei unsere Berechnungen versagen, nennen wir Zufall." (A. Einstein!)

"Was wir Zufall nennen, ist vielleicht die Logik Gottes."(Georges Bernanos)

"Zufall ist ein Wort ohne Sinn; nichts kann ohne Ursachen existieren." (Voltaire!)

[Maranatha]

Hallo Maranatha,

Du beziehst Dich in deinen Rangkämpfen auf den Glauben an Autoritätshierarchien.
Auf Argumente lässt Du Dich gar nicht ein.
"Zig" Millionen Biologen, Soziologen, Neurologen sind einfach alle nur Andersdenkende/r, wenn du Deine 3 Lieblingshelden aufzählst?

Bringe mir Deine Argumente dass ich sie hier und jetzt zerpflücken kann! Also nur zu! Also, her mit Deiner C/P!

[Ulan]

Bringe mir Deine Argumente dass ich sie hier und jetzt zerpflücken kann!

Wir warten immer noch gespannt auf Dein allererstes...

[Maranatha]

Na das: die ET ist ein Märchen! Eine Lüge! Das geben selbst die verkappten Evolutionisten zu wie R. Lewontin. Begreifst Du was davon?

Haettest Du vielleicht einmal die Guete, irgendwann einmal einen zusammenhaengenden Gedanken zu entwickeln, unter ordentlicher Definition der Grundlagen, dann eine Darstellung des konkreten Themas, das Du behandeln moechtest, und dann erklaeren, wie Du zu irgendeinem Schluss kommst, den Du ziehst? Bis jetzt ist da vollkommene Fehlanzeige. Du schmeisst mit Worten um Dich, die im luftleeren Raum haengen (und wo zum Gutteil nicht mal klar ist, dass Du weisst, was sie bedeuten), um dann irgendwelche grossartigen Schluesse zu ziehen, die aus dem gesagten auch nicht nur ansatzweise folgen. Willst Du hier fortfahren, jedermanns Zeit zu verschwenden?

Sollte eines Deiner Ziele gewesen sein, zu beweisen, dass Dawkins kein grosser Philosoph ist, dann Gratulation! Ich glaube nicht, dass das irgendwer behauptet hat.

Warum kommst Du mir nicht mit deinen validen und rationalen Argumenten her, um zu sehen was ich mit ihnen anstelle!
Mache Dich nicht lächerlich. Ich widerlege alle eure Pseudoargumente mit leichtigkeit. Also, her mit Argumenten!

[Keksdose]

Bringe mir Deine Argumente dass ich sie hier und jetzt zerpflücken kann! Also nur zu! Also, her mit Deiner C/P!

Guter Witz, das versuchen diverse User hier seit mehreren Themenseiten Meinen letzten sachlichen Beitrag hast du vollständig ignoriert. Erwartest du, dass man sich Mühe gibt, dir auf der Sachebene zu antworten, wenn du schlussendlich grundsätzlich den Schluss ziehst, dass man einer Antwort nicht würdig ist? Das ist nun wirklich Zeitverschwendung.