Tempelreinigung durch Jesus

[petronius]

Aus sadduzäischer Sicht hatte Jesus kein Hausrecht im Tempel, ist ja klar.

Aus christlicher Sicht hatte Jesus das Hausrecht im Tempel seines Vaters, ist auch klar

nur gab es diese "christliche Sicht" zu der zeit, in der die geschichte spielt, noch gar nicht

[Ulan]

Das ist eine unsinnige Diskussion.

Aus sadduzäischer Sicht hatte Jesus kein Hausrecht im Tempel, ist ja klar.

Aus christlicher Sicht hatte Jesus das Hausrecht im Tempel seines Vaters, ist auch klar.

Schoen, dass Du mir zustimmst. Es ging ja lediglich darum, aufzuzeigen, dass die Geschichte keine historische Beschreibung ist. Die Sadduzaeer haetten durchgegriffen.

[indymaya]

Wenn der Verfasser nicht gewollt haette, haette er die Einzelheit mit dem Peitschenschwingen nicht geschrieben.

Es ist nicht korrekt Jesus hier als eine Art Zorro darzustellen.
Er nahm lediglich einige Stricke um hauptsächlich das Vieh hinaus zu treiben.
Alles andere waren mMn Nebeneffekte.
Ausserdem war es keine angekündigte Demonstration sondern ein spontanes Handeln. Ein eventueller Eingriff von wem auch immer, zu spät.

[Harpya]

Zum Viehtreiben benutzt man Stöcke, an Stricken wird nur langsam geführt,
heute noch.
Ausserdem hatte Jesus ANgst vor großen Tieren, wurde nie
was anderes berichtet.
Er ist ja auch auch einem kleinen jungen Esel nach Jerusalem geritten, weil er vor den grossen
Furcht hatte.
Der Geschichte nach hatte er nur ein Verhältnis zu Fischen,
kleine, sonst hätte man nicht so viele gebraucht.

[Wilhelm]

Ausserdem war es keine angekündigte Demonstration sondern ein spontanes Handeln. Ein eventueller Eingriff von wem auch immer, zu spät.

Vielleicht war es eine Kurzschlußreaktion?
Wir wissen heute, das da irgenwas im Gehirn klick macht und die betroffene Person sich unnormal verhält.

[indymaya]

Wir wissen heute, das da irgenwas im Gehirn klick macht und die betroffene Person sich unnormal verhält.

Zum Glück gibt es diese Menschen, sonst würden wir immer noch in Höhlen wohnen.

[Wilhelm]

Wir wissen heute, das da irgenwas im Gehirn klick macht und die betroffene Person sich unnormal verhält.

Zum Glück gibt es diese Menschen, sonst würden wir immer noch in Höhlen wohnen.

Aus Ihrer jetzigen und den vorherigen Beiträgen kann man davon ausgehen das es sich bei Jesus um eine Kurzschlußrealtion gehandelt hat. Sie stimmen mit "Zum Glück" zu, damit auch der Aussagen das sich die Person sich unnormal verhällt.

[indymaya]

Sie stimmen mit "Zum Glück" zu, damit auch der Aussagen das sich die Person sich unnormal verhällt.

Ja, wenn ich damit einen "Normalen" glücklich machen kann.
Scheint bei dir so zu sein, wie wenn man Tiere beobachtet, ob sie sich normal verhalten.

[Wilhelm]

Sie stimmen mit "Zum Glück" zu, damit auch der Aussagen das sich die Person sich unnormal verhällt.

Ja, wenn ich damit einen "Normalen" glücklich machen kann.
Scheint bei dir so zu sein, wie wenn man Tiere beobachtet, ob sie sich normal verhalten.

Das sie sich damit als "Unnormal" outen hätte ich ja nie gedacht!

Und was Tiere angeht, benehmen sich nicht manche Menschen wie die Tiere?
Tiere töten z.B. nur um den Raum um Ihr Überleben zu sichern. Nie würde ein Tier auf die Idee kommen ein anderes zu Töten um sich den warmen Pelz des anderen überzuziehen um nicht zuerfrieren oder CHick auszusehen.

[Harpya]

Nun anziehen tun die sich schon mal was, ich denk da so
en diese Krebse die ihr empfindliches Hinterteil in Muschelschalen schieben.

[Wilhelm]

Nur das diese berümten Einsiedlerkrebse nicht töten um an die Kleidung zu kommen. Sie benutzen nur leere Häuser.

[Sinai]

. . . Hausrecht . . .

Das ist eine unsinnige Diskussion.

Aus sadduzäischer Sicht hatte Jesus kein Hausrecht im Tempel, ist ja klar.

Aus christlicher Sicht hatte Jesus das Hausrecht im Tempel seines Vaters, ist auch klar.

Schoen, dass Du mir zustimmst. Es ging ja lediglich darum, aufzuzeigen, dass die Geschichte keine historische Beschreibung ist. Die Sadduzaeer haetten durchgegriffen.

Irrtum. Ich habe zu nichts zugestimmt.
ich sage lediglich, daß die Diskussion über das Thema "Hausrecht" unsinnig ist.

Weil das ist eine religiöse Frage. Aus Sicht des jüdischen Establishment hatte Jesus kein Hausrecht, aus christlicher Sicht hatte er ein Hausrecht.

Das ist ja allen klar.
Ein Christ wird A sagen, ein Jude B

Ob die Sadduzäer durchgegriffen hätten ? Interessante Frage.
Zuerst einmal dauert es, bis ihnen davon berichtet wird, dann müssen sie hingehen, das dauert in so einem großen Tempel mindestens
5 Minuten. Da waren die Händler schon weg, sie liefen ihrem Vieh nach. Aber ich denke, den Sadduzäern war es nicht unangenehm, daß Jesus das störende Pack aus dem Tempel verjagte. Sie konnten ihr Zeug ja auch außerhalb des Tempels verkaufen.
Am Platz außerhalb des Tores.

Hätten Händler den Tempel in früheren Zeiten entehrt, wäre es ihnen weitaus schlimmer ergangen.

Ganz abgesehen davon sagte ja Jesus: "Ich bin nicht gekommen zu sein, um Frieden zu bringen, sondern das Schwert" Matthäus 10:34

[Ulan]

Irrtum. Ich habe zu nichts zugestimmt.
ich sage lediglich, daß die Diskussion über das Thema "Hausrecht" unsinnig ist.

Weil das ist eine religiöse Frage. Aus Sicht des jüdischen Establishment hatte Jesus kein Hausrecht, aus christlicher Sicht hatte er ein Hausrecht.

Das ist ja allen klar.

Es gab damals keine Christen.

[bridge]

Zum Viehtreiben benutzt man Stöcke, an Stricken wird nur langsam geführt,
heute noch.
Ausserdem hatte Jesus ANgst vor großen Tieren, wurde nie
was anderes berichtet.
Er ist ja auch auch einem kleinen jungen Esel nach Jerusalem geritten, weil er vor den grossen
Furcht hatte.
Der Geschichte nach hatte er nur ein Verhältnis zu Fischen,
kleine, sonst hätte man nicht so viele gebraucht.

putzige Auslegung...

[Lelinda]

Wenn jemand meine Familie anpacken würde, dann gäbe es eins auf die Rübe, wenn das der einzige Weg wäre Schaden abzuwenden. Würde jemand mich anpacken, dann würde ich auch die andere Wange hinhalten.

Jesus´Vater wurde entehrt.

Ich nehme an, du meinst damit nicht Josef, sondern Gott. Gott ist aber kein hilfloser älterer Herr, der den Launen böser Nachbarn oder unfreundlicher Altenpfleger ausgeliefert ist. Gott braucht keinen Menschen, der ihn vor anderen Menschen schützt. Der Vergleich hinkt also.

dann ist "Hausrecht" als Argument fehl am Platze, da niemand Jesus zu diesem Zeitpunkt Hausrecht einraeumte. Fuer die Anwesenden war er erst einmal ein dahergelaufener Wanderprediger, der anfing, zu randalieren.

Das ist eine unsinnige Diskussion.

Aus sadduzäischer Sicht hatte Jesus kein Hausrecht im Tempel, ist ja klar.

Aus christlicher Sicht hatte Jesus das Hausrecht im Tempel seines Vaters, ist auch klar.

Was Christen später darüber dachten, ist unerheblich. Wichtig war, welches Hausrecht ihm DAMALS zugeschrieben wurde. Nicht nur von den Priestern, sondern auch von den anderen Tempelbesuchern. Und da hatte er nicht mehr Rechte als jeder andere.