leeres Forum

[Ulan]

Gewisse ethische Vorstellungen sind uns angeboren.

Oh, dann danke Natur oder wer auch immer?
Was überleben betrifft wo du meinst, dass auch die Bibel ... Mord ...blablabla
Wo wäre dann die "angeborene Ethik" wenn sie in beiden Fällen mordet?
Ohne Ethik sind wir Reißzahn Dinos für die war Ethik, satt sein, sind aber ausgestorben.
Ohne Gott wäre deine "Ethik" die, die auch die Tiere haben.
Gottes Gebot ist: "Du sollst nicht töten" Wenn da jemand den Text der Mosebücher zu diesem Gebot hinzufügen will, passt es gar nicht mehr auf eine tragbare Steintafel.

Nun ja, Deine Privatinterpretation finde ich ja, und das ganz ohne Ironie, loeblich; nichtsdestotrotz enthaelt die Bibel genau das, was Du ihr vorwirfst: Die "Ethik", die auch Tiere haben, zumindest soziale. Menschliche soziale Gruppen sind nur meist etwas groesser als die von Tieren (nun gut, es gibt Ameisenstaaten die groesser als die Menschheit sind). Dass man die Ingroup gut behandelt und sich um die Outgroup einen feuchten Kehricht kuemmert oder sie aktiv ins Jenseits befoerdert, ist doch ueberall im menschlichen sozialen Umfeld zu sehen.

[Ekkard]

Stop, Leute: Bitte bleibt doch beim Thema! Es geht darum, dass sich Menschen austauschen und nicht "fluchtartig den Saal" verlassen.

[Berliner]

Stop, Leute: Bitte bleibt doch beim Thema! Es geht darum, dass sich Menschen austauschen und nicht "fluchtartig den Saal" verlassen.

Immerhin hat dieses Thema bisher eine Diskussion angeregt.

Es ist wahrscheinlich die Art und Weise, wie miteinander umgegangen wird.

[Erich]

Stop, Leute: Bitte bleibt doch beim Thema! Es geht darum, dass sich Menschen austauschen und nicht "fluchtartig den Saal" verlassen.

Immerhin hat dieses Thema bisher eine Diskussion angeregt.

Es ist wahrscheinlich die Art und Weise, wie miteinander umgegangen wird.

Ich habe einige Forenerfahrung und stelle fest, dass der "Umgang miteinander" in diesem Forum im Vergleich mit wohl den meisten anderen Foren, darunter auch christlich dominierte, geradezu eine Vorbildfunktion einnimmt - imho. Eine etwas gelockerte Vorgehensweise der Moderation würde ich sogar begrüßen. Was man aber mit Sicherheit nicht erwarten kann ist, dass Un- oder Andersreligiöse ein Loblied auf bestimmte Religionen bzw. deren Konfessionen singen und es kann auch nicht Sinn einer Diskussion sein, Hochachtung vor einer Weltanschauung zu heucheln, für die man selbst keine empfindet. Auch Religion muss sich Kritik gefallen lassen, sowohl wegen deren z.T. unheilvollen Geschichte halber als auch ihre gegenwärtige Praxis betreffend. Anlass dazu gibt`s  wahrlich genug. Und, klar, steht es Religiösen frei, ebenso Kritik an ihnen nicht genehme Weltanschauungen zu üben, wie sie von Atheisten oder Andersgläubigen an der Religion des Diskussionspartners geübt wird.

[Erich]

Die Löschung des Strangs "Tip für Moslems" und die Sperre des Strangeröffners tragen imho nicht zur Attraktivität des Forums bei ! Auch und gerade der Islam muss kritisiert werden dürfen !!! Nous sommes Charlie.

[Gundi]

Die Löschung des Strangs "Tip für Moslems" und die Sperre des Strangeröffners tragen imho nicht zur Attraktivität des Forums bei !

Aber der TE hat doch nicht mal benannt worüber er diskutieren möchte. Er hat lediglich diffamiert und beleidigt.

Auch und gerade der Islam muss kritisiert werden dürfen !!!

Selbstversändlich. Und wird er doch auch hier im Forum. Nur muss Kritik sachlich erfolgen und darf nicht beleidigend werden.

!!! Nous sommes Charlie.

Bist du auch der muslimische Kaufmann, der Juden versteckte bei dem Attentat?

[Harpya]

Ein paar Worte an Harpya.

Du wirfst ja gerne viele Fragen auf.

Also nehmen wir mal an, es gibt keinen Gott. Dann gibt es auch keinen Teufel. Die Schöpfung gäbe es dann auch nicht. Und damit wäre auch die Bibel nur eine Erzählung. Ebenso der Koran und alle anderen religiösen Schriften.

Nehmen wir doch mal an es gäbe einen Gott/geistliche Wesen (Gott ist ja wohl keine Person, dann hätte die ja vor der Erde existieren müssen). Es gibt jede Menge Götter auf der Welt, entstanden aus dem Mythen alter Völker, anderen Gedankengutes die im Rahmen ihrer Vorstellung versuchten sich die Welt zu erklären.
Auch Ra wurde erdacht. Warum sollte einer wahsrcheinlicher sein als ein anderer, wäre arrogant.
Es gibt viele "Götter " ohne Teufel. DIe ganz ähnlichen Schöpfungsgeschichten ,auch der Inkas, kamen ohne Sünde aus.
Ein Entstehung von irgendwas mag von etwas abhängen, was man Gott nennt, ein Modell wie der Urknall.
Warum sollten religiöse Schriften nicht die Folklore der jeweiligen Kulturen sein, sind sie nunmal.
Zeigt sich schon daran, das in der gleichen Kultur, das Gottesbild im Lauf der Zeiten höchst wandelbar ist.

Diese Schriften wären dann völlig unbrauchbar, denn sie berichten von Himmel und Hölle, die es nicht gibt. Sie setzen auch moralische Maßstäbe, die keinen Wert hätten, denn sie kämen von einem Wesen, das es nicht gibt. Also könnten wir die Bibel zum Altpapier tun und fertig. Jeder Glaube in diese Richtung wäre sinnlose Zeitzverschwendung.

Warum unbrauchbar, viele lehrreiche Märchen brauchen keinen Gott. Menschen können nämlich selber denken und sich Werte setzen, oftmals ganz andere an anderen Orten. Die große Gleichmacherei ist Unsinn.
Zb beziehen sich jüdische Werte auf geographische Gegebenheiten die woanders garnicht vorliegen.
Glauben hier hat sich ja nicht aufgrund von irgendeiner inneren Üerzeugungskraft sondern mit Gewalt ausgebreitet.
Was war an den vorherigen Göttern schlechter, was hat sich verbessert ausser Macht der Kirche ?
Wenn es den Teufel gibt , kann man sich wirklich von einem friscegweihten Priester von "Sünden" die ja
erst vor 3500 Jahren in die Welt kamen freikaufen mit einer Beichte ? Der Priester kann einem Geist das Wasser abgraben ?

Wenn der Mensch also nur ein Produkt des Zufalls wäre, ein Fleischbrocken, der sich evolutionär behauptet hat und geboren wird um zu sterben, was sind dann irgendwelche ethischen Werte wert? Im Grunde könnte dann jeder Mensch mordend, raubend und brandschatzend durch die Welt ziehen.

So hat sich vielerorts Glauben ausgebreitet, durch Krieg.
Nenn mir ein Land was niedergebetet wurde.

Das ist ein Widerspruch, dieses Streben nach Vollkommenheit einerseits und der endgültige Tod.

Da sist Quatsch, welche Vollkommenheit soll das sein, ausserdem ist die irdisch.
Der Tod ist engültig, genau, kein Paradies, Hölle, Nirwana.
Wenn schon Paradies , dann bitte greifbar, die ewigen Jagdgründe, das germanische Walhalla
wo man sich was vorstellen kann, nicht sowas wo man die nächste Ewigkeit
damit zubringt in Gottes Antlitz zu starren.
Himmel , Hölle ist ein Drohung um Leute zu disziplinieren und zu einem kirchennützlicchen Verhalten
zu bewegen. Das ist keine unanständige Ethik, wurde aucvh nur exklusiv für das jüdische Volk
nach seinen Lebensweisen damals geprägt.
Was hat ein Tupamaro damit zu tun ?
Was hat der Glauben in Amerika ersrtmal bewirkt, jede Menge Krankheiten, Pocken, Masern... und Massensterben.
Gottes Wille, der musste das ja wissen.
Wer mit Gott in Berührung kam wurde krank, wird es heute noch von Missionaren der merkwürdigsten Bewegungen.

[Erich]

Die Löschung des Strangs "Tip für Moslems" und die Sperre des Strangeröffners tragen imho nicht zur Attraktivität des Forums bei !

Aber der TE hat doch nicht mal benannt worüber er diskutieren möchte. Er hat lediglich diffamiert und beleidigt.

War das Thema nicht schon durch den Inhalt des Eröffnungsbeitrags vorgegebenen? Und ist die zitierte Meinung einer Ex-Muslima, über die Religion, unter der sie litt und aus der sie unter Lebensgefahr austrat, eine Diffamierung und Beleidigung des Islam? Ich meine nicht.

Auch und gerade der Islam muss kritisiert werden dürfen !!!

Selbstversändlich. Und wird er doch auch hier im Forum. Nur muss Kritik sachlich erfolgen und darf nicht beleidigend werden.

Also ich halte die im Eröffnungsbeitrag zitierte Kritik von Arzu Toker als "sachlich" fundiert, wenn auch bezgl. der „Schlussbemerkung“ (Hadramut) nicht ausreichend historisch belegt. Und was die Ex-Muslima  Arzu Toker über den Islam sagt, das sollte  auch gesagt werden dürfen, selbst dann, wenn Kritik die bei Muslimen, ihre Religion betreffend, besonders stark entwickelte Befindlichkeit weckt.

Nous sommes Charlie.

Bist du auch der muslimische Kaufmann, der Juden versteckte bei dem Attentat?

Dieser Kaufmann vollbrachte eine Tat, der auch meine Achtung weckt. Leider ist solche Handlung in der islamischen Welt eher, viel viel eher, die Ausnahme als die Regel und widerspricht teils auch dem aus seinen Grundlagen (Koran, Sunna, Scharia) heraus geborenen Selbstverständnis der Muslime.

[Ekkard]

Die Löschung des Strangs "Tip für Moslems" und die Sperre des Strangeröffners tragen imho nicht zur Attraktivität des Forums bei ! Auch und gerade der Islam muss kritisiert werden dürfen !!! Nous sommes Charlie.

Die Moderation hat sich noch nie gegen irgend eine Religionskritik gewandt. Nur, so wie man Gesetze gegen Menschen einsetzen kann, so kann man auch durch Übertreibung, Weglassen von Gegenpositionen, Halbwahrheiten und polemische Bemerkungen eine Kritik als "Hasspredigt" gestalten: "Seht her, so ist der Islam. Nein, so ist "der Islam" nicht. Sondern es gibt hier und da in der Welt solche Auswüchse. Im Übrigen gibt es die in jeder Gesellschaft, in jedem Staat und vor allem in Diktaturen.

Eine solche, mit heißem Herzen geschriebene, Polemik können wir nicht durchlassen, ohne uns von jeder political correctness und weltanschaulichen Neutralität zu verabschieden. Eine Kritik, die bewusst polarisiert, dient ihr nicht, sondern erzeugt Feindschaft.

[indymaya]

"Es bedarf immer eines Mutigen, die Wahrheit auszusprechen" (B. Brecht)
In manchen Foren scheint das eben nur einmal möglich zu sein.
Ist doch eine Diskussion. Etwas einfach Hasspredigt zu nennen ist kein Gegenargument.
Hat der Islam Narrenfreiheit? Wie oft werden hier Christen aufs übelste beschimpft. Aber das würde ich niemals "Hasspredigt" nennen sondern akzeptiere es als Meinung.
Und dann kann ich doch entsprechend gegenargumentieren. Das ist aber nicht möglich, wenn die Moderation einen Dialog unterbricht. Vielleicht hätte ja mal ein Muslim gegenargumentieren können statt bei jedem kritischen Thema den Daumen auf dem Meldebutton zu haben mit dem Wissen "erhört" zu werden.

[Smiler]

Nous sommes Charlie.

Bist du auch der muslimische Kaufmann, der Juden versteckte bei dem Attentat?

Dieser Kaufmann vollbrachte eine Tat, der auch meine Achtung weckt. Leider ist solche Handlung in der islamischen Welt eher, viel viel eher, die Ausnahme als die Regel und widerspricht teils auch dem aus seinen Grundlagen (Koran, Sunna, Scharia) heraus geborenen Selbstverständnis der Muslime.

Hm, also mal ein kurzer Rückblick in die Geschichte und wenn man diese als Referenz für das Christentum nähme, sähe es aber verdammt düster aus.
2+ Wirtschaftskriege, Unterstützung des jetzigen Feindes, Unterstützung blutrünstiger Diktatoren inkl. und ja dabei braucht es noch nicht einmal die Zeit 33-45.
Das alles in den Ländern oder Nachbarn der heutigen Krisenregionen. Daraus eine Kausalität begründen wollen ist natürlich vollkommen an der Realität vorbei.
Sollen wir mal die Grundlage des Christentum heranziehen für Mord und Totschlag bis zum Massenmord Unschuldiger?
Interessiert an den Zahlen toter unschuldiger Zivilisten im Irak, Afghanistan, Pakistan durch westliche christliche Truppen?
Kannst ca. Angaben aus Statistiken der Nato entnehmen, oh warte das gibt es ja auch noch Guantanamo der "christlichen" Führungsmacht im Kampf gegen das Böse.
Diese christliche Weltpolizei selbst aber Den Haag (Strafgerichtshof) nicht akzeptiert.
Im christlichen Abendland, Todesstrafe, Abtreibung etc. etc. Exzesse jeglicher Art durch "Würdenträger".
>Gedanken sind Sünde< wird heute im Kommunionsunterricht gelehrt und noch mehr Brüller...
Das also ist der Westen wenn man ihn über einen Kamm schert für Propaganda. Das Propaganda auf fruchtbaren Boden fällt in Armen, ausgebeuteten Regionen mit einem geringen Wissenstand sollte nicht verwundern. Das sie auch bei im Westen lebenden verfängt ist nicht unnormal. Wir grenzen aus, schaffen Schattengesllschaften usw.
Die Welle (The -Third-Wave), Stanford-Prison-Experiment und und und...passiert alles bei uns im aufgeklärten demokratischen Westen.
Also das ist das Christentum oder doch nicht?
Ist also das was gegenwärtig dort passiert der Islam oder doch nicht?
Gilt für alle weiteren extreme in islamischen Strömungen, suche und Du wirst ohne Probleme vergleichbares in christlichen Strömungen finden.
Nur das ausleben wird durch unsere verhältnismäßig gut funktionierenden Demokratien verhindert.

[Harpya]

Weglassen von Gegenpositionen, Halbwahrheiten und polemische Bemerkungen eine Kritik als "Hasspredigt" gestalten: "Seht her, so ist der Islam. Nein, so ist "der Islam" nicht. Sondern es gibt hier und da in der Welt solche Auswüchse.

Eben das ist der Islam, wie Kirche.
Wobei der Islam unter sich auch jeweils die Anderen als nicht der Islam bezeichnet.
Die Sunniten die Schiiten, die einen Schiiten die Anderen, die einen Sunniten die Anderen, die Wahabiten
die Alawiten und die Schiiten,die Sufis, alle gegen Ahmadiyya,der ISgegen alle anderen.... Das ist der Islam.
Islam ist numal alles was sich auf einem Alien begründet der in einer Höhle mittels eines Engels
zu einem subalternen Analphabeten von einer Handesfirma gesprochen haben soll.

Ist da was falsch ?
Wenn man alle Gegenpositionen auch noch vertreten soll, geht garnicht dann müsste man viele Positonen
betrachten, kennt man die überhaupt alle.
Man kann immer davon ausgehen, egal was man schreibt, das es immer mind. eine Gegenposition gibt die selbst wiederum in ihren Reihen Gegenpositionen findet.
Manchmal ist das auch sicherer die wegzulassen, könnte am Kreuz oder kopflos enden.

Man kann nicht everybodys darling sein, wollte eine Lehre auch noch nie.
Wie bei Christen oder sind Protestanten keine, gleiche Gundlage anders interpretiert ?
Alles Christentum mit hunderten Einzelkirchen, trotz aller eigenen Wahrheiten.

[Berliner]

Nehmen wir doch mal an es gäbe einen Gott/geistliche Wesen (Gott ist ja wohl keine Person, dann hätte die ja vor der Erde existieren müssen). Es gibt jede Menge Götter auf der Welt, entstanden aus dem Mythen alter Völker, anderen Gedankengutes die im Rahmen ihrer Vorstellung versuchten sich die Welt zu erklären.

Stimmt. Gott ist eine Person. Anders hätte der die Erde nicht erschaffen können. Das ist der Unterschied zu erdachten Göttern, die in der Bibel als Götzen bezeichnet werden. Der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs ist kein Götze sondern eine tatsächlich existierende Person. Die Juden hatten ursprünglich ein sehr persönliches Verhältnis zu ihm.

Warum unbrauchbar, viele lehrreiche Märchen brauchen keinen Gott.

Na, wenn Märchen reichen, braucht es auch keine Bibel. Ich habe mit Absicht eine absolut atheistische Position eingenommen, um einfach mal eine andere Perspektive zu zeigen. Die Bibel ist kein Märchenbuch. Sie zeugt von Jesus Christus. Und das von Anfang an.

So hat sich vielerorts Glauben ausgebreitet, durch Krieg.
Nenn mir ein Land was niedergebetet wurde.

Richtig. Auch Glauben kann gottlos sein.

[Harpya]

[quote='Berliner' pid='179473' dateline='1434397571']
Stimmt. Gott ist eine Person. Anders hätte der die Erde nicht erschaffen können. Das ist der Unterschied zu erdachten Göttern, die in der Bibel als Götzen bezeichnet werden. Der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs ist kein Götze sondern eine tatsächlich existierende Person. Die Juden hatten ursprünglich ein sehr persönliches Verhältnis zu ihm.

[quote]
Ich sagte, ein Schöpfergottkan gar keine Person sein, die müsste essen , trinken
und vor allem einen Boden haben auf dem sie stehen kann.
Wie überlebt Gott im Paradies, gibts da ausreichend Sauerstoff ?
Wen man sich dann die Hölle auch mit Lebenden vorstellt, wer liefert den Brennstoff,
gibts da langfristige Verrtäge oder mehr vom Spotmarkt, die Hölle profitiert von der Abholzung und zerstört unsere grünen Lungen ?
Was ist mit den Engeln, sind die auch personal oder kann eine Person Geister schaffen.
(Menschen können das ja, sieht man am christlichen Gott)
Die Erde gabs ja nicht, Menschen, die ja Personen sind wurden doch erst geschaffen.
Warum unbrauchbar, viele lehrreiche Märchen brauchen keinen Gott.
[/quote]
[quote='Berliner' pid='179473' dateline='1434397571']
Na, wenn Märchen reichen, braucht es auch keine Bibel. Ich habe mit Absicht eine absolut atheistische Position eingenommen, um einfach mal eine andere Perspektive zu zeigen. Die Bibel ist kein Märchenbuch. Sie zeugt von Jesus Christus. Und das von Anfang an.
[quote]
Man muss Bibel nur als Märchen, gesammelter Volksmund wie bei den Brüdern Grimm, auffassen.
Da stehen Geschichten, warum willst du die Edda , Zeus und Vishnu nicht akzeptieren.
Haben beweismässig den gleichen Stellenwert, sind aber nicht so abgehoben.
Wenn schon in der Hölle brennen, dann doch in der germanischen, da lebt man weiter
wie hier, nur die Helden streben auf.
Wie kann man nur eine Religion verehren deren Lehre einen ständig bedroht.
Braucht man das ?

[Berliner]

Wie kann man nur eine Religion verehren deren Lehre einen ständig bedroht.
Braucht man das ?

Wieso bedroht? Fühlst Du Dich bedroht? Ich nicht.