Das Jupiter-Hexagon und andere Easter Eggs

[Ulan]

Wenn Du wirklich Menschen suchst, mit denen Du das ohne Streit und Untergriffigkeiten ausführlich diskutieren kannst,...

Will er doch gar nicht. Ums Hinterfragen geht's ihm gerade eben nicht.

[Thomas der Ungläubige]

Weder ist das Hexagon ein Anzeichen für den Schöpfer noch ist die physikalische Erklärung des Hexagons ein Anzeichen für seine Nichtexistenz.
Die religiöse und die wissenschaftliche Perspektive können friedlich nebeneinander stehen. Ich will also in diesem Zusammenhang nichts hinterfragen,
weil es schlicht nichts zu hinterfragen gibt. 

Und danke an Flattervogel, dass du deine "Easter Eggs" gepostet hast auch wenn die sie selbst nicht religiös verbrämst. Man kann bei solchen kleinen ästhetischen Überraschung in unserem Universum selbstverständlich die Religion außen vor lassen. Wenn ich es anders mache, bin ich nichts Besseres - aber auch nichts Schlechteres.

[petronius]

wer erschuf den Punkt, der dann im "Urknall" explodierte ?

niemand

universum, leben, bewußtsein usw. wurden nicht "erschaffen", sie entstanden und entwickelten sich

[Reklov]

Schließlich ist der Mensch, auf seine Weise, auch ein >Intelligent Designer<

ja, wie gewisse nichtmenschliche tiere ja auch. nicht aber irgendein schöpfergott - sonst gäbe es spuren davon

... in der Natur findest du z.B. genug "Spuren", vorausgesetzt, du bist nicht blind!

Gruß von Reklov

[Reklov]

wer erschuf den Punkt, der dann im "Urknall" explodierte ?

niemand

universum, leben, bewußtsein usw. wurden nicht "erschaffen", sie entstanden und entwickelten sich

... aus NICHTS kann schon mal nichts "entstehen"! - Das von manchen Physikern behauptete NICHTS ist schon mal ETWAS, das in Wirklichkeit vorhanden ist.
Es besteht aus relativistischen Quantenfeldern. Diese Felder sind der Ursprung der Materie und gelegentlich auch eines Vakuumzustands, in dem sie keine Materie enthalten. WARUM es aber Quanten gibt, können die sog. Experten genauso wenig beantworten, wie die Frage nach dem WOHER der Gravitation!

Davon abgesehen: der Begriff "Gott" wird als reiner Geist, ohne physischen Körper gedacht. Das klingt zumindest nicht unlogisch, denn ansonsten wäre diese so geglaubte/gedachte Wesenheit ständigen materiellen Veränderungen und einer damit einhergehenden Zerstörung ausgeliefert. (Ähnlich, wie es der menschliche Körper ist!)
Der Begriff "Gott" wird als ein transzendentes Wesen verstanden, das keine materielle, sondern eine spirituelle Dimension darstellt.
Es gibt für uns Menschen hierbei nun mal nichts zu gucken, zu berechnen, oder zu beweisen.

"niemand" ist also lediglich deine persönliche Meinung, die jedoch keinerlei Anspruch auf Richtigkeit erheben kann.

Dass aber viele materielle "Erscheinungen", nachdem sie "entstanden" sind, Entwicklungen durchlaufen können, ist nun allgemein bekannt!
Da sagst du uns nun nichts Neues!

Gruß von Reklov

[Reklov]

Weder ist das Hexagon ein Anzeichen für den Schöpfer noch ist die physikalische Erklärung des Hexagons ein Anzeichen für seine Nichtexistenz.
Die religiöse und die wissenschaftliche Perspektive können friedlich nebeneinander stehen. Ich will also in diesem Zusammenhang nichts hinterfragen,
weil es schlicht nichts zu hinterfragen gibt. 

Und danke an Flattervogel, dass du deine "Easter Eggs" gepostet hast auch wenn die sie selbst nicht religiös verbrämst. Man kann bei solchen kleinen ästhetischen Überraschung in unserem Universum selbstverständlich die Religion außen vor lassen. Wenn ich es anders mache, bin ich nichts Besseres - aber auch nichts Schlechteres.

... Religionen können das Rätsel des Daseins im Sein nun auch nicht lösen! - Es muss, ähnlich wie in den Naturwissenschaften, bei Theorien, Thesen und Hypothesen bleiben, - nur, dass Religionen eben eine mythologische Sprache verwenden und keine mathematische ...

Beide Denkformen sind auf der Suche, wenngleich mit unterschiedlichen Mitteln.

Gruß von Reklov

[petronius]

Schließlich ist der Mensch, auf seine Weise, auch ein >Intelligent Designer<

ja, wie gewisse nichtmenschliche tiere ja auch. nicht aber irgendein schöpfergott - sonst gäbe es spuren davon

... in der Natur findest du z.B. genug "Spuren", vorausgesetzt, du bist nicht blind!

dann nenne die zehn wichtigsten

wer erschuf den Punkt, der dann im "Urknall" explodierte ?

niemand

universum, leben, bewußtsein usw. wurden nicht "erschaffen", sie entstanden und entwickelten sich

... aus NICHTS kann schon mal nichts "entstehen"!

das behauptet hier niemand, und ich habe es dir auch schon frei dutzend mal erklärt

Das von manchen Physikern behauptete NICHTS ist

...schon mal deine erfindung. welcher physiker soll das denn behaupten?

[Reklov]

dann nenne die zehn wichtigsten


petronius

wer erschuf den Punkt, der dann im "Urknall" explodierte ?

niemand

universum, leben, bewußtsein usw. wurden nicht "erschaffen", sie entstanden und entwickelten sich

... aus NICHTS kann schon mal nichts "entstehen"!

das behauptet hier niemand, und ich habe es dir auch schon frei dutzend mal erklärt

Das von manchen Physikern behauptete NICHTS ist

...schon mal deine erfindung. welcher physiker soll das denn behaupten?

...  meine Erfindung??? !   

Physiker, wie St. Hawking und G.T. Moore sprechen vom NICHTS bezüglich der Entstehung des Universums. Hawking argumentierte, das Universum habe sich aus dem NICHTS erschaffen. Moore erforschte die Möglichkeit virtueller Teilchen. In der Physik wird das NICHTS nicht als ein Konzept des absoluten NICHTS verstanden, sondern als ein Zustand ohne Materie und Energie, aus dem durch quantenphysikalische Gesetze ETWAS entstehen kann. 
Dazu meine ich: >Kein Gesetz ohne Gesetzgeber!<

Nur ein Beispiel für "Spuren" in der NATUR, die (nicht nur für mich) auf eine geistige Wesenheit hin-deuten: Ähnlich wie die Codierung von Computerprogrammen ist die DNA Codierung. Beim Computer verwenden Programmierer eine Reihe von Einsen und Nullen (Binärcode). Sequenzen und Reihenfolge machen den spezifischen Code aus.

Das DNA Molekül enthält 4 Chemikalien, die mit den Buchstaben A, U, G, C abgekürzt sind. Die Reihenfolge und Sequenzen dieser 4 Chemikalien erzeugen den Code. Die Sequenzen dieser 4 Chemikalien liefern die notwendigen Anweisungen, im komplexe Proteinmoleküle zusammenzusetzen. Diese helfen wiederum, so unterschiedliche Strukturen wie Augen, Niere oder Füße zu bilden ...

In jeder winzigen Zelle des Körpers ist der DNA Code 3,1 Milliarden Buchstaben lang - also eine beträchtliche Menge Wiederholungen von A, U, G und C.

Die Menge an Informationen in der menschlichen DNA entspricht einer gewaltigen Buchmenge, die ein riesiges Regal füllen würde. Die Dicke des DNA Moleküls beträgt aber nur zwei Millionstel Millimeter. - Dazu meine ich u.a.: >Keine Information ohne Informanten.<

Was aber jede Person einzigartig macht, ist, dass 0,1 % der Sequenzierung in diesen 3,1 Milliarden Buchstaben, die in deinen Zellen eingebettet sind, auch dich einzigartig macht.

Aus geistlicher Sicht zeigt die DNA-Forschung 2 Dinge: In der Debatte über unsere Herkunft deutet sie auf eine intelligente Wesenheit.
Zweitens erreicht die DNA Forschung jeden einzelnen Menschen auf persönlicher Ebene! - Es darf also berechtigt gefragt werden, wer denn für jeden Menschen diesen einzigartigen Code geschrieben haben mag? Und dies kann völlig losgelöst von alten, vererbten relig. Texten geschehen, welche ja nur eine Deutung darstellen.

Jeder Person steht es selbstverständlich auch vollkommen frei, das zu denken, was ihr Bewusstsein vorgibt, oder ermöglicht. Für mich ist die DNA lediglich eine der Spuren, welche ich nicht dem Zufall zuordne, sondern einer uns unbekannten "Intelligenz".

Was aber in der Geschichte der Menschheit schon so alles darüber gedacht und geschrieben wurde, steht für mich auf einer Ebene, welche gesondert betrachtet und auch zurecht kritisiert oder abgelehnt werden darf ...

Das Zentrum, welches mein Denken als "absolute Wahrheit" buchstabiert, konnte aber noch von keiner menschlichen Sprachform auch nur annähernd getroffen werden, wenngleich manche "Aussagen/Deutungen über die Welt" psychologisch gefällig eingekleidet sind, - andere wiederum weniger ... 

Gruß von Reklov

[petronius]

... aus NICHTS kann schon mal nichts "entstehen"!

das behauptet hier niemand, und ich habe es dir auch schon drei dutzend mal erklärt

Das von manchen Physikern behauptete NICHTS ist

...schon mal deine erfindung. welcher physiker soll das denn behaupten?

...  meine Erfindung??? !   

Physiker, wie St. Hawking und G.T. Moore sprechen vom NICHTS bezüglich der Entstehung des Universums

das glaube ich erst, wenn du mir das entsprechende zitat vorlegst

Hawking argumentierte, das Universum habe sich aus dem NICHTS erschaffen. Moore erforschte die Möglichkeit virtueller Teilchen. In der Physik wird das NICHTS nicht als ein Konzept des absoluten NICHTS verstanden

eben!

dann höre auf, es "nichts" zu nennen, als wäre es das gegenteil von etwas

sondern als ein Zustand ohne Materie und Energie, aus dem durch quantenphysikalische Gesetze ETWAS entstehen kann

nein!

auch das quantenvakuum hat energie

wie oft hab ich dir das jetzt schon erklärt?

 
Dazu meine ich: >Kein Gesetz ohne Gesetzgeber!<

ja, und das ist hier quatsch

Nur ein Beispiel für "Spuren" in der NATUR, die (nicht nur für mich) auf eine geistige Wesenheit hin-deuten: Ähnlich wie die Codierung von Computerprogrammen ist die DNA Codierung

eigentlich überhaupt nicht. du selbst zählst ja im folgenden die unterschiede auf

aber wie auch immer: das ist kein anzeichen für einen schöpfergott, nicht einmal du wagst das ja definitiv zu behaupten

du hast die (objektive) existenz von "spuren" behauptet, nicht, daß du in allem (ich verweise auf den hundehaufen auf dem gehsteig) etwas siehst, was auf deinen schöpfergott "hindeutet". denn natürlich siehst du (und halt auch nur du hier) in allem ausschließlich das, was du sehen willst



zusammenfassung: du hast wieder mal nur heiße luft abgesondert

[bellevue]

Aus geistlicher Sicht zeigt die DNA-Forschung 2 Dinge: In der Debatte über unsere Herkunft deutet sie auf eine intelligente Wesenheit.

Ach, dass doch mehr Kant gelesen würde! Aber nicht umsonst stand er mit seiner "Kritik der reinen Vernunft" auf dem Index der verbotenen Bücher der katholischen Inquisition (im Gegensatz zu Hitlers "Mein Kampf"...): Der menschliche Verstand erlangt mittels der Begriffe in seinem Kopfe Erkenntnis über die ihn umgebende, empirisch zugängliche Welt - und schließt daraus haarscharf, dass diese nur das Produkt eines anderen "Verstandes" sein könne, im Prinzip genau so funktionierend wie der eigene, nur eben uuuuunendlich viel größer/besser/superer oder was auch immer - "göttlich" halt...

[bellevue]

Es darf also berechtigt gefragt werden, wer denn für jeden Menschen diesen einzigartigen Code geschrieben haben mag? Und dies kann völlig losgelöst von alten, vererbten relig. Texten geschehen, welche ja nur eine Deutung darstellen.

Also, wenn du's vielleicht selbst nicht praktizierst, dann zieh' dir doch einfach mal nen einfachen Porno rein, da kannst du mehr oder weniger angeregt zusehen, wie "einzigartige Codes" geschrieben werden. Und wenn du's prosaischer und weniger sinnlich magst, kannst du auch eine Klinik für künstliche Befruchtung aufsuchen und der "Einzigartigkeit" am Mikroskop beiwohnen...

[Ulan]

Es darf also berechtigt gefragt werden, wer denn für jeden Menschen diesen einzigartigen Code geschrieben haben mag? Und dies kann völlig losgelöst von alten, vererbten relig. Texten geschehen, welche ja nur eine Deutung darstellen.

Also, wenn du's vielleicht selbst nicht praktizierst, dann zieh' dir doch einfach mal nen einfachen Porno rein, da kannst du mehr oder weniger angeregt zusehen, wie "einzigartige Codes" geschrieben werden. Und wenn du's prosaischer und weniger sinnlich magst, kannst du auch eine Klinik für künstliche Befruchtung aufsuchen und der "Einzigartigkeit" am Mikroskop beiwohnen...

Solche Aussagen von Reklov offenbaren seine vollkommene Unkenntnis darueber, wie Evolution eigentlich funktiioniert. Wobei witzige Antworten beim Empfaenger dabei sowieso meist nicht so ankommen, wie sie gemeint sind.

[Sinai]

... aus NICHTS kann schon mal nichts "entstehen"!

Gruß von Reklov

Dies ist logisch. Ein Punkt (der dann explodieren kann) kann nicht aus dem Nichts entstehen

[Ulan]

... nur dass es darum gar nicht geht. Aber wenn Ihr das endlich zugeben wuerdet, wuerde Euch Euer Narrativ verloren gehen.

[Reklov]

... aus NICHTS kann schon mal nichts "entstehen"!

das behauptet hier niemand, und ich habe es dir auch schon drei dutzend mal erklärt

Das von manchen Physikern behauptete NICHTS ist

...schon mal deine erfindung. welcher physiker soll das denn behaupten?

...  meine Erfindung??? !   

Physiker, wie St. Hawking und G.T. Moore sprechen vom NICHTS bezüglich der Entstehung des Universums

das glaube ich erst, wenn du mir das entsprechende zitat vorlegst

Hawking argumentierte, das Universum habe sich aus dem NICHTS erschaffen. Moore erforschte die Möglichkeit virtueller Teilchen. In der Physik wird das NICHTS nicht als ein Konzept des absoluten NICHTS verstanden

eben!

dann höre auf, es "nichts" zu nennen, als wäre es das gegenteil von etwas

sondern als ein Zustand ohne Materie und Energie, aus dem durch quantenphysikalische Gesetze ETWAS entstehen kann

nein!

auch das quantenvakuum hat energie

wie oft hab ich dir das jetzt schon erklärt?

 
Dazu meine ich: >Kein Gesetz ohne Gesetzgeber!<

ja, und das ist hier quatsch

Nur ein Beispiel für "Spuren" in der NATUR, die (nicht nur für mich) auf eine geistige Wesenheit hin-deuten: Ähnlich wie die Codierung von Computerprogrammen ist die DNA Codierung

eigentlich überhaupt nicht. du selbst zählst ja im folgenden die unterschiede auf

aber wie auch immer: das ist kein anzeichen für einen schöpfergott, nicht einmal du wagst das ja definitiv zu behaupten

du hast die (objektive) existenz von "spuren" behauptet, nicht, daß du in allem (ich verweise auf den hundehaufen auf dem gehsteig) etwas siehst, was auf deinen schöpfergott "hindeutet". denn natürlich siehst du (und halt auch nur du hier) in allem ausschließlich das, was du sehen willst



zusammenfassung: du hast wieder mal nur heiße luft abgesondert

... nicht nur in deinem Gehirn spukt beim Begriff "Schöpfergott" gleich schon etwas "Personenhaftes" mit, was ein Fehler ist! - Und wenn du schon von Energie redest, dann überlege zumindest mal, woher denn diese "gekommen" sein könnte?

Ich garantiere dir und jeder anderen Person, dass dazu auch nur heiße Luft abgesondert oder sogar lediglich in einen Hundehaufen getreten werden kann ... 

Außerdem solltest du u.a. die Bedeutung des Wortes "Anzeichen" oder "Spur" entsprechend einordnen. Damit ist kein Beweis gemeint! Wäre dem so, bräuchte es ja auch keinen "Glauben", der auf seine Weise bestätigt, dass wir Menschen leider nur begrenztes Wissen besitzen!

Gruß von Reklov