Es gibt keinen Gott

[Ekkard]

[quote=lost4][quote=Ekkard]Keine der Parteien hat die M

[lost4]

[quote=Ekkard]
[quote=lost4][quote=Ekkard]Keine der Parteien hat die M

[Ekkard]

[quote=lost4]Womit erkl

[Ekkard]

Warum sollte gerade dieser Glaube der Richtige sein?

Das musst Du Dich selbst fragen. Die jeweilige Sonderstellung ist lediglich Folge eines Axioms (im Religi

[Ekkard]

[u]Thema: B

[Mandingo]

...Man kann sich nicht nur die guten Seiten eines Prinzips herausnehmen und die Negativen einfach unbeachtet lassen!

Warum nicht?
Pragmatismus ist eine Gabe Gottes. Aber klar, ein von den guten Seiten eines Prinzips

[Keiner]

Alle Religionen sind rein geistige Phantasiewelten - als solche natürlich weder beweisbar noch widerlegbar - in ihrer psychologischen Wirkung auf das Wohlbefinden ihre Gläubigen - aber überaus heilsam.
Es ist sehr schön zu glauben - dass Väter, Söhne und heilige Geister - ihre Gläubigen stets bestmöglich schützen - und stets alle Verantwortung übernehmen.

Religiöse Beruhigung

[Ekkard]

Alle Religionen sind rein geistige Phantasiewelten - als solche natürlich weder beweisbar noch widerlegbar

Unsinn! - Religionen sind im weitesten Sinn Konventionen unter Gläubigen wie die Sprache Konvention unter Sprechern (derselben Mundart). Da gibt es nichts zu beweisen oder zu widerlegen, sondern nur zu lernen und mitzutun.

- in ihrer psychologischen Wirkung auf das Wohlbefinden ihre Gläubigen - aber überaus heilsam.

Das ist nicht ihre primäre Aufgabe. Wenn es so ist: fein!

Es ist sehr schön zu glauben - dass Väter, Söhne und heilige Geister - ihre Gläubigen stets bestmöglich schützen - und stets alle Verantwortung übernehmen.

Davon kann in dieser Allgemeinheit keine Rede sein. Dass damit die Verantwortung abgegeben werde, ist ein lächerliches Missverständnis. Das Gegenteil ist der Fall. Der Glaube bindet den einzelnen in die Gemeinschaft der Gläubigen ein und führt so auf die Verantwortung vor und für den Nächsten!

Religiöse Beruhigung

Hä?

[Keiner]

"Keiner" würde und wird selbstverständlich niemals - einem Moderator widersprechen wollen (Selbstschutz).

"Das teure Blut Jesu Christi - hat nachhaltig alle Sünden der gesamten Menschheit abgewaschen - und ihr damit die ewige Verdammnis in der Hölle erspart."

Christliche These

[Lea]

Jeder darf widersprechen. Ich denke, lieber Keiner, die Forenmitglieder möchten wissen, woran sie mit dir sind. Es steht ihnen natürlich frei, dir zu antworten oder die Beiträge zu ignorieren.
Im Endeffekt schreibst du eigentlich "nichts". Mich erinnert das Geschriebene an Dialoge/Monologe, die oft in öffentlichen Verkehrsmitteln, den Supermärkten, Arztpraxen zu vernehmen sind; reine Konversation mit Hilfe von vorgefertigten Sätzen, die nichts und alles sagen (können).

Falls sich Mitglieder in ihrem Glauben oder ihrer Person beleidigt fühlen,
lege ich "Euch Allen" ans Herz, gebraucht eure Sinne, enttarnt das Wichtige vom Nichtigen. Natürlich nehme ich jede Meldung ernst. Ich wünsche mir aber dennoch, nicht gleich beim ersten Erzittern eines Grashalmes, die Flinte in das Korn zu schmeissen.

Hallo Keiner,
lass es doch sein, wenn du merkst, jemand fühlt sich von dir veräppelt.
Bist du dir sicher, deine Gedanken sind ein Lesen, ein Antworten wert, so setze dich mit den Leuten auseinander. Monologe kann jeder Mensch in seinem Kämmerlein alleine führen. Die Frage ist ganz einfach: Was willst du wirklich (hier bei uns)?

eine ernstgemeinte und ehrliche Frage

Lea

[Keiner]

Dass "Keiner " eigentlich "Nichts" schreibt - ist doch normal - und dürfte damit auch niemals - irgend jemanden verletzen - oder.

Logische These

[Keiner]

"Keiner" war 5 Jahre lang aktiver und begeisterter User (Forianer) im T-Online-Forum. Ich habe in dieser Zeit durch schöne und interessante Dialoge unendlich viel gelernt (These + Antithese = Syntese).
Das T-Online-Forum wurde aber kürzlich technisch (!) völlig verändert - sodass es mir heute ehrlich gesagt - absolut nicht mehr gefällt.

Das "Religions Forum" habe ich in GOOGLE gefunden - und hielt es persönlich "einen Versuch wert". Selbstverständlich schlug mir sofort der geballte Widerstand der "Platzhirsche" dieses Forums entgegen - was ich für völlig normal halte - und mich natürlich keinster Weise beindruckt.

Nichts für Ungut !!! )

[Juna]

Hi

Ich bin recht neu hier!
Ich glaube auch nicht an Gott, und schreibe grade ein Essay darüber.
Viele Menschen können nicht verstehen warum man nicht an Gott glaubt!
Ich persönlich bin ein sehr Wissenschafts bezogener Mensch.
Ihr müsst wissen ich komme aus Brasilien, und bin mit Religion aufgewachsen, habe aber nie mein Herz daran verlieren können!Ich würde mich über viele Meinungen zur Frage:
Menschen gehören einer religion an, doch halten die regeln, gebräuche und sitten der religion nicht ein! Kann man die Person dann als religiös bezeichenen? Ein Beispiel: Jemand sagt ich bin Katholisch, geht aber nie in die Kirche , betet nicht, fastet nicht, beichtet nicht- ist das religiös ? hat der Mensch noch das recht sich als katholisch zu sehn!?

Freue mich über viele Komentare!

Juna

[Mustafa]

hat der Mensch noch das recht sich als katholisch zu sehn!?

Meiner Meinung nach hat er dazu natürlich das Recht ,wenn er sich selbst so sieht.
Wer soll es ihm denn verwehren ? Ok ,da gibt es die Exkommunizierung , aber zu der kommt wohl selten ein Otto-Normalo.

Ich habe bei mir selbst ähnliches. Ich komme aus einer muslimischen Familie (von denen die meisten sehr gläubig sind ) , habe aber selber zum Koran und zu Muhammed andere Ansichten , als sie im Islam für gewöhnlich üblich sind.
D.h. ich halte den Koran nicht für eine absolute göttliche Wahrheit , und sehe das mit Muhammeds Offenbarungen auch eher symbolisch.

Kann ich mich also noch Muslim nennen ?
Ich denke schon , weil ich im Rahmen meiner Familie einfach Teil einer muslimischen Gemeinschaft bin.

[Alanus ab Insulis]

Ein Beispiel: Jemand sagt ich bin Katholisch, geht aber nie in die Kirche , betet nicht, fastet nicht, beichtet nicht- ist das religiös ? hat der Mensch noch das recht sich als katholisch zu sehn!?

Ich würde sagen das kommt ganz auf die Person an!
Ich selbst halte es aber in der Tat für äusserst merkwürdig, dass jemand keinen Bezug zur Katholischen Kirche hat, ihre Sitten, ihre Moral und ihren Glauben ablehnt und sich selbst dann noch als katholisch bezeichnet. Bei einer solchen Person stimmen eindeutig innere und äussere Haltung nicht überein. Viel sinnvoler wäre es daher eine grundlegende Entscheidung zu treffen, entweder Bekenntnis zur Kirche, mit all ihren Normen, oder gegen die Kirche und damit auch die Absage an ihre Konventionen.

Was deine Frage selbst angeht.
Die Katholische Kirche kennt diesen Fall und hat ihn eine Regelung im Kirchenrecht dazu. Dieser Fall wird als actus formalis defectionis ab ecclesia catholica genannt, d.h. der formale Abfall von der Katholischen Kirche. Dafür sind 3 Kriterien notwendig:

a) eine innere Entscheidung, die katholische Kirche zu verlassen;
b) der Ausführung und äußeren Bekundung dieser Entscheidung;
c) der Annahme dieser Entscheidung von seiten der kirchlichen Autorität.

Ist einer von ihnen nicht gegeben, so ist die betreffende Person, insofern sie nicht vorher exkommuniziert wurde, weiterhin volles Glied in der Katholischen Kirche mit allen Rechten und Pflichten. Sind jedoch alle 3 Kirtierien erfüllt so tritt die Exkommunikation quasi auf freiwilliger Basis ein, indem sie von der Kirche per Bann bestätigt wird.

Nähere Bestimmungen zum actus formalis defectionis hier.