Auch von mir ein Tschüs

[Saldo]

Ich bitte die Mods, an den Admin weiterzuleiten, dass er - sobald er wieder da ist -, meinen Account löscht.

Der Grund ist eine weltanschauliche Differenz zwischen mir und der Moderation, eine Differenz, mit der ich nicht umgehen kann.

Ich habe mich sehr um die Herstellung von Vertrauen zwischen mir und den Mods bemüht, mein Anliegen oft erklärt.

Letztlich ist es gescheitert, und mir blieb nichts anderes übrig, als öffentlich in einen Thread zu schreiben, was hier in diesem Forum auf keinen Fall zugelassen werden sollte.

Mir ist bewusst, und war bewusst, dass dieses Öffentlichmachen nur aus einer Not heraus geschah - weil ich überhaupt nicht mehr glaubte, dass ich anders als so diese Missstände, die man schon zu lange laufen ließ, überhaupt noch artikulieren kann.

Ich ziehe daraus aber die Konsequenz und gehe.

Es war dennoch für mich eine gute Zeit hier, und ich bedanke mich bei allen, mit denen ich gute Gespräche hatte.

Saldo

[Tao-Ho]

Das ist sehr schade. Kann man sich da nicht zusammenraffeln und nochmal drüber reden? Oder Du bleibst einfach mal ne Weile im Hintergrund und liest eine Weile mit, bevor Du wieder in die Arena steigst und wieder postest?

Überlege es Dir bitte noch einmal. Gibt immer mal Uneinigkeiten in jedem Forum - aber, glaube mir bitte: Hier ist es echt noch relativ harmlos, was abgeht. Brauche da nur an ein gewisses Forum denken, in dem sich die Leute gegenseitig zu übertrumpfen versuchen und jeder will unbedingt Recht haben und andere User zwingen dieses Recht zu geben... :eusa_sick:

_()_ Tao-Ho

[Flat]

Moin,

oje, das wäre ein blöder Verlust für's Forum.

Wie wäre es denn erstmal mit einer kleinen Auszeit. Die brauche ich hier auch immer mal wieder.

Tschüss

Jörg

[Schmettermotte]

Ich finde es auch nicht nötig, dass du gehst.
Sicher gibt es Uneinigkeiten und jeder hat hier seine eigene Art und Weise, mit Differenzen und schärferen Diskussionen umzugehen, aber bisher sehe ich das alles hier als relativ harmlos und überschaubar.

Wenn du allerdings, wie in den Postings erwähnt, so emotional extrem darauf reagierst (ich kenne das übrigens) solltest du wirklich ein wenig Abstand nehmen, denn das kann psychisch für dich zu einer Belastung werden, die dich auch real angreifen kann. Das muß ja nicht sein.

Ich leite deinen Löschungswunsch weiter, da der Admin aber derzeit nicht da ist kannst du diesen Wunsch noch bis ca Ende der Woche zurück nehmen. Bis wann genau kann ich dir nicht sagen.

Gruß und Ales Gute weiterhin
Motte

[Tao-Ho]

Ja, Schmettermotte hat absolut Recht. Jedem geht es mal an die
Nieren - in jedem Forum.

Auch ich mach dann immer mal ne Pause und les nur mit (oder halt
auch nicht), um dann mit besseren Nerven wieder da zu sein.

Geht doch jedem mal so, dass man das Forum nicht mehr sehen kann.
Bitte - geh nicht weg... :icon_cry:

_()_ Tao-Ho

[Ekkard]

Ist es nicht so, dass wir bisweilen rhetorische Kämpfe erleben? Wenn ich Saldo recht verstanden habe, dann gehen ihr diese im wahrsten Sinne auf die Nerven. Fragen wir uns doch, warum wir auf bestimmte Reize hin, uns gegenseitig mit Worten zu erschlagen versuchen. Wäre es nicht ein gute Übung, die Frageform einzuführen, wenn wir etwas anderes denken als unsere Partner?

Oder: Ist es nicht zumutbar, auch einmal gar nichts zu schreiben, wenn ich nichts anderes mitzuteilen habe als: "Diese Auffassung teile ich nicht" (natürlich mit ein paar mehr Sätzen, die aber nichts anderes beinhalten).

Liebe Saldo,
die Moderation kann nur die gröbsten verbalen Entgleisungen ahnden. Für alles andere sind die Teilnehmer selbst verantwortlich. Es ist doch nicht so, dass Toleranz (auch von kämpferischer Rhetorik) bedeutet: "Ich billige das". Toleranz kann weh tun, und in unserem Staat herrscht solange Meinungsfreiheit, bis die Rechte anderer beschnitten werden.

Ich glaube, Letzteres ist der Knackpunkt. Ich wäre froh, Dich hier halten zu können. Aber ich verstehe auch Deine Verstörung angesichts einiger Kampfdiskutierer.

[petronius]

Ist es nicht so, dass wir bisweilen rhetorische Kämpfe erleben? Wenn ich Saldo recht verstanden habe, dann gehen ihr diese im wahrsten Sinne auf die Nerven. Fragen wir uns doch, warum wir auf bestimmte Reize hin, uns gegenseitig mit Worten zu erschlagen versuchen. Wäre es nicht ein gute Übung, die Frageform einzuführen, wenn wir etwas anderes denken als unsere Partner?

nach meiner erfahrung ändert das nichts. wer es nicht erträgt, daß andere nicht zustimmen, wertet auch die frageform (z.b. ein schlichtes "ist das denn wirklich so?") als provokation

Oder: Ist es nicht zumutbar, auch einmal gar nichts zu schreiben, wenn ich nichts anderes mitzuteilen habe als: "Diese Auffassung teile ich nicht" (natürlich mit ein paar mehr Sätzen, die aber nichts anderes beinhalten)

nicht unbedingt. natürlich sollte widerspruch auch begründet werden, aber man kann und soll auch nicht einfach alles so stehenlassen, wie andere es hinstellen - z.b. nur deshalb, weil es sich halt um "glaubensaussagen" handelt

Aber ich verstehe auch Deine Verstörung angesichts einiger Kampfdiskutierer.

als in der sache nicht ganz unbeteiligter hätte ich gerne die definition von "Kampfdiskutierer"

[Ekkard]

als in der sache nicht ganz unbeteiligter hätte ich gerne die definition von "Kampfdiskutierer"

Ich selbst gehöre dazu und einige andere. Wem die Jacke passt, zieht sie sich an. Was mich betrifft: Ich versuche meinen Stil weniger "apodiktisch" zu gestalten und allen Sarkasmus bleiben zu lassen.

[petronius]

als in der sache nicht ganz unbeteiligter hätte ich gerne die definition von "Kampfdiskutierer"

Ich selbst gehöre dazu und einige andere. Wem die Jacke passt, zieht sie sich an. Was mich betrifft: Ich versuche meinen Stil weniger "apodiktisch" zu gestalten und allen Sarkasmus bleiben zu lassen.

das war zwar keine definition, aber seis drum...

[Saldo]

Vielen Dank für die Abschiedsgrüße. Ich habe mich darüber wirklich gefreut.


Und den Grund meines Weggangs vielleicht noch etwas deutlicher zu formulieren:

Dieses Forum hat klar ideologische Schlagseite. Sobald evangelikale oder ähnliche Glaubensvertreter auch nur ein wenig zu sehr betonen, dass ihr Gott die Ungläubigen eines Tages bestrafen werde, bekommen sie eine Verwarnung oder Sperrung. Ich selber habe damals – als Karla – dies für nötig gehalten.

Inzwischen hat sich aber der Wind gedreht. Das Moderatorenteam drückt eine oder gar beide Augen zu, wenn Entsprechendes von atheistischer oder liberal-christlicher Seite kommt. Mit „entsprechend“ meine ich: psychischen Druck ausüben.

Beleidigen dürfen streng Gläubige andere Gläubige oder Nichtgläubige hier nicht. Das ist in Ordnung.
Aber sogenannte Atheisten oder liberale Christen beleidigen hier täglich – und in den letzten Tagen mit wachsendem Vergnügen – Gläubige. Das scheint offenbar auch in Ordnung.

Die Moderation hat sich nicht darauf einigen können, dass das, was dem einen recht ist, dem anderen auch recht sein muss.

Das bezeichnete ich oben als ideologische Schlagseite.


Und in den letzten Tagen ist mir deutlich geworden, dass ich daran nichts ändern kann.

Darum möchte ich die Zeit, die mir außerhalb des Berufes bleibt, so nutzen, dass etwas Sinnvolles dabei entsteht. Hier aber blockiert jeder jeden, und ich sehe da keinen Ausweg.

Auf meine neue Aufgabe freue ich mich nun sehr.

Aber das noch zum Schluss:
Die tollen Momente, die es hier auch gab - wo man einander plötzlich verstand und genau am Selben weiterdachte -, die werde ich sicher nie vergessen.

Saldo/Karla

[Schmettermotte]

Manchmal hält sich die Schaale für die Waage. Leider leider.

Es wäre schön gewesen, wenn du dich ohne diverse Schuldzuweisungen hättest verabschieden können, so bekommt es für mich den Geschmack des Nachtretens.
Auf bald

[Saldo]

Siehst Du, SchmetterMotte - genau das meine ich. Du hast mich oben in Deinem Beitrag zu beschmutzen versucht, und ich habe mich in diesem letzten Beitrag nur verteidigt.

Das wirst Du zu ertragen haben.

Und das ist jetzt absolut mein letzter Beitrag.

[petronius]

Siehst Du, SchmetterMotte - genau das meine ich. Du hast mich oben in Deinem Beitrag zu beschmutzen versucht, und ich habe mich in diesem letzten Beitrag nur verteidigt

ich weiß jetzt nicht genau, was du als beschmutzungsversuch siehst. falls ich aber richtig vermute: auch die von mir einmal gemachte äußerung zu deinem seelenkostum war nicht beleidigend gemeint, sondern ich glaube ganz ehrlich, daß heftige reaktionen wie deine anzeichen dafür sein können, daß einem die diskussion hier nicht guttut

wenn gläubige mit höllenstrafen drohen, ist das zwar nicht nett, stört mich persönlich aber weniger als daß es mich leise amüsiert. müßte also meinetwegen nicht sanktioniert werden, so wie ich generell der "mission" eher entspannt gegenüber stehe. störend find ich an den "missionaren" ihre meist nicht vorhandene dialogbereitschaft

daß "entsprechendes (psychischen Druck auszuüben) von atheistischer oder liberal-christlicher Seite kommt", wäre mir noch nicht aufgefallen, auch nicht, daß von dieser seite regelmäßig beleidigt würde

[Tao-Ho]

Hallo Saldo,

es kommt immer drauf an ob man sich bedrohen lässt. Wenn mir ein
Fundi einen erzählt, dass ich sicher in der Hölle schmoren werde oder
Gott mich furchtbar strafen wird, weil blablabla, dann fühle ich mich
weder missioniert, noch bedroht. Soll diese Person von mir aus meinen,
dass Gott gleich mal die Kelle rausholt und Schläge verteilt. Das macht
mir sicher keine Angst.

Was mir eher Angst machen würde wäre, wenn ein Dialog einschlafen
würde. Religion ist heutzutage wichtiger den je für viele Menschen.
Wenn nun aber ein gesunder Dialog einschläft würde das bedeuten,
dass wieder tausend Missverständnisse und Vorurteile auftauchen und
daraus kann leicht mal schlimmeres werden.

Ich kann aus dem Stehgreif viele religiöse Richtungen nennen wo es
keinen Dialog gibt und wo es bös Endet, nämlich mit Verfolgung der
Andersgläubigen bis hin zu Hinrichtungen und Folter, nur weil jemand
an den "falschen" Gott glaubt. Kann man mir einem runden Tisch gut
und sicher verhindern, wie hier z. B. an einem runden Tisch, in dem
Moslems, Christen und sonstige Religionen an einem Tisch sitzen und
sich über Alles und Nichts unterhalten - friedlich wohlgemerkt. Und da
sagt nie jemand was über: "Du hast mich missionieren wollen und sowieso
fühle ich mich bedroht und beleidigt..."

Überleg Dir noch einmal den Weggang. Oder haben wir was falsch
verstanden? Vielleicht zeigst Du ja mal wo hier bedroht wird (oder
missioniert oder sonst was Dich stört). So kommen wir sicher eher
auf einen grünen Zweig, als mit Weglaufen.

() Tao-Ho

[petronius]

Was mir eher Angst machen würde wäre, wenn ein Dialog einschlafen
würde

richtig!

dialog fordert eben beide seiten. es muß grundsätzlich alles kritisierbar, hinterfragbar, anzweifelbar sein - es dürfen keine tabus errichtet werden, etwa in dem sinn: das ist eine "glaubenswahrheit", die einfach hinzunehmen ist und außerhalb jeder kritik steht. gilt natürlich auch für nicht-glaubensaussagen. so ist jedermann herzlich eingeladen, z.b. die richtigkeit der relativitätstheorie zu bezweifeln (nur ist eben hier der gegenbeweis recht einfach zu führen - das ist der vorteil vieler nicht-glaubenspositionen). in bezug auf die evolutionstheorie etwa geschieht das ja regelmäßig, ohne daß die vertreter der wissenschaft sich dadurch psyychisch unter druck gesetzt fühlten

dialog hat offenheit zur voraussetzung. offenheit dafür, sich die andere position wenigstens anzuhören, auf sie einzugehen, sie ggf. argumentativ zu widerlegen - und nicht, sie zu ignorieren, als beleidigung abzutun, oder sie als gehirnwäsche und missionierung zu diffamieren, um sich nicht mit ihr auseinandersetzen zu müssen

das gibts allerdings nicht gratis. da muß jeder auch mal einstecken können