Also, ich denke, dass man mit jedem Text machen kann, was man will, solange man damit nicht jemandem schadet.
Wenn ein Autor sich entschieden hat, die Texte für die Veröffentlichung freizugeben, dann hat er kein Recht mehr darauf, dass sie in seinem Sinne gedeutet werden. Es sei denn, er lebt noch und hat irgendwelche Möglichkeiten gefunden, per Gesetz die Veröffentlichung bestimmter Gedanken dazu per Dekret zu verbieten.
Die mächtige Filmindustrie z.B. hat dazu Möglichkeiten gefunden. Aber auch da ist 70 Jahre nach dem Tod des Autors oder Bearbeiters das Urheberrecht erloschen., und man kann mit den Texten machen, was man will.
***
Ich kann auch nicht nachvollziehen, wie ein Text "etwas nicht verdienen kann". Ein Text ist kein Mensch. Ein Text kann weder etwas verdienen noch etwas nicht verdienen. Wenn man eine Methode nicht erfassen kann - ich kann sie auch nicht erfassen -, dann sollte man doch soviel Respekt vor dem Mitmenschen aufbringen können, ihm zuzugestehen, dass er damit für sich - und offenbar auch für ein paar andere - einen hohen Wert schafft.
***
Dass alle Denker sich klar und deutlich ausgedrückt haben, ist auch ganz unrichtig. Sonst würde es nicht dermaßen viele unterschiedliche Deutungen geben. Man versuche nur, bei Nietzsche zu klären, was sein Gedanke des Übermenschen "klar und deutlcih" bedeutet.
Und mit Texten zu spielen, um zu neuen Ergebnisssen kommen, ist heutzutage ja gang und gäbe. Sobald der Anspruch aufgegeben wird, die alleinige Wahrheit zu haben, sondern der doch ernsthafte Versuch gestartet wird, das, was man "anderes" in den Texten liest, mitzuteilen, ist dagegen doch nichts zu sagen.
Jeder Mensch liest anderes in einem Text. Die Dekonstruktion von Texten wird heute aus noch viel unedleren Gründen vorgenommen und auf Theaterbühnen zum Beispiel präsentiert. Kultur ist nun einmal:
Jemand verfasst einen Text.
Ein anderer liest den Text, macht was mit dem Text.
Und noch ein anderer macht was mit dem Text, der etwas mit dem ersten Text gemacht hat.
Man möge nur mal die Werke des Dadaismus lesen, um zu eahnen, was aus der Zetrümmerung wohldachter Strukturen entstehen kann: Zugrundeliegendes, das man nie vorher geahnt hat, ist freigelegt worden.
*** = personenbezogene Debatte gelöscht./Ekkard
Wenn ein Autor sich entschieden hat, die Texte für die Veröffentlichung freizugeben, dann hat er kein Recht mehr darauf, dass sie in seinem Sinne gedeutet werden. Es sei denn, er lebt noch und hat irgendwelche Möglichkeiten gefunden, per Gesetz die Veröffentlichung bestimmter Gedanken dazu per Dekret zu verbieten.
Die mächtige Filmindustrie z.B. hat dazu Möglichkeiten gefunden. Aber auch da ist 70 Jahre nach dem Tod des Autors oder Bearbeiters das Urheberrecht erloschen., und man kann mit den Texten machen, was man will.
***
Ich kann auch nicht nachvollziehen, wie ein Text "etwas nicht verdienen kann". Ein Text ist kein Mensch. Ein Text kann weder etwas verdienen noch etwas nicht verdienen. Wenn man eine Methode nicht erfassen kann - ich kann sie auch nicht erfassen -, dann sollte man doch soviel Respekt vor dem Mitmenschen aufbringen können, ihm zuzugestehen, dass er damit für sich - und offenbar auch für ein paar andere - einen hohen Wert schafft.
***
Dass alle Denker sich klar und deutlich ausgedrückt haben, ist auch ganz unrichtig. Sonst würde es nicht dermaßen viele unterschiedliche Deutungen geben. Man versuche nur, bei Nietzsche zu klären, was sein Gedanke des Übermenschen "klar und deutlcih" bedeutet.
Und mit Texten zu spielen, um zu neuen Ergebnisssen kommen, ist heutzutage ja gang und gäbe. Sobald der Anspruch aufgegeben wird, die alleinige Wahrheit zu haben, sondern der doch ernsthafte Versuch gestartet wird, das, was man "anderes" in den Texten liest, mitzuteilen, ist dagegen doch nichts zu sagen.
Jeder Mensch liest anderes in einem Text. Die Dekonstruktion von Texten wird heute aus noch viel unedleren Gründen vorgenommen und auf Theaterbühnen zum Beispiel präsentiert. Kultur ist nun einmal:
Jemand verfasst einen Text.
Ein anderer liest den Text, macht was mit dem Text.
Und noch ein anderer macht was mit dem Text, der etwas mit dem ersten Text gemacht hat.
Man möge nur mal die Werke des Dadaismus lesen, um zu eahnen, was aus der Zetrümmerung wohldachter Strukturen entstehen kann: Zugrundeliegendes, das man nie vorher geahnt hat, ist freigelegt worden.
*** = personenbezogene Debatte gelöscht./Ekkard