Schließen Kreationismus und Evolution einander aus?

[Rao]

Ich weiß nicht, wie ich es ändern soll, dass Du mein Problem nicht verstehst, Gundi. Klar kann man mit Definitionen machen, was man will. Aber warum definiert man um? Warum hat man in der Vergangenheit bekannte Begriffe umdefiniert?

Danach frage ich die ganze Zeit. Umdefinitionen haben immer einen Zweck, eine Absicht, eine Intention.
Klar haben die, die das Wort umdefiniert haben, "recht", wenn sie sich rein aufs Logische zurückziehen. Aber sie haben nicht recht, wenn man sich den Grund betrachtet, warum sie umdefinieren. Sie wollen Bewusstsein verändern. Das sind politische Strategien, die sich über die Sprache vollziehen. Begriffe sind ein wahnsinniges Machtmittel.

Warum also ist man interessiert daran, dass eine Wissenschaft mit einem Attribut versehen wird, dass klar aus dem ideologischen Bereich stammt: "atheistisch"? Warum ist das so extrem wichtig?

Die Antwort darauf ist doch simpel: es ist ein Versuch, den ständigen Vorstößen der Religiösen in den wissenschaftlichen Bereich (Stichwort: ID! - aber auch die ständig wiederholten Versuche, Wissenschaft ein religiöses Mäntelchen zu verpassen, indem man sich an die privaten religiösen Überzeugungen von Wissenschaftlern anhängt) ein deutliches Stopschild vor die Nase zu setzen mit der Aufschrift: "Hier beginnt der garantiert NICHT-RELIGIÖSE Bereich!" Man könnte genauso gut draufschreiben auf das imaginäre Schild: "Götter haben hier (im Labor) keinen Zutritt - außer sie lassen sich wissenschaftlich beweisen!"
DAS ist meines Erachtens mit der "atheistischen Wissenschaft" gemeint, nichts anderes. Ob der Versuch so geglückt ist, darüber kann man allerdings streiten.