01-10-2011, 11:48
(05-01-2010, 14:40)alwin schrieb:Dornbusch schrieb:Ein Dogma "erfindet" den Glauben nicht.Und was hat dann das "Dogmawirrwarr" um Maria für eine wirkliche Bedeutung?
Für die kardinalen Aussage von Jesus Christus spielen sie keine Rolle. Aber für die Sanktionierung der Herkunftstheorien seiner Person haben sie wunderbaren Platz gefunden. Ob man das als Mißbrauch innerhalb der Theologie wertet, sei dahingestellt.
Gruß
Die Kirche kennt kein Dogma über Maria. Das Dogma, dass sie "Gottesgebärerin" ist, ist in Wirklichkeit ein Dogma über Jesus, weil es aussagt, dass eine der Drei Göttlichen Personen von einer Frau geboren wurde (und nicht bloß ein mit Gott vereinigter Mensch, wie die Gegner dieses Dogmas behaupteten).
Die von Graf Mastai-Ferretti ("Pius IX.") 1854 verkündete Ansicht widerspricht nicht nur der Tradition der Kirche des 1. Jahrtausends, sondern auch der Ansicht von "katholischen" Kirchenlehrern wie z.B. Bernhard von Clairvaux. Entsprechende Einwände seiner Kardinäle wurden vom Papst mit der Bemerkung: "Die Tradition bin ich" zurückgewiesen. Ganz nebenbei: Da es keine Erbsünde gibt, ist die Behauptung, Maria wäre ohne Erbsünde empfangen worden, entweder überflüssig oder gefährlich, weil sie suggeriert, es gäbe doch so etwas.
Das "Dogma" von 1950 ist inhaltlich nicht ganz falsch, hat aber zwei Schwachstellen.
1. Es wird etwas "dogmatisiert", was nicht wesentlicher Bestandteil des christlichen Glaubens ist. Noch im 4. Jahrhundert wussten die meisten christlichen Theologen nichts über das Lebensende der Gottesgebärerin und interessierten sich anscheinend auch nicht sehr dafür.
2. Wenn man unbedingt verkündigen will, dass Maria mit Leib und Seele in den Himmel aufgenommen wurde, sollte man nicht unterschlagen, dass Leib und Seele sich vorher voneinander getrennt hatten; mit anderen Worten: dass Maria gestorben ist und lediglich ein wenig früher auferstanden ist als wir übrigen Christen. (Manche behaupten übrigens das gleiche vom Apostel Johannes. Aber das ist natürlich AUCH kein Dogma.)