was ist „gott“?

[petronius]

Nur einen Satz Jesu zu nehmen wäre isoliert betrachtet, m.E nach.
Alle Sätze nehmen und auf Liebe zu reduzuieren ist deiner M. nach isoliert betrachtet

nein

verdreh mir bitte nicht laufend die worte im mund

jesus hat lt. evangelien alles mögliche gesagt. ihn auf eins davon zu reduzieren, ist selbstverständlich eine isolierte betrachtung - blendet es doch alles andere (als unerheblich) aus

Also, wie hättest du es denn gerne?Wie wäre die richtige Betrachtungsweise damit man nicht nur schwarz oder weiß kennen will?

na, alle aspekte betrachten. auch und gerade die widersprüchlichen

du stellst seltsame fragen...

Bitte ein paar Beispiele anhand Jesu Worte(weil wir es gerade davon haben)

das war doch bzw. ist hier die ganze zeit thema

jesus hat eben nicht nur (nächsten-, feindes)liebe gepredigt, sondern ist z.b. mit seiner mutter nicht gerade liebevoll umgegangen und kündigt an, "das schwert zu bringen". klingt, wie auch immer man die metapher deutet, nicht grade nach "liebe"

die threadfrage lautet "was ist gott", also: wenn es denn "gott" gibt, wie ist er dann?

m.E wie er in der Bibel beschrieben wird....

ja, geschenkt...

nur ist diese beschreibung eben grade nicht sehr eindeutig, und jeder sucht sich (siehe oben) das raus, was ihm paßt

Wenn wir wüssten das der Mensch vom Spaghettimonster ohne Evolution erschaffen wurde, dann kannst du deinen Glauben an die E.T in die Tonne kippen!

und du deinen an den biblischen schöpfergott

aber: wenn meine tante einen schwanz hätte, wär sie mein onkel

hat sie aber nicht, und weder die schöpfung durch das fsm noch durch deinen gott ist belegt, sodaß wir sie wissen könnten - noch wäre das irgendein argument gegen die et

wenn du der et nicht traust, präsentiere eine andere, bessere theorie. einfach zu sagen "glaub ich aber nicht" ist zu wenig

Ja kannst du denn damit leben das es einen Gott gibt der mittels der E.T den Menschen erschuff?

sicher kann ich damit leben, daß viele das glauben

warum denn auch nicht?

wer bestimmt, daß "gott" sich nicht der evolution bedienen könne und die bibel als naturwissenschaftlicher laborbericht zu mißverstehen sei?

Du! Oder räumst du etwa ein ,das es doch einen Gott geben könnte?

ich bestimme gar nichts in bezug darauf, wie ein gläubiger sich seinen gott und dessen wirken vorstellt

klar "könnte" es einen gott geben insofern, als das gegenteil nicht zu beweisen. nur spricht für mich nichts dafür, daß ein solches transzendentes wesen existiert

wenn ich jetzt einfach mal behaupte, im namen gottes zu sprechen - glaubst du mir dann?

Ich würde deine Worte anhand der Bibel bewerten und dann entscheiden....

ja moment mal - vorhin waren es noch "die Bücher, die von sich behaupten, Gottes Wort zu sein" - und jetzt läßt du auf einmal doch nur eines von diesen gelten?

woher der sinneswandel?

und womit begründest du ausgerechnet und ausschließlich die bibel als maß der gottesdinge?

Welche nun von all den "heiligen Büchern" tatsächlich Gottes Wort sind oder ist wäre q.e.d

was meinst du womit bewiesen zu haben?

Wenn die Bibel Gottes Wort ist, gibt es einen Gott.

sorry, das konnte ich aus deinem ersten satz nicht herauslesen

klar: wenn meteoriten donnerkeile aus der hand von zeus sind, dann gibt es zeus

beachte: beide sätze fangen mit "wenn" an. konditionalsätze, die sich auf willkürlich gesetzte prämissen stützen, sind keine starken argumente

nicht einfach behaupten - bitte begründen und herleiten!

wie ekkard schon sagte, kannst du all das (z.b. über die suchfunktion) auch hier nachlesen, es wurde ausführlichst und wiederholt abgehandelt

diese ständigen aufforderungen, die et zu erklären, sehe ich als versuch der ablenkung, also das werfen von nebelgranaten. ich verweise jetzt einfach mal darauf, daß die et die naturwissenschaftliche standardmethode zur erklärung der artenentstehung ist. wer meint, es anders und besser zu wissen als der naturwissenschaftliche state of the art, der möge antreten, seine theorie vorstellen und belegen