23-11-2011, 23:04
(23-11-2011, 22:02)gio schrieb:(21-11-2011, 23:31)petronius schrieb: Es geht mir um den Anfang....Alles was uns umgibt ist doch die Abfolge von irgendwas..also im Grunde eine Art Dominoeffekt oder Regress.
wie definierst du ihn?
Aber der absolute Anfang, damit der Dominoeffekt überhaupt ins Rollen kommt, muss jemand/etwas den ersten Stein umkippen
aber wie definierst du diesen absoluten anfang konkret?
big bang?
und nein, es muß keiner einen stein umkippen. quantenphysik ist eben kein dominospiel
aber wir bewegen uns jetzt doch recht weit weg von der entstehung des lebens, nicht wahr?
(23-11-2011, 22:02)gio schrieb: Es muss irgendwie irgendwas irgendwo mal angefangen haben.....
Wenn nicht Gott dann wer oder was?
"es" hat "irgendwie irgendwas irgendwo mal angefangen" - und wir wissen noch nicht mal mit sicherheit, was und wie "es" überhaupt war
wie soll man davon auf "gott" schließen, ganz zu schweigen von "zwingend"?
(23-11-2011, 22:02)gio schrieb: Wenn ich von Evolution spreche dann meine ich übergreifend eine Theorie die beweisen will, das sich das leben oder die arten selbst zufallgesteuert organisiert haben
du magst ja meinen, was du lustig bist
nur ist evolution im naturwissenschaftlichen sinn - und mit der befaßt sich die et - eben nichts dergleichen. es gibt keine "zufallssteuerung", sondern nur auswirkungen der jeweiligen umweltsituation als "steuerndes element"
(23-11-2011, 22:02)gio schrieb: Dies kann die ET definitiv nicht beweisen!
sie muß ja auch nicht beweisen, was du dir zusammenfantasierst. abgesehen davon kann keine theorie etwas im strengen sinn "beweisen" - sie gilt nur so lang, als sie nicht von etwas besserem (den realen befund besser erklärendem) abgelöst wird
aber wenn du so geil auf "beweise" bist - wo sind denn deine?
oder auch nur deine "bessere" (im oben ausgeführten sinne) theorie als alternative zur et? oder auch nur überhaupt irgendeine?
du forderst und forderst, hast aber selbst nichts zu geben
(23-11-2011, 22:02)gio schrieb: Auch wenn der Begriff umstritten ist Mikroevolution= Bewiesen ,
Makroevolution= Unbewiesen!
dann erklär du doch die tatsache, daß sich eben neue arten gebildet haben, anders und besser. solange du das nicht kannst, halte ich mich an das evidente und plausible
(21-11-2011, 22:01)gio schrieb:(21-11-2011, 23:31)petronius schrieb: über "gott" kannst du keine wahrscheinlichkeitsaussage treffen, es fehlt jegliche datenbasis.Die Datenbasis wäre für mich und viele andere die Bibel!
dann kannst du eine wahrscheinlichkeit ausrechnen, mit der "gott" in der bibel vorkommt. so wie ich nach lektüre von grimms märchen
eine wahrscheinlichkeit ausrechnen kann, mit der der gestiefelte kater dort vorkommt
(21-11-2011, 22:01)gio schrieb: Ein Rechner besteht auch nur aus Materie, und da sich "tote" Materie selbst organisieren kann, glaubst du das er sich selbst montiert?
Das ist wahrer "Glauben", das von uns Christen ist ja pipifax dagegen...
warum sollte ich so einen unsinn glauben?
das willst du mit zwang in meine aussagen zur sache - denen du inhaltlich nichts entgegenzusetzen hast - hinein interpretieren?
ich glaube, das hier hat keinen sinn mehr. wenn es denn je einen hatte. für trollereien ist mir meine zeit zu schade
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)

