02-02-2012, 23:40
(02-02-2012, 22:15)Mustafa schrieb: "Es gibt übrigens Physiker, die in jedem einzelnen Wirken des Zufalls einen elementaren Schöpfungsakt sehen, weil sie sagen: Da entsteht etwas aus dem Nichts. Das ist eine reine Interpretationsfrage." (Zeilinger)
Dazu zwei Anmerkungen, Mustafa:
Zum einen würde ich gern wissen, was wir Deiner Ansicht nach gewinnen, wenn wir statt "Zufall" "elementarer Schöpfungsakt" sagen. Solange wir keinerlei Kenntnis darüber besitzen, ob hinter diesem Schöpfungsakt eine Absicht steckt und wie diese beschaffen ist, trägt der "elementare Schöpfungsakt" meines Erachtens nicht mehr Bedeutung als der Begriff "Zufall" (außer, dass er sich vielleicht irgendwie besser anhört).
Zum zweiten habe ich den Eindruck, dass der Begriff "Zufall", zumindest evolutionstheoretisch, hier etwas irreführend verwendet wird. Das evolutive "zufällig" bedeutet keineswegs "beliebig" oder "indeterminiert", sondern meint lediglich, dass voneinander unabhängige Kausalketten (makroskopische Selektion und mikroskopische Genveränderung) aufeinandertreffen und dann erst in der "Vermengung" einen Effekt bewirken, der sich auf das betroffene System (den Organismus) vorteilhaft auswirkt.
Wer sich diesen zentralen Mechanismus der Evolution veranschaulichen will, kann das m.E. nach wie vor an dem ganz profanen Beispiel der Tierzucht tun: Die Selektion erfolgt hier zwar nicht "natürlich", sondern durch den Menschen, ansonsten ist der Mechanismus aber durchaus vergleichbar, weil (übrigens bis heute) niemand in der Lage ist, die Veränderung des Erbguts durch dessen direkte Manipulation auf die gewünschten Eigenschaften des Phänotyps auszurichten.
Sangus