Hölle - moralisch vertretbar?

[schmalhans]

Der Religionsunterricht, wie du ihn verstehst, ist tatsächlich „mittelalterlich“ und nicht mehr aktuell. Im modernen Religionsunterricht werden hauptsächlich gesellschaftliche Probleme (u.a. auch destruktives Verhalten von Jugendlichen untereinander, also Themen, die die Schüler persönlich betreffen) besprochen. Und zwar nicht nur auf biblischer, sondern (oft mehr) auch auf psychologischer Ebene. Der Schüler soll sich nicht moralisch verhalten (und eben niemanden treten), weil er Gottes Strafe fürchtet, sondern, weil er von selbst einsieht, dass es falsch ist, jemand anderem ein Unrecht zuzufügen.

Du wechselst zwar jetzt das Thema (es war von Religonslehren die Rede, nicht von -unterricht), aber sei es drum.
Der Religionsunterricht ist keineswegs als Unterricht in sozialem Verhalten angelegt, sondern als Vermittlung des eigenen religiösen Wissens und Handelns. Da sind die Lehrvorgaben ganz eindeutig. Hier zwei Beispiele.
*http://www.standardsicherung.schulministerium.nrw.de/lehrplaene/lehrplaene-gs/katholische-religionslehre/lehrplan-kath.-religion/aufgaben---ziele/aufgaben-und-ziele.html
*http://www.rpa-mainz.de/bibliothek/evRel_orientierung.pdf

Die Prügelstrafe oder die sklavische Unterordnung unter Vater und Mutter wird höchstens noch von Fundamentalisten gefordert, aber nicht mehr von den beiden großen Kirchen, die in psychologischer Hinsicht weiter sind, als viele Kritiker denken (vgl. oben zum Religionsunterricht). ...

Ähnlich ist es mit dem Ehren von Vater und Mutter. Gehorsam ist da nicht gemeint; das „Ehren“ der Eltern bedeutete für Jesus nicht, ihnen nach dem Mund zu reden, sondern für sie zu sorgen, und das auch finanziell. ...

Das hört sich ja ganz nett an - gibt es das auch in verbindlicher weil schriftlicher Form, dass die Kirchen das auch so sehen wie du?

Wenn es „gut“ und „böse“ nicht gibt, wie würdest du es dann nennen, wenn jemand einen anderen drangsaliert, nur weil er Spaß daran hat? In moderner Sicht als normale Verhaltensweise, die nur für das Opfer ein Problem ist, weil das Opfer das falsch sieht und eigentlich selbst damit fertig werden sollte? Da bin ich nicht deiner Meinung.
Diese Auffassung ist heute sehr verbreitet und erlaubt es der (nicht-betroffenen) Gesellschaft, menschenverachtendes Verhalten kleinzureden, indem sie zur unschönen Lapalie umgeschrieben werden.

Ich werte dieses Verhalten nicht, sondern schaue, warum der Mensch sich so verhält und was man tun muss, um es zu verändern. Wenn dieser Mensch nämlich nur "böse" wäre, könnte man ihn nicht ändern. Wie kommst du darauf, ich würde das Opfer alleine lassen (wollen) bzw. dass das DIE moderne Auffassung wäre? Dieser Meinung bin nämlich weder ich noch die moderne Gesellschaft. Dass gerade Opfer geschützt werden müssen, habe ich hier wohl oft genug deutlich gemacht! Nur werden hier meist die Falschen zu Opfern stilisiert.