(21-09-2012, 22:59)schmalhans schrieb: Ich wettere nicht, ich bemühe mich um adäquaten Umgang mit religiösen Realitäten
du stellst das allerdings so an, daß du den gegenteiligen eindruck erweckst
(21-09-2012, 22:59)schmalhans schrieb: Ja, meine Toleranz endet dort, wo die Intoleranz beginnt
nein, sie endet dort, wo du willkürlich intoleranz verortest
(21-09-2012, 22:59)schmalhans schrieb: Ich argumentiere auch nicht gegen Gläubige, sondern gegen Religiöse
welche unterscheidung in dieser art auch nur von dir getroffen wird. deshalb ist auch in deinen tiraden dieser unterschied nicht klar erkennbar, und natürlich empfinden gläubige es so, daß du auf ihren ansichten herumtrampelst
gläubige fühlen sich nun mal meist einer religionsgemeinschaft zugehörig, und da hilft es gar nichts, wenn du nachträglich beteuerst, mit deinen plumpen verallgemeinerungen, was alles an aberwitzigem ein angehöriger dieser religionsgemeinschaft glauben müsse, ja gar nicht sie als person gemeint sein sollen
(21-09-2012, 22:59)schmalhans schrieb: wo Glauben allerdings aberwitzig ist, nehme ich mir die Freiheit, dies auch bloßzustellen. Die Freiheit, meine Weltanschaung gegen die Intoleranz der Religonen zu verteidigen, mag in den Augen von religiösen Menschen fanatisch erscheinen - sie sehen aber den Balken in ihrem eigenen nicht.
du und richard, ihr paßt gut zusammen
jeder von euch beiden ist überzeugt davon, die wahrheit für sich gepachtet zu haben, und alle anderen lägen falsch
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)

