Christentum und Moral

[Ekkard]

... Moral ist folglich Begleiter aller menschlichen Konsensbestrebungen, Religion eingeschlossen.

Religionen sind Konsensbestrebungen? Mir schient, genau das Ggenteil ist der Fall - sie trennen die Menschen und Phänomene: in gut und böse, Gläubige und Ungläubige, Himmel und Hölle, beschnitten und unbeschnitten, wertvoll und nicht so wertvoll ...

Ich denke schon, dass Religionen für eine bestimmte Gruppe von Menschen gemeinsames Denken herbei führen. Global gilt dies sicher nicht. Da hast du Recht: Religionen definieren die (eigenen) Gläubigen als gut und die Ungläubigen (oder Andersgläubigen) als feindlich und böse. Der globale Konsens ist eine neuere Erfindung.

Von welchen Werten sprichst du hier konkret?

Tötungsverbot, Achtung dessen, was anderen heilig ist, Achtsamkeit, Nächstenliebe, Bereitschaft zur Vergebung und Versöhnung, Gerechtigkeit, Solidarität, ...

Christen geben gerne an, dass ihre Religion diese Werte zuerst erschaffen hat, ...

Das kann christlicherseits so niemand behauptet haben!

Lieber Ekkard, auch bei Dir muss ich mal sagen: Hauptsache dagegen, nicht wahr?
Aus dem "Lexikon der christlichen Moral": "Durch die Erbsünde seien Natur u. Vernunft des Menschen so geschädigt, daß im natürl. Bereich keine bedeutungsvollen sittl. Erkenntnisse zu erwarten seien." +http://stjosef.at/morallexikon/moralphi.htm
Den Satz: "Ohne das Christentum gäbs hier keine Moral" habe ich mindestens schon hundert mal gehört, das werden Dir alle möglichen Leute bestätigen, solange sie nicht der Meinung sind gegen alles was ich so sage Einspruch erheben zu müssen.

Diese Aussage ist fast noch unsinniger als unsere Diskussion zuvor. Es müsste mindestens heißen: "Die uns bekannte Morallehre (Ethik) gäbe es ohne das Christentum nicht." Das ist zwar immer noch Unsinn, weil es irgend eine Ethik natürlich immer gibt. Anders funktionieren Gesellschaften nicht. Wenn also Leute so reden, wie du zitierst, dann sind sie fehl-informiert, oder es handelt sich um eine Zweckpropaganda. Insofern stimme ich dir sogar zu.

Die "Erbsündenlehre" gibt es sehr wohl immer noch, sie ist und bleibt zentraler Punkt der christlichen Lehre, ohne sie würde alles zusammenbrechen, auch wenn viele Theologen heute von einer "universale Sündenverfallenheit" sprechen weil "Erbsünde" seit langem schon einen schlechten Ruf hat. "Der Ausweg aus der Erbsünde wird im Kreuzestod Jesu Christi und der damit verbundenen Erlösung gesehen." Erklärung der RKK, die Evangelen sehen das jetzt anders?

Dann will ich meine Aussage relativieren: Auf rheinisch-protestantischer Seite gibt es eine Erbsündenlehre nicht. Und jene Katholiken, mit denen wir es hier im Rheinland zu tun haben, können auch nichts (mehr) damit anfangen. (Dominanz des Speziellen über das Allgemeine )

Wird als Nächstes die Gottessohnschaft gestrichen? Dann "Jesus ist Gott" abgestritten? Aufgrund dieser Sachverhalte die Dreieinigkeit auch ad acta gelegt?

Davon war doch überhaupt nicht die Rede?! Im Übrigen ist "der Sohn" etwas anderes als Jesus, der Nazarener. "Der Sohn" ist der auferstandene und erhöhte Christus, also im übertragenen Sinne die Botschaft, das Wort, der Logos.

Bezüglich der Trinität kann ich nur sagen: Damit kann ich nichts anfangen. Für mich persönlich ist das eine Bekenntnisformel, die vormals zur Unterscheidung von anderen Bekenntnissen Bedeutung hatte.

Bis man dann den Islam komplett kopiert hat und behauptet "Das haben wir schon immer so gesagt"?

Damit kannst du bei mir nicht "landen". Der ganze theologische Überbau dient zu nichts anderem als zur Trennung von Menschen des einen Glaubens von denen eines anderen. Da hat Schmalhans schon Recht! Solange sich Religionen durch ihre Mythen und nicht durch praktisches, humanes Handeln definieren, ist Gott abwesend.

So langsam finde ich echt Gefallen an diesem Christentum, ich habe da auch noch ein paar Verbesserungsvorschläge, an wen muss ich mich wenden damit darauf reagiert wird?

Es wird sicher theologische Fachzeitschriften im universitären Umfeld geben. Veröffentliche deine theologischen Einsichten mit allem wissenschaftlichen Beiwerk (Zitate, historische Zusammenhänge, Vorredner) dort.