Sam Harris gehört ungefähr in die selbe Ecke wie Richard Dawkins - das schon in den "fundamentalistischen" (erwarteten) Atheismus geht, das versucht sich mit dem Begriff "Wissenschaft" durchzusetzen und mit dem Begriffen Fakt und Untersuchen (Also die beiden heiligen Begriffe - also der Refrain der Lieder) "erwartungen" in der Blase "Wissenschaft" zu stellen. Sam Harris gibt ja selbst zu das er eine Form der Intoleranz besitzt.
Also mein gebackener Kuchen hat mehr Warheit als Euers - beugt euch dem! Nichts Anderes.
Es sind ungefähr die Aussagen das die "gemäßigte Religion" auch eine Gefahr "für die Menschheit" wäre (Auch eine Aussage von Dawkins - anscheinend Brüder in der Päpstlichen Kirche). Das ist genauso wenn ich sage, der gemäßigte Jude ist auch eine Gefahr für die arische Rasse. Gleichzeitig fühlt man sich von der "Kirche" bedroht und setzt so Themen wie Verbot der Kirche von Kondomen und die Nachteile für die Entwicklung der Gesellschaft fest und man kann da schnell die Religion dafür verantwortlich machen - da die "gemäßigte" Form quasi eine Brutstätte dafür ist.
Man setzt sich quasi auf den Thron und sagt alles was unter mir passiert, seis gemäßigt oder nicht ist eine Gefahr für mich, denn er muss sich vor mir rechtfertigen, weil ich die Instanz der Ethik (Humanismus) und der Wissenschaft (koperkanisches Denken) bin (Ja dann will ich mal die Ganzen Hilfen für die Armen aus Afrika sehen - Mr. Ethik) , also euer intellektueller Vordenker.
Quasi eine Art philosphisch/wissenschaftliche "Prophetenrolle"/"Instanz" in die die sich hineinsteigern wollen.
Das ist für mich nichts Anderes als industrieller, medialer Atheismus das im Sakko viel Applaus und Preise sucht.
Nichts Anderes wie die Ganze andere mediale Leier inform von Religon wie z.B durch "Salafisten".
Ich seh das Ganze nicht unbedingt Negativ an. Es ist Ok das es einen Gegenpol zu diversen Fragen gibt.
Also mein gebackener Kuchen hat mehr Warheit als Euers - beugt euch dem! Nichts Anderes.
Es sind ungefähr die Aussagen das die "gemäßigte Religion" auch eine Gefahr "für die Menschheit" wäre (Auch eine Aussage von Dawkins - anscheinend Brüder in der Päpstlichen Kirche). Das ist genauso wenn ich sage, der gemäßigte Jude ist auch eine Gefahr für die arische Rasse. Gleichzeitig fühlt man sich von der "Kirche" bedroht und setzt so Themen wie Verbot der Kirche von Kondomen und die Nachteile für die Entwicklung der Gesellschaft fest und man kann da schnell die Religion dafür verantwortlich machen - da die "gemäßigte" Form quasi eine Brutstätte dafür ist.
Man setzt sich quasi auf den Thron und sagt alles was unter mir passiert, seis gemäßigt oder nicht ist eine Gefahr für mich, denn er muss sich vor mir rechtfertigen, weil ich die Instanz der Ethik (Humanismus) und der Wissenschaft (koperkanisches Denken) bin (Ja dann will ich mal die Ganzen Hilfen für die Armen aus Afrika sehen - Mr. Ethik) , also euer intellektueller Vordenker.
Quasi eine Art philosphisch/wissenschaftliche "Prophetenrolle"/"Instanz" in die die sich hineinsteigern wollen.
Das ist für mich nichts Anderes als industrieller, medialer Atheismus das im Sakko viel Applaus und Preise sucht.
Nichts Anderes wie die Ganze andere mediale Leier inform von Religon wie z.B durch "Salafisten".
Ich seh das Ganze nicht unbedingt Negativ an. Es ist Ok das es einen Gegenpol zu diversen Fragen gibt.