Erdalter

[konform]

Aber was willst du damit beweisen? Für verschiedene Alter werden verschiedenen Methoden benutzt. Über eine angeblich fehlerhafte K-Ar-Methode sagt das doch aber nichts aus.

Rolf Jessberger stellt in seinem Buch “Kreationismus. Kritik des modernen Antievolutionismus”
das Beispiel einer K-Ar-Datierung vor. Das Ergebnis weicht um mehr als das Zweihunderttausendfache vom tatsächlichen ab. Das ist kein Einzelfall. Auch Datierungen mit anderen Isotopen sind höchst widersprüchlich. Für eine nach der konventionellen Geo-Chronologie ca. 4.000 Millionen Jahre alte Probe ergab die Altersbestimmung mittels der U-Pb-Methode lediglich um die 1550 Millionen Jahre (N. W. Roland in “Geological Evolution of Antarctica”, S. 163)

Der bei Evolutionsanhängern beliebte Einwand, die K-Ar-Datierung sei eben nur auf altes Gestein anwendbar, klingt reichlich hilflos. Denn woran soll der Unterschied zwischen altem und jungem Gestein erkannt werden?

Bei dir klingt es so, als ob der Wissenschaftler wahllos eine Methode nimmt, mit welcher er datiert. So läuft das in der Realität aber nicht. Das ist u.a. abhängig vom Alter, Material und Geschichte des Materials.

Ich glaube recht gut zu wissen, welches Material mit welchen Isotopen datiert wird. Aber auch die Verwendung unterschiedlicher Isotopen für ein und diesselbe Probe kann das zutreffende Alter nicht liefern, da keine der Methoden eichbar ist...