grenzen der rechtsstaatlichkeit

[petronius]

Du hattest keine Lösung mehr für das Problem

ich hatte keine, die dir gefällt - das ist etwas anderes

Und um die Konsequenz hast Du Dich dann sozusagen gedrückt

keineswegs. eine konsequenz von rechtsstaatlichkeit ist eben, daß sie grenzen hat - was man dann zu akzeptieren hat, auch wenns einem nicht paßt

du kannst noch so davon überzeugt sein, daß jemand eines verbrechens schuldig ist - wenn du ihm diese schuld nicht eindeutig nachweisen kannst (z.b. freispruch aus mangel an beweisen erfolgen muß), dann ist es halt so, daß du ertragen mußt, daß dieser mensch frei herum läuft

Nur kann sich eine Regierung nicht um die Konsequenzen drücken, wenn ihre Bevölkerung seit Jahrzehnten mit Rakenten angegriffen wird und Nachbarn hat, die schon in ihrer Agenda das unerbittliche Ziel festgeschrieben haben, Israel zu vernichten

ich habe ja auch geschrieben, was man dagegen tun könnte, ohne die rechtsstaatlichkeit zu verletzen. das aber (mit den nachbarn ein vernünftiges verhältnis aufbauen) ist dir zu mühsam, also bestehst du darauf, lieber nicht rechtsstaatlich vorzugehen

soll sein, aber dann darf man das auch beim namen nennen. du kannst nicht gleichzeitig den kuchen essen und doch behalten