Querschnittslähmung als Strafe

[petronius]

ach so, deswegen sprichst du dann abfällig über gewisse Medien, die man dir nennt? das ist typisch für einen so arroganten oberlehrer

nein, ich "spreche abfällig über gewisse Medien", weil diese sensationsgeil aufgebauschte horrormeldungen wichtiger nhemen als seriös recherchierte berichterstattung

das ist typisch für aufgeklärte und an tatsachen und hintergründen mehr als an schlagzeilen für den stammtisch interessierte citoyens

der fall gäfgen ist abgeschlossen

Ah, so ist das. Einfach nichts mehr dazu sagen, wenns heikel wird. Klar, wundert mich nicht

da ist überhaupt nichts heikel

der rechtsstaat hat sich durchgesetzt - punkt

siehe oben sowie stichwort "juristische konjunktivitis" und was harpya dazu gesagt hat

Harpya nimmt nur eine Nachbetrachtung vor, und argumentiert daraus. Wenn man es aber vorher nicht weiß?

das meine ich doch mit "konjunktivitis"!

all deine "argumente" liegen nur im konjunktiv vor. weil man eben nicts weiß, weicht man aus auf "aber es könnte doch sein, daß..."

sagt dir der begriff des "habeas corpus" etwas?

der rechtssstaat hat sich an fakten zu orientieren, an nachgewiesenem - nicht irgendwelchen spekulationen zu folgen

denk einfach noch mal drüber nach, welche genugtuung es sein mag, die nachbarin brennen zu sehen, der man die schuld an der kranken kuh gibt - dann erschließt er sich dir sicher

Was soll man darüber nachdenken? Das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun.
Also doch kein Zusammenhang.

wenn du das denken verweigern willst, kann ich dir auch nicht helfen

es ging um genugtuung, die opfer empfinden, wenn als täter verurteilte leiden

Also, jetzt Butter bei de Fische, soll man, wenn es darum geht, Leben zu retten, bspw bei einem Serientäter, Folter anwenden, oder zumindest androhen können oder nicht?

selbstverständlich nein

Dann möge das Opfer (auch wenn es am Leben sein sollte) für immer in Frieden ruhen, egal wo es sich noch aufhält.

Damit wird eben die Würde des Täters höher gestellt, als das Leben des Opfers.

nein, wird es nicht

damit wird ein rechsstaatliches prinzip aufrecht erhalten, das verhindert, daß menschen zum opfer einer willkürjustiz werden

Ich bitte darum nochmal meinen Beitrag dazu auf der vorigen Seite zu lesen. Da habe ich nichts von Regel aufstellen gesprochen

das ist ja das problem!

du weigerst dich, regeln einzuhalten, die wir uns aus gutem grund gegeben haben - und willst stattdessen irgendwelchen beliebigen bzw. willkürlichen (eben keinen regeln folgenden, das lehnst du ja offenbar explizit ab) eigenmächtigen einzelfallentscheidungen das wort reden