28-05-2013, 12:39
Über so etwas ähnliches hab ich auch schonmal nachgedacht.
Und zwar dass man Kriege allgemein als eine Art Evolutionsfaktor deuten könnte. Der Mensch ist das einzige nahezu "perfekte" Wirbeltier, dass sich wirklich den verschiedensten Gegebenheiten anpassen kann (selbst im All können wir mit der jeweiligen Technik leben). Er ist damit aber auch nicht so vielen Evolutions- und Umweltfaktoren wie andere Tiere ausgesetzt. Der Selektionsdruck durch natürliche Raubtiere fällt schonmal weg, Änderungen der Umwelt sind aufgrund der hohen Flexibilität auch ein vergleichsweise kleines Problem. Aufgrund der fehlenden oder relativierten Evolutionsfaktoren wachsen die Population(en) des Menschen unaufhaltsam an, wo wir dann schließlich bei der Verknappung der Ressourcen wären.
Das ist dann der Punkt wo sich meiner Meinung nach die innerartliche Konkurrenz als Selektionsfaktor etabliert und in Form von Krieg schließlich im Extremen mündet. Man könnte Krieg eigentlich auch als notwendige Folge der menschlichen Eigenschaften (hohe Anpassungsfähigkeit, keine Feinde, etc.) sehen.
Um nach meinem Geschwafel mal wieder auf die Ausgangsfrage zurückzukommen: Ja, sofern wir uns in der günstigen Lage befinden und einen Selektionsvorteil haben (heißt "wohlhabender Industriestaatler") könnten wir Kriege und Seuchen, die ja eher ärmere Länder treffen, durchaus als Segen sehen (jetzt mal objektiv betrachtet). Aber schaltet sich beim Menschen (der die Welt ja zum Glück nicht nur trocken wissenschaftlich sieht) doch irgendwann sein innerer altruistischer Schweinehund ein, der das Leid anderer Menschen, seien sie noch so weit weg, nicht einfach akzeptieren oder gar begrüßen kann.
Und zwar dass man Kriege allgemein als eine Art Evolutionsfaktor deuten könnte. Der Mensch ist das einzige nahezu "perfekte" Wirbeltier, dass sich wirklich den verschiedensten Gegebenheiten anpassen kann (selbst im All können wir mit der jeweiligen Technik leben). Er ist damit aber auch nicht so vielen Evolutions- und Umweltfaktoren wie andere Tiere ausgesetzt. Der Selektionsdruck durch natürliche Raubtiere fällt schonmal weg, Änderungen der Umwelt sind aufgrund der hohen Flexibilität auch ein vergleichsweise kleines Problem. Aufgrund der fehlenden oder relativierten Evolutionsfaktoren wachsen die Population(en) des Menschen unaufhaltsam an, wo wir dann schließlich bei der Verknappung der Ressourcen wären.
Das ist dann der Punkt wo sich meiner Meinung nach die innerartliche Konkurrenz als Selektionsfaktor etabliert und in Form von Krieg schließlich im Extremen mündet. Man könnte Krieg eigentlich auch als notwendige Folge der menschlichen Eigenschaften (hohe Anpassungsfähigkeit, keine Feinde, etc.) sehen.
Um nach meinem Geschwafel mal wieder auf die Ausgangsfrage zurückzukommen: Ja, sofern wir uns in der günstigen Lage befinden und einen Selektionsvorteil haben (heißt "wohlhabender Industriestaatler") könnten wir Kriege und Seuchen, die ja eher ärmere Länder treffen, durchaus als Segen sehen (jetzt mal objektiv betrachtet). Aber schaltet sich beim Menschen (der die Welt ja zum Glück nicht nur trocken wissenschaftlich sieht) doch irgendwann sein innerer altruistischer Schweinehund ein, der das Leid anderer Menschen, seien sie noch so weit weg, nicht einfach akzeptieren oder gar begrüßen kann.