(24-09-2013, 22:03)Ekkard schrieb: Einem Glaubensfundamentalisten kann man einfach mit Argumenten nicht kommen! Dies ist bekannt als "Immunisierungsstrategie". Deine Argumentation macht das in Verteidigung deines Bekannten auch: Es ist ja "wurscht", was man schreibt (oder sagt), richtig ist nur das, was in (möglichst) alten Texten steht - und wenn es dort nicht steht, dann ist dies ein Indiz dafür, davon Krebs (= Strafe Gottes) zu bekommen.
Mein Bekannter ist kein echter Glaubensfundamentalist, so sehen ihn die Leute nicht. Er ist ein Gesundheitsfanatiker und sehr kritisch gegenüber Ernährung und Medikamenten. Ein typischer kritischer Konsument im Supermarkt und ein typischer kritischer Patient beim Arzt und in der Apotheke.
Er beschäftigt sich mit allerlei Alternativmedizin: Homöopathie und Traditionelle Chinesische Medizin.
Und er will auch versuchen, sich gesund gemäß der Bibel zu ernähren.
Und wenn er in der Bibel liest, daß die Menschen die Früchte der Bäume essen sollen – und er im Wikipedia liest, daß die Kokospalme gar kein Baum ist, so kann ich seine Fragestellung sehr wohl verstehen.
Es ist mir klar, daß eine solche Frage in einem Kochforum oder einem Ärzteforum auf Unverständnis stoßen würde, aber in ein Religionsforum dürfte sie passen. Mein Bekannter weiß, daß ich in einem Religionsforum bin und hat mich gebeten, diese Frage aufzuwerfen.
Ich will seine übervorsichtige Lebensweise nicht verteidigen. Ich habe schon geschrieben, daß ich seine übervorsichtige Ernährungsweise einseitig empfinde, da kann es aus meiner Sicht zu Mangelerscheinungen kommen.
Er will halt keine allgemeinen Antworten im Sinne von "Kokosmilch ist gesund, sonst wären die Philippinos schon alle tot", weil da kann man genauso sagen "Schweinespeck ist gesund, sonst wären die Bayern alle tot". Er sucht halt eine religiöse Antwort auf seine legitime biblische Frage. Meineserachtens ist es nicht so sehr eine Frage der Religion, sondern der Sprachwissenschaft (Definition von "Baum" im Alt-Hebräischen).
Vielleicht kommt noch eine Antwort.