(23-11-2013, 15:34)Mustafa schrieb: Jetzt verdrehst du gerade meine Aussage.
Es ging um deine Behauptung, dass sich die Wissenschaft nicht für Gott interessieren würde, weil er keine "reale Wirkung im realen Leben hat".
Und das ist falsch.
Nein, es gibt keine Evidenz fuer die Existenz der Wesenheit Gott, und niemand sieht irgendeine Wirkung im realen Leben. Was wir sehen, ist die Existenz des menschlichen Konzepts "Gott", und diese Konzept hat natuerlich eine Auswirkung auf das reale Leben. Letzteres ist aber nicht Thema dieses Threads, und deshalb war Deine Aussage ein non-sequitur.
(23-11-2013, 15:34)Mustafa schrieb: Auch ansonsten ist es genau andersrum: Die Frage nach einem naturwissenschaftlichen Hintergrund von "Gott" ist keiner Diskussion wert, weil aus Prinzip nicht zu beantworten, während die Idee "Gott" das Wesentliche an der Thematik ist.
Wie gesagt, die Idee "Gott" ist in diesem Thread nicht Thematik. Und waehrend Du mit der Aussage, dass der naturwissenschaftliche Hintergrund von "Gott" praktisch nicht beantwortbar ist, schon recht hast, kommt es natuerlich fuer eine prinzipielle Antwort auf die Eigenschaften der Wesenheit "Gott" an. Falls Gott eine immanente Eigenschaft hat, waere diese natuerlich der Naturwissenschaft zugaenglich (zumindest theoretisch), waehrend ein transzendenter Gott das nicht ist. Wir haben nur keine Evidenz fuer eine immanente Komponente.