Was ist Gott? – eine Diskussion auf naturwissenschaftlicher Basis

[Ekkard]

Folgendes fiktives Szenario:

Ein Meteor rast in Richtung Erde. Wissenschaftler berechnen, dass dieses die Kapazität hätte, die Menschheit auszulöschen.
Doch der Meteor verändert seltsamerweise seine Bahn und ...

Das Thema beinhaltet quasi einen Gottesbeweis auf naturwissenschaftlicher Basis. Nehmen wir an, deine Szenarien sind hinreichend dokumentiert. Was beweisen sie?

Ein gefährlicher Meteor kann seine Bahn durchaus ändern, wenn ihm ein anderes Objekt begegnet (entweder Zusammenstoß, viel Wahrscheinlicher Gravitationswirkung). Ein empirisches Szenario beweist überhaupt nichts und niemand.

Stimmen (Auditionen) können wir alle im Traum hören. Im Wachzustand haben wir gelernt, solche zu ignorieren - meistens!

Wir sehen also, sachliche Erklärungen gibt es zu Hauf, genauso wie zufälliges Zusammentreffen von Auditionen und Ereignissen. Soweit also die Sachlage!

Was du suchst (und viele andere auch), ist eine existenzielle, tiefere Bedeutung für dich, nicht weil dies Bedeutung notwendig wäre, sondern weil sie deiner Weltsicht, deinen Einstellungen entsprechen. Du trägst also in den Sachverhalt bereits deine Deutung hinein. Das ist nichts Negatives. Aber jeder andere Mensch wird dasselbe tun - mit jeweils unterschiedlichen Ergebnissen.

Also ist die Vorstellung "Gott" ein Deutungsgerüst oder Standpunkt; d. h. für Gläubige wären solche Szenarien, wie du sie geschildert hast, immer ein Hinweis auf das Walten Gottes. Für Nicht-Gläubige sind es entweder singuläre unerklärliche Ereignisse oder Sonderfunktionen unseres "Oberstübchens", wenn es nicht Fehlfunktionen sind. Diese Antinomie ist nicht auflösbar.

Strenger formuliert:
Die Aussage: "Hier finde ich Gottes Walten", beinhaltet ein a priori-Urteil , nämlich: Gott existiert und kann eingreifen. Somit ist das Ergebnis des Erkenntnisprozesses (ausgehend von deinen Szenarien) bereits im Gottesbegriff enthalten. Das Ganze gerät damit zum Zirkelschluss. Zirkelschlüsse beweisen bekanntlich gar nichts.