11-01-2014, 17:56
(11-01-2014, 17:48)Maranatha schrieb: Dein Wissen scheint sehr obsolet zu sein.
Sagen wir mal so: Bei dem schwachen Bild, das Du hier mit Deinen biologischen Kenntnissen zeigst, kann man Deine Attituede hier bestenfalls als unangebracht bezeichnen.
(11-01-2014, 17:48)Maranatha schrieb: Früher bezeichnete man nichtcodierende DNA als JUNK-DNA.
Heutzutage wissen wir es besser. Es gibt gar keine JUNK-DNA.
Und wieder mal semantische Spielchen mit nichts dahinter. Natuerlich gibt es funktionslosen Code. Lediglich der Umkehrschluss, dass alle nichtcodierenden Sequenzen "junk" sind, ist falsch. Lelindas Beispiel ist trotzdem korrekt.