Ich glaube nicht an die Evolutionstheorie, möchte es aber (-;

[Maranatha]

Stimmt, da hab ich das falsche Wort verwendet. Ich meinte "physisch", nicht "physiologisch". Verzeih mir den Fehler.

Lass Dich von unserem "Spezialisten" nicht ins Bockshorn jagen. Natuerlich bedarf die Umstellung vom Wasser- auf das Landleben umfangreicher physiologischer Veraenderungen, die sich zum Gutteil auch in den fossilen Resten widerspiegeln. Wenn die Beziehung auch nur mittelbar ist, ist sie nicht falsch.

Es ist weder klug noch oportun falsche Äusserungen zu verteidigen, und dann selbst die gleichen, oder noch gravierendere Fehler zu produzieren . Aus dem fossilen Befund eines Knochens können nur die Trolle auf die Physiologie eines Wesens schliessen, weil sie nicht mal das Wesen selbst rekonstruieren können.

Und warum sollte dann dieses Wesen dann eine Übergangsform darstellen, und nicht eigenständige Art sein, bleibt für mich Rätsel. Woran würdest Du dann seine Verbündende-Funktion erkennen, und woran seine Physiologie rekonstruieren? Wahrlich hier sind Unvernunft und Spekulation als Hauptakteure tätig. Anders kann man es nicht erklären.