unterstützung von wissenschaft und bildung durch das christentum

[Scheingreis]

für "das christentum" repräsentativ waren die jedenfalls nicht - vielmehr ist es ja gerade recht vielsagend, daß sich diese christen nur unter den arabern so entfalten konnten und nicht etwa im "christlichen abendland"

Erstens sagte ich nicht "nur" (im Mittelalter z.B. fungierte v.a. die Kirche als Schulträger. Die Bibelübersetzungen des frühen 16. Jh. zogen mitunter große Fortschritte in der Alphabetisierung nach sich usw.). Aber dieses Wörtchen hatten wir ja schon mal, nur umgekehrt.

Zweitens ist das hier:

sie monopolisierte sie, ja. als herrschaftsinstrument

wohl auch kaum repräsentativer als das, was ich schrieb und was die verallgemeinernde Formulierung vorgibt.

aus dieser vertreibung nun zu konstruieren, "das christentum" sei der genuine hort von wissenschaft und bildung gewesen, wäre schon einigermaßen frech

Bisher hast Du hier nur das Haarindersuppesuchgerät gegeben. Nun scheinst Du gar noch unter die Analphabeten gegangen zu sein. Oder hat tatsächlich irgendwo jemand die Behauptung aufgestellt, gegen die Du hier zu Felde ziehst?

Und nun komm mir bitte nicht wieder mit Deinem wehleidigen Lamento über die angebliche Wehleidigkeit der von Dir so genannten Gläubischen. Dein Arbitrium über die (mich eingeschlossen) ist nun wirklich irrelevant, auch wenn sich's gelegentlich recht unterhaltsam liest. Ennuyieren tut mich daran nur, daß Du Dich, obwohl Du es doch eigentlich besser kannst, ein ums andere Mal intellektuell dermaßen unter Preis verkaufst. Das könntest Du mir eigentlich schon ersparen, findest Du nicht auch?