Brahma und Brahman

[Severus]

Die Upanishaden waren bis spätestens 200 BCE (= v. Chr.) fertiggestellt. Da hätten christliche oder muslimische Missionare schon eine Zeitmaschine benutzen müssen, um Einfluss auf die Brahman-Konzeption zu nehmen.

Ich habe nicht behauptet, dass die altindische Brahman-Konzeption auch
nur ansatzweise abrahamitisch beeinflusst wäre, sondern sagte nur, dass
in Indien die Idee einer zeitlichen Schöpfung des gesamten Universums durch
einen Gott kein "mythologisches Relikt" ist. Es ist eine Idee, die erst Jahrhunderte
nach den Upanishaden in Indien auftauchte.

2)
Die Schöpfung des Materiellen durch ´Brahman´ ist laut brahmanistischer Philosophie kein Akt in der Zeit, sondern jenseits der Zeit. Sie ist kein "einziger, nie wiederholter" Akt wie die Schöpfung in der monotheistischen Theologie. Zeit und Raum werden durch ´Brahman´ ja erst erzeugt. In der Sprache von Zeit und Raum ausgedrückt, findet die brahmanische Schöpfung also in jedem Augenblick statt, sie hat keinen Anfang und kein Ende.

Dass Brahman kein Schöpfergott im Sinne Jahwes ist, ist
eine Tatsache, die ich nicht bestritten habe. Was ich meinte ist,
dass es in Indien nicht so war, dass der Brahmanismus mit seinem
Gedanken der überzeitlichen "Emanation"
eine ältere Vorstellung von einer
einmaligen Erschaffung des gesamten
Kosmos durch einen
Gott abgelöst hätte.

Abgesehen davon findet die biblische Urschöpfung nicht in einem Moment, sondern über mehrere zeitliche Phasen hinweg statt (symbolische 6 Tage). Umstritten ist auch, ob überhaupt eine Creatio ex nihilo vorliegt. Gen 1 kann auch so interpretiert werden. dass Elohim die Welt aus einer präexistenten Urmaterie formt.

Ob die Urschöpfung im biblischen Sinne nun in einer Nanosekunde stattfand oder doch
etwas länger Zeit brauchte, ist in dieser Diskussion m.E. nicht so wichtig. Fest steht, dass
sie ein (angebliches) Ereignis der Vergangenheit ist. Dass es gemäß biblischer Vorstellung
eine präexistente Urmaterie gebe ist mir indessen gänzlich neu.